선입견, 맹목적인 보도 |

요약: 정보가 넘쳐나는 사회에서 언론은 시기적절함을 추구하거나 과대광고를 위해 종종 "본의 아니게" 거짓 뉴스를 생산합니다. 모두가 알고 있듯이 소위 "진정성을 잃은 뉴스"입니다. 뉴스'는 생명을 잃은 지 오래되었습니다. 이 글에서는 부정확한 뉴스의 원인을 분석하고, 출처로부터 부정확한 뉴스가 발생하지 않도록 대책을 제안하기 위해 몇 가지 사례를 통해 시작하려고 합니다.

키워드: 관점, 뉴스 부정확성

“진실은 뉴스의 생명이다”라는 말은 널리 알려진 말입니다. 좋은 신뢰성을 확립하기 위한 뉴스 단위의 기초이자 마르크스주의 저널리즘의 기본 원칙으로서 진실이라는 단어는 저널리즘에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 실제 저널리즘에서는 뉴스의 부정확성과 가짜뉴스에 대한 비판과 논의가 끊이지 않았습니다. 다양한 주관적, 객관적인 이유로 언론은 같은 실수를 반복하게 만듭니다. 한때 언론에서 높은 평가를 받았던 '박애주의자' 푸광롱은 돈을 벌기 위해 아이들을 착취하는 거짓말쟁이라는 비난을 받았습니다. 치약은 분명히 인체에 해를 끼치지 않지만, 국내 가짜뉴스 10위권에 선정된 이후 '유독한 치약'으로 보도됐지만, 주최 측의 예상만큼 가짜뉴스의 수가 줄어들지 않았다. 하지만 늘어났다... 이런 거짓 뉴스는 어떻게 형성되고, 이 문제를 어떻게 해결하느냐가 언론의 초점이 되어야 한다.

먼저 이번 사건에 대한 언론 보도를 살펴보겠습니다. 2001년 9월 푸광롱은 심양에 '햇빛소년촌' 건립을 위해 직접 자금을 지원했고, 2002년에는 여성 수감자 24명의 자녀를 입양하기 시작했다. '햇빛어린이마을'로 알려지게 되었습니다. 그녀에 대한 언론 보도가 잇달아 나타나기 시작했고 '푸마마'의 친절함이 널리 알려졌습니다. 당시 언론에 등장한 푸광롱은 집과 재산을 서슴지 않고 팔아 아이들에게 음식과 음료수, 쉼터를 제공하며 기부금을 모으고 가난한 노숙자 아이들을 위한 따뜻한 집을 마련했다고 합니다. 보고서에 그녀는 각계각층으로부터 관심과 칭찬을 받았습니다. 그러나 얼마 지나지 않아 일부 언론의 긍정적인 홍보가 사그라들기 전인 2003년 6월, 푸광롱의 '푸마마' 월병 상표 경매는 일부 언론의 의혹과 조사를 불러일으켰습니다. 이후 햇빛어린이마을 아이들의 생활환경은 다시 한번 언론의 주목을 받았다. 이때 복광롱이 앞서 밝힌 변호사 신분, 어린이 마을의 정확한 아동 수, 어린이들의 급식 및 숙소 상황, 어린이 마을에서 받은 기부금의 행방 등이 모두 문제로 드러났다. 언론 보도에 따르면, 목격자들은 푸가 변호사가 된 적이 없다고 말했습니다. 어린이 마을에서 교사로 일한 사람은 마을에 아이들이 32명밖에 없다고 말했지만 푸는 아이들의 음식이 매우 열악하다고 말했습니다. , 그들은 거의 매일 양배추와 소금에 절인 양배추를 혼합하여 먹였습니다. 선한 사람들이 기부 한 돈과 물건은 아이들이 사용하지 않았지만 Fu의 딸은 영국에서 공부하는 동급생 중 부유 한 학생이었습니다 ... 보고서 홍수가 났고 Fu Guangrong은 갑자기 오랜 세월 동안 죄인이되어 언론의 "거짓말"이되었습니다. 소수의 언론만이 중국 자선 활동의 규범적 문제를 객관적인 방식으로 제기했습니다. 이러한 언론의 극단적인 보도는 진실을 왜곡시켰고, 광롱에 대한 후속 조사도 소용이 없었습니다.

2005년 4월 17일 '리걸이브닝뉴스'는 '콜게이트 등 치약에 간접 발암물질 함유 의혹'이라는 기사를 게재해 '콜게이트' 등 치약의 안전성에 대한 의문을 제기하는 데 앞장섰다. 이후 전국의 주요 신문과 잡지들은 소비자들의 마음 속에 있는 '콜게이트' 치약의 위상이 급락하고 전체 치약 산업에 영향을 미치고 있다고 잇따라 보도했다. 그러나 며칠 지나지 않아 또 다른 언론 기사가 '콜게이트' 치약에 의문을 제기했다. 신화통신 취재진은 해당 소식의 출처를 조사한 결과 원래 미국의 연구 결과라는 사실을 알게 됐다. 영국 타블로이드 신문의 맥락에서 벗어난 보고서입니다. 원문의 저자인 피터 왁스랜드(Peter Waxland) 역시 “언론의 잘못된 보도와 과잉반응이 불필요한 패닉을 야기했다”고 공개적으로 밝혔다. 둘째, 이 연구는 치약을 전혀 포함하지 않았다… 이 연구를 토대로 옥에 관해 어떤 결론도 내려서는 안 된다. ."순수치약의 안전성에 대한 결론.” 소비자들은 또한 언론의 일관되지 않은 보도에 대해 이의를 제기하며 언론이 과장된 것으로 의심되므로 보도하기 전에 명확하게 조사해야 한다고 생각합니다. 그러나 '리걸이브닝뉴스' 등 언론들은 여전히 ​​'콜게이트' 치약의 안전성에 의문을 제기하는 것은 언론의 책임의 발현이라고 주장하고 있다. “나는 조기경보라는 임무를 수행하고 있었는데, 언론 자체가 이 역할을 해야 한다고 생각합니다.

이어 “언론의 부정확한 보도는 불필요한 ‘공중보건 위기’를 촉발해 소비자들의 마음 속에 있는 대형 브랜드의 이미지를 파괴하고 업계 전체에 영향을 미치고 결국 자신의 위상을 어느 정도 약화시켰다.

위에서 언급한 두 가지 사건은 점차 국민의 생명과 밀접하게 연관되어 왔습니다. 그 중 '콜게이트' 사건은 국민의 생명안전과 관련된 중요한 소식이지만 언론에 의해 무작정 보도되었습니다. 정보 출처의 정확성, 관련 부서와의 소통이 이루어지지 않은 점, 그리고 기자의 주관적인 편견이 커서 사람들의 혼란과 불안, 심지어 공포감을 불러일으킨 요인은 주로 다음과 같은 부정확한 언론보도를 초래하는 요인임을 알 수 있습니다. p>

1. 허위 사실을 무분별하게 퍼뜨리고 검증 없이 보도합니다.

뉴스에는 두 가지 수준의 진실이 있습니다. 요건: 첫째, 시간, 장소, 사람, 사건 등의 기본 요소가 있어야 합니다. 둘째, 뉴스의 더 깊은 진실성은 뉴스가 전체적으로, 변증법적, 발전적 관점에서 분석되어야 함을 의미하며, 뉴스 사실을 수집하고 전파하며, 사물의 피상적인 현상 뒤에 있는 모든 것을 파헤쳐야 합니다. 물론 뉴스 이벤트의 주류와 발전 추세를 정확하게 반영하는 것은 이 두 수준 중 첫 번째 수준이 사실이 아닐 경우 더욱 악화될 것입니다.

'수집이 70%, 글이 30%'라는 말이 있듯이, 언론은 심층 인터뷰 없이는 진실을 밝힐 수 없습니다. 뉴스의 출처를 찾아낸 뒤 당사자나 주변인의 정보를 직접 확인한 뒤 보도하자. '콜게이트' 사건은 조사 없이 이를 인용한 게 영국 타블로이드판의 한 보도다. 다행히 신화통신 기자들은 연구원의 원문을 자세히 해석한 뒤 사실을 밝혔습니다. 그러나 이러한 보도는 소비자들의 마음 속에 있는 브랜드 이미지에 부정적인 영향을 미쳤습니다.

2. 미디어 가치 지향이 일탈했습니다.

미디어가 스스로의 이익과 손실을 책임지고 경쟁이 점점 치열해지는 오늘날의 세상에서 미디어의 가치는 점점 더 커지고 있습니다. 뉴스 선택 기준이 너무 편향되었습니다. 경쟁을 위해 언론의 적시성에 대한 이해도 극도로 높아졌으며, 의심스러운 내용이 발견되더라도 조사하려면 왕린처럼 먼저 게시하십시오. 리걸이브닝뉴스 편집장은 "이런 위험이 있으면 최대한 빨리 이 도시 시민들에게 알려야 한다는 뜻이다. 유해물질을 생산할 가능성이 있다"고 말했다. "-"그냥 '가능'하고 쉽게 공개되는 기사인데 과연 정확하고 믿을 수 있는 언론 보도가 또 있을까? 신문이 '노출'한 '의심치약'은 당연히 상당한 주목을 받고 구매를 거부하게 된다. 언론의 이기적인 관심이 시청자의 심리에 어떤 영향을 미쳤으며, 회사에는 얼마나 큰 손실을 입혔는가? >

3. 언론인의 주관적 자의성이 심각하다

절대적인 뉴스 진실은 불가능하다고 말하는 이유는 보도 활동이 객관적 사실에 대한 기자의 주관적 의식의 반영이기 때문이다. 뉴스의 진정성을 극대화하기 위해서는 기자들이 실제 업무에서 이러한 주관성과 성향을 줄이고 공정하고 객관적인 입장을 취하지 못한다면 이를 피하려고 노력해야 합니다. 자신의 주관적인 생각과 감정에 따라 뉴스 사실을 선택하면 뉴스가 정확하지 않을 가능성이 높습니다.

푸광롱의 '햇빛 어린이 마을'이 처음 보도되었을 때 대다수의 언론은 긍정적이었습니다. 보도된 사실이 사실이라면 이런 선행 칭찬은 당연히 언론의 '의무'이고 좋은 사회적 분위기를 형성하는 데 긍정적인 영향을 미친다. , 기자들은 이미 광롱에 대해 긍정적이고 호의적인 인상을 형성하고 있었기 때문에 소재 선택과 행간 쓰기에 칭찬을 아끼지 않았다.

그러나 이후 보고서에서는 완전히 다른 의견이 제시되었습니다. 이를 어떻게 설명할 수 있을까요? 상황이 끊임없이 발전하고 변화하고 있지만 푸광롱은 점차 단순한 '착한 사람'으로부터 돈을 벌기 위해 아이들을 이용하는 것을 생각했을지 모르지만 근본적인 이유는 기자들이 소위 '주류' 의견에 사로잡혀 있었기 때문입니다. , 진지한 검증을 거치지 않고 일부 피상적인 것만 보았는데, 이로 인해 부정확한 뉴스가 나오고 시청자의 옳고 그름 판단을 방해했습니다.

위 세 가지 이유는 사실 서로 연관되어 있고 상호 작용하고 있다. 대부분의 경우 세 가지 요소가 함께 작용하여 기자와 편집자의 입장과 가치 지향에 영향을 미쳐 부정확한 뉴스 보도가 발생합니다. 부정확한 보도 중에는 이러한 보도가 많기 때문에 어떻게 하면 이러한 부정확한 보도가 발생하지 않도록 할 것인지가 주목할만한 문제이다.

우선 이념적, 인지적 관점에서 뉴스 진실의 핵심을 엄격히 준수해야합니다. 전형적인 수치를 홍보하든, 사회 문제를 폭로하든 사실 확인이 우선되어야 합니다. 사실을 정확하고 명확하게 인터뷰하고 보고해야만 부정확한 부분이 발견될 때까지 기다릴 수 없습니다. 아시다시피 일부 손실은 보상될 수 없습니다. 현대 미디어는 시장 경제 공간에서 살아남고, 보도의 사회적 효과는 미디어 자체가 더 많이 부담해야 합니다. 미디어의 신뢰성은 미디어의 생존과 발전을 위한 중요하고 무형적인 자원이 되었습니다. 단지 기회를 잡고 시청자를 자극하기 위해 허위 보도를 퍼뜨린다면 장기적으로 언론과 시청자 사이에 쌓아온 신뢰가 깨져 회복하기 어렵고 언론에게도 큰 손실이 될 것입니다. .

둘째, 기자들은 업무 스타일을 바꾸고 뉴스 스펙터클을 경시하며 이성적 사고를 우선시해야 한다. 대규모 그룹으로서 청중은 뉴스에 대한 요구가 다릅니다. 이러한 차이에 직면한 언론은 관객을 어떻게 대해야 할지, 안내할 것인지, 케이터링할 것인지, 대중화할 것인지 대중화할 것인지 신중하게 고민해야 한다. 뉴스의 규칙을 준수하고, 냉정하고 이성적으로 선택하며, 유행과 과장을 맹목적으로 따르는 의식에 저항해야만 우리는 인기를 유지하면서도 저속하지 않고, 시장 지향적이면서도 방향을 잃지 않으며, 처리하고 파악할 수 있습니다. 문제가 올바르게 발생합니다.

사회적 영향력과 효과 측면에서 미디어의 수준에 따라 영향을 미치는 범위가 다릅니다. 영국에서는 '콜게이트'에 대한 기사가 타블로이드판에 실려 영국인들의 관심을 전혀 끌지 못했는데, 우리나라의 전국 신문인 '리걸 이브닝 뉴스'가 이 기사를 재인쇄해 전국적으로 퍼뜨렸습니다. 금새 주목을 끌었습니다. 그러므로 발행부수가 넓은 신문은 뉴스의 사회적 효과에 더욱 주의를 기울여야 하며, 뉴스의 출처 추적에 더욱 주의를 기울여야 하며, 함부로 보도를 해서는 안 됩니다.

셋째, 언론과 기자들에 대한 감독도 필요하다. 기자와 편집자의 자제만으로는 문제를 근본적으로 해결할 수 없다. 여기서 말하는 감독은 주로 상급 기관에서 나오는데, 상급 기관은 하급 부서에 대한 감독 의무와 권한을 갖고 있어 실시간 감독과 정기 점검을 통해 문제를 신속하게 발견해야 한다. 사소해 보이지만 실제로는 큰 문제들은 말로만 비판하고 교육한다고 해결될 수 없으며, 그래야만 언론이 경각심을 갖고 이 '고압선'을 건드리지 않도록 강력한 조치를 취해야 한다. 이와 동시에 이러한 감독 역시 정책과 규정을 통해 보장되어야 한다. 관련 부서에서는 법제도 개선을 통해 효과적인 감독 메커니즘을 마련하고 이를 끝까지 견제하기 위해 부단한 노력을 기울여야 한다.

이러한 감독도 청중으로부터 나와야 한다. 청중은 언론이 제공하는 정보 서비스의 수신자로서 상급 기관과 다른 관점에서 감독할 수 있다. 언론은 이러한 감독의견을 수렴하고, 시청자에게 더 나은 서비스를 제공하기 위한 개선사항에 관심을 기울여야 합니다.

우리는 정보사회에 살고 있으며, 정보는 사회생활에서 가장 중요한 자원이다. 미디어가 정보를 수집하는 것은 쉽지만, 정말 중요한 정보를 강조하기 위해 정보를 선별하고 필터링하고 처리하는 것은 더욱 어렵습니다. . 언론이 시청자에게 정보만 퍼붓거나 심지어 잘못된 정보를 전달한다면, 그러한 잘못된 정보는 오히려 시청자에게 문제를 야기할 수 있습니다. Lu Dingyi 동지는 다음과 같이 말했습니다. "저널리즘은 여전히 ​​현실적인 문제입니다. 저널리즘에는 많은 문제가 있지만 근본적인 문제는 여전히 이것입니다. 이 기사를 사용하면 신뢰성이 있을 것입니다. 신뢰성이 있으면 사람들은 신문을 읽을 것입니다." 언론은 이 근본적인 문제를 명확히 이해하고 있어야 합니다. 올바른 이해의 지도 아래 우리는 진정으로 뉴스의 진정한 수익을 지키고, 청중의 신뢰를 얻고, 궁극적으로 미디어의 생존을 위한 공간을 확보할 수 있습니다.

참고자료:

[1] 침묵인가, 아니면 표현인가? ——"콜게이트 사건"을 통한 미디어의 이율배반. 저널리스트, 2005년 7호.

[2] 신뢰성 - 미디어의 기초, 2005년. /p>

[3] Jiang Yonghong, 뉴스 전선, 2003년 9호.

[4] 뉴스의 진실에 대한 간략한 토론. 곤명과학기술대학교(사회과학판), 2004년 3호.