기금넷 공식사이트 - 회사 연구 - 70세 남성이 마작을 하다가 갑자기 사망했습니다. 그의 가족은 포커 친구들로부터 40만 달러를 요구했습니다. 과연 승소할 수 있을까요?

70세 남성이 마작을 하다가 갑자기 사망했습니다. 그의 가족은 포커 친구들로부터 40만 달러를 요구했습니다. 과연 승소할 수 있을까요?

70세 남성 슈아이(Shuai)는 저녁 식사 시간이 거의 다 된 것을 보고 장씨가 오픈한 체스와 카드룸에 포커 친구들을 초대해 몇 명만 놀았다. 먼저 게임을 중단하고 다음 약속을 잡자. 슈아이는 여전히 열심히 돈을 세고 있는데, 여전히 테이블 위에 돈을 세고 있다. 그의 손이 떨리기 시작했고, 옆에 있던 사람들은 그가 단지 흥분한 것일 뿐이라고 생각했지만, 자세히 살펴보니 슈아이가 떨림을 멈출 수 없었기 때문에 뭔가 잘못되었다는 것을 깨달았습니다. 마작을 하던 70대 노인의 가족이 마작 친구들에게 40만 위안을 요구했다. 이를 본 카드놀이 동지들은 그에게 얼른 앉아서 쉬라고 권유했고, 너무 피곤하지 않도록 슈아이는 앉은 후에도 여전히 피곤해 보였고 손은 말할 것도 없고 몸 전체가 작동하지 않는 것처럼 보였습니다. 무슨 일이 있는 줄 알고 급히 120에 전화해 슈아이 씨 가족에게 연락했고, 슈아이 씨는 급히 병원으로 옮겨져 치료를 받았지만, 안타깝게도 노인은 병원으로 이송되어 퇴원한 후에도 여전히 사망했습니다.

슈아이의 가족들은 마작 사건이 아니었다면 노인이 갑자기 죽지는 않았을 것이라고 슬퍼하며 체스와 카드 방의 주인과 그의 카드 플레이어 모두가 죽었을 것이라고 믿었습니다. 배상 책임을 져야 하기 때문에 법원에 소송을 제기한 것은 카드 플레이어 몇 명과 카드 룸 주인인 장 씨가 받아들일 수 없는 금액이었다. Shuai가 신체적 불편함, 뇌출혈, 고혈압 및 기타 질병을 앓고 있다는 사실을 미리 알았습니다. 노인 가족은 소송에서 승소할 수 있을까?

민법 조항에 따라 장씨는 체스 및 카드룸 운영자로서 합리적인 한도 내에서 타인의 개인 및 재산 안전을 보호할 의무가 있습니다. 그는 자신의 의무를 이행했으며 이는 그들의 행동이 법률, 규정 또는 비즈니스 운영의 특정 운영 절차 요구 사항을 준수하는지 여부에 따라 달라집니다.

또한 훌륭한 관리자는 유사한 거래에서 주의를 기울여야 하는 공통 의무를 수행해야 합니다. 잣대에 관해서도 포커 플레이어에 대해서도 민법 1165조에서는 행위자가 타인의 공민권익을 부당하게 침해하여 손해를 가한 경우에는 불법행위 책임을 져야 한다고 규정하고 있습니다. 법률 규정에 따르면 행위자에게 과실이 있는 것으로 추정되지만, 과실이 없음을 입증할 수 없는 경우 불법행위 책임을 져야 합니다.

예를 들어 장산과 리시는 함께 카드놀이를 하다가 돈을 잃고 불행해져서 승리한 장산이 이미 병에 걸렸고, 이렇게 상처를 받는 게 자극이 됐다. 이 경우, 비록 리시가 장산이 질병에 걸렸다는 사실을 사전에 몰랐다고 하더라도, 그의 행동은 부적절했고 명백한 잘못이 있었습니다. 왜냐하면 누군가를 때리면 상대방이 부상을 입거나 심지어는 부상을 입을 수도 있다는 것이 상식이기 때문입니다. 주사위.

그러나 이 경우 슈아이는 여러 사람을 만나 마작을 하게 되었는데, 이는 필연적으로 급사로 이어질 수 있는 활동이 아니었고, 더욱이 포커 친구들과 장씨는 슈아이의 몸 상태를 미리 알지 못했고, 슈아이의 병을 초래한 위험한 행동은 포커 플레이어의 의도적인 자극, 장의 안전 보장 의무 불이행 등 외부적인 이유에 의해 발생했다고 입증할 수 없습니다. 노인의 가족은 사건에서 승소하지 못했습니다!

슈아이가 병에 걸린 후, 체스와 카드 룸의 소유자인 장과 그의 카드 플레이어는 모두 좋은 사회적 가치의 요구 사항에서 필요한 구조 의무를 수행했습니다. 운영자로서 장의 구조 행동은 다음과 같습니다. 그의 관리 및 통제 능력에 비추어 볼 때, 그리고 구조에 대한 일반 사람들의 반응에 비추어 볼 때 어느 쪽에도 과실이 없으므로 지방 법원의 재판 이후 원고 전원은 Shuai 가족의 주장을 뒷받침할 충분한 근거가 없었습니다. 청구가 거부되었습니다.

일반 불법행위 책임의 경우 행위, 과실, 손해 사실, 인과관계의 4가지 요소가 필수 불가결하다고 해서 장애나 사망 등 손해 결과가 발생한 경우에는 그 사람이 손해를 입었다는 의미는 아닙니다. 사실이 밝혀지면 슈아이의 갑작스러운 죽음은 안타깝지만, “고인이 가장 중요하다”는 점은 무시할 수 없다. 또한 옳고 그름을 명확하게 구분하는 것으로도 칭찬을 받았습니다.