인터넷 연예인도 교수가 될 수 있나요?

어제(9월 16일) 저장대학교는 '절강대학교의 우수한 인터넷 문화 성과 인정을 위한 시행 방안(재판)'을 공포하고 이 법안이 공포된 후 논란과 분열을 일으켰다.

그렇다면 저장대학교의 접근방식을 어떻게 평가하시나요? 이 문제를 설명하기 위해 먼저 학문의 본질을 설명하고, 이러한 본질이 어떻게 학문 평가의 자율성과 학문 시장의 경쟁력을 결정하는지 설명합니다.

학문적 가치의 주관성

"학문적" 제품은 여느 제품과 동일합니다. 중요한 것은 그 속성이 아니라 가치이며, 가치에 대한 객관적인 기준은 없습니다. .경제상식을 배워보세요. 가치는 전적으로 학술 시장 자체의 소비자에 의해 평가됩니다. 그러므로 학문과 비학문의 수사를 과감히 깨고 가치 있는 것과 가치 없는 것으로 대체하는 것이 필요하다. 지금은 '학술지에 실린 논문이 학문적이다'라는 개념이 너무 대중화되어 많은 사람들이 인터넷에 실린 논문에 대해 경멸적인 태도를 취하고 있습니다. 사실 누가 감히 저널에 실린 논문이 인터넷에 실린 논문보다 낫다고 말할 수 있겠습니까? 인터넷? 기사가 더 가치가 있습니다. 인터넷 이후에도 여전히 학술지에 게재되는 것을 학문적 성과로 간주하는 것은 만년필이 등장한 이후에도 여전히 깃펜으로 쓴 글자만 글쓰기로 간주한다는 규정만큼이나 어처구니가 없습니다. 이러한 관점에서 절강대학교가 인터넷 저작물을 수용하고 과학 연구 결과를 인터넷에 공개하는 것은 칭찬할 만합니다.

'저널'은 학술 논문이 모이는 곳으로 이해해야 하며, 그 자체로 '기사의 가치를 결정'하는 기능을 가져서는 안 된다. 가치에 대한 판단은 전적으로 독자에게 맡겨야 하기 때문이다. 저널 자체에는 없습니다. 현재 학술지를 학문적 성취의 가치로 판단하는데, 학술지의 등급이 해당 관심가치에 연동되는 것은 본질적으로 게으른 접근이고 학문적 가치의 주관성을 벗어난 잘못된 접근이다. 사회과학 연구는 본질적으로 사고와 글쓰기에 관한 것이며, 그 결과는 어디에서나 출판될 수 있습니다. 연구자는 인터넷 유명인이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 그의 기사에 대한 재게시 횟수나 클릭 횟수는 많을 수도 있고 적을 수도 있습니다. 정부나 대학에서는 학술지 출판을 학술적 가치의 기준으로 삼을 수 없듯이 이를 객관적인 가치 평가 기준으로 삼을 수 없습니다. 객관적인 기준이 있으면 사기의 기회가 제공됩니다. 이번 절강대학교 규정은 객관적인 기준을 많이 제시하고 있어 안타깝다.

학문적 가치가 주관적이라고 해서 운영이 어려운 것은 아니다. 창업자들이 자신의 가치판단을 바탕으로 가치 있는 인재를 발굴하고 이를 구매해 가격이 형성되고, 학문적 시장이 생기기 때문이다. 가격. 인재모집은 마트에서 물건 사는 것만큼 편리하다. 현재 운영이 어려운 이유는 학계가 없기 때문이다.

학업 평가의 자율성

학업적 가치의 주관성은 학교 운영이 자율적이어야 함을 결정합니다. 왜냐하면 '자율성'만이 가치에 대한 '주관적 판단'을 할 수 있기 때문입니다. 학교는 독립적이어야 합니다. 자율성은 가치 주관의 불가피한 요구 사항입니다. 스폰서가 '학업적 성취'에 대한 평가 기준을 정확히 무엇으로 사용할 것인지는 외부 압력을 받을 수 없으며 전적으로 스폰서 자신에게 맡겨야 합니다. 교육자로서 그들은 학교에 가치 있다고 생각하는 재능을 "발견"하여 그들이 출판된 곳이 아닌 결과 자체만 볼 수 있도록 해야 합니다. 학문평가의 자율성은 학문의 본질적 속성, 즉 가치의 주관성과 일치한다. 권한 있는 당국이 학문적 성과인지 아닌지에 대한 기준을 정하면 주최측의 독립적 평가권이 박탈되어 학술행정 독점이 초래되고, 학계는 도구로 전락하게 된다.

정부가 운영하는 과학연구 체제에서 학술연구의 가치는 정부가 지정한 전문가에 의해 결정되는데, 이는 전문가가 독자를 대신해 결정을 내리는 것과 같다. 미신을 믿는 전문가들은 일종의 계획경제적 사고이다. 물론, 학문적 작품의 가치를 판단하는 것은 언제나 '과정'이었으며, 누구나 할 수 있는 것은 아닙니다. 보통 판단할 수 있는 사람이 판단하는 사람보다 낫고, '공감'해야 '서로를 아끼는' 사람이 될 수 있다. 볼레가 아닌 사람은 좋은 친구를 사귈 수 없다. 그러므로 스스로 학교를 운영한다는 조건에서는 기업가에 대한 요구사항이 매우 높습니다. 이는 충분한 판단력이 있어야 한다는 것입니다. 이는 시장이 기업가의 판단에 대한 요구사항이 높은 것과 같습니다.

하지만 학술 독점의 경우 연구자들이 판단할 필요는 없고, 출판 수준과 논문 수만 보고 판단하면 된다. 이 경우 독점의 명령을 수행하는 관리자는 실제로 '행동하는 사람'이 아니라 공무원의 하인입니다.

학술시장의 경쟁력

좋은 작품은 자유 경쟁을 통해서만 생산될 수 있습니다. 정말 좋은 작품은 시장 경쟁을 통해서만 생산됩니다. 더욱이, 경쟁적인 학술 시장은 연구자들이 충분한 자율성을 가질 때만 나타날 수 있습니다. 반대로 행정관이 위의 명령에 복종하고 위에서 정한 학문적 평가 기준을 준수하면 그는 더 이상 행정관이 아니라 관료일 뿐이다. 이러한 관료주의적 학문 체제에서 도덕성을 훼손하지 않고 어떻게 좋은 작품을 생산할 수 있겠습니까? 개발자는 특정 학자가 나에게 필요한지 여부를 결정할 완전한 자율성을 가져야 합니다. 이는 기업가가 자신의 필요에 따라 생산 요소를 할당하고 클럽이 자신의 필요에 따라 선수를 구매하는 것과 같습니다. 따라서 창립자는 본질적으로 기업가가 되어야 합니다.

독립 교육의 조건 하에서 후원자는 확실히 누군가(예: 인터넷 유명인)를 교수로 초대할 권리가 있습니다. 그는 조심해야 합니다. 이는 기업가적인 투자와 같습니다. 반대로, 학술 행정 독점의 경우, 대학 장은 위의 "문서"에 따라 행동하고 문서는 그에 대한 책임을지기 때문에 책임을 질 필요가 없습니다.

학술시장도 여느 시장과 마찬가지로 경쟁이 없는 시장이 아니며 경쟁은 본질적으로 평가(판단)의 경쟁이다. 절강대학교가 발표한 방법은 자신의 판단에 따라 인재를 선택할 수 있다는 점을 충분히 반영하지 않습니다. 예를 들어 여전히 공식 미디어 및 링크 클릭, 재게시 및 저널 수준에 의해 지배되고 있으며 이는 기존 행정 과학 연구 관리를 사용하는 것과 동일합니다. 인터넷을 다루는 방법이 작동합니다.

인터넷은 창업가에게 재능을 발견할 수 있는 편리함을 제공한다. 온라인 작품에서 재능을 발견하는 것은 나쁠 것이 없다. 인터넷은 자유로운 아이디어 창출을 위한 더 넓은 공간을 제공하며 창의적인 사람들은 교수직이 있든 없든 전혀 신경 쓰지 않습니다. 제 생각엔 인터넷 연예인들의 수준이 대학 교수들보다 훨씬 높은 것 같아요. 결국 인터넷 유명인들은 시장 경쟁을 통해서 만들어지는데, 끊임없이 만들어내야 인터넷 연예인으로서의 지위를 유지할 수 있고, 대학교수들은 멍때리기가 너무 많아요. 날. 어느 정도는 인터넷이 대학에 적응하는 것이 아니라 대학이 인터넷에 적응해야 하는 진짜 대학입니다.

여기서 독자들은 인터넷 연예인이 교사가 되어야 하는지 여부가 중요한 문제가 아니라는 것을 알 수 있다. 중요한 것은 아이디어 생산에 '자율성'과 '경쟁력'이 있는지 여부이다.

절강대학교가 이 법안을 도입한 후 많은 사람들은 저우모무도 저장대학교 교수가 될 수 있다는 농담을 하기도 했다. 사실 Zhou Moumou가 인터넷 유명인이 된 사실은 이념 시장의 '자율성'과 '경쟁력'이 장기적으로 부족하여 사람들이 똑똑하지 못하게 된 결과입니다. 아이디어 시장이 독점되면 기획자 스스로도 목표 달성을 위한 올바른 신호를 얻을 수 없습니다.