인류 전술을 활용한 현대전

복사해서 붙여넣지는 않겠습니다.

우선 휴먼 웨이브 전술이 무엇인지부터 알아야겠죠? 많은 사람들이 인파 전술을 생각할 때, 마치 춘제 때 기차를 타고 집으로 돌아가는 것처럼 수만 명의 사람들이 집단으로 돌격하는 것을 생각합니다. 이 생각이 맞나요? 인원수는 정확합니다. 즉, 인간 해상 전술은 특정 군대 기반에 의존하여 인원수가 적으면 효과적이지 않습니다. 반면에, 인간의 해상전술은 모두가 서로를 쫓아다니고, 함께 모여서 남의 전선을 공격하는 것이라고 순진하게 생각한다면, 이것은 고대에도 죽음을 추구하는 행위라고 책임감 있게 말씀드릴 수 있습니다. 고대 군대가 가난하거나 단순하다고 생각하지 마십시오. 고대 군대는 오늘날만큼 발전하지 않았을 수도 있지만 여전히 매우 복잡합니다. 형성되면 다른 사람들의 표적이 될 것입니다. 근대전쟁, 아니 근대전쟁에서 솜 전투와 베르됭 전투에서 하루 만에 수만 명이 사망(사상자가 아니라 전사)했다는 사실은 오늘날에도 충격적이다. 솜 전투 이후 130만명의 목숨을 앗아간 전선 돌격의 결과는 너무나 만족스러웠습니다~ 맥신 기관총의 죽음의 각도는 대영제국을 훌륭하게 굴복시켰습니다. 이것은 아직 제1차 세계대전 수준입니다. 만약 우리가 정말로 춘절 여행 돌진을 이용하여 현대 방어선을 돌파한다면 우리는 반드시 왔던 만큼 죽을 것입니다. 영국인들은 수십만 명의 시체를 통해 이것을 증명했습니다. .. 속이고 있다는 걸 알면서 돌아가지 맙시다.

그렇다면 현대전 이전에는 집중 돌격이 그 효과를 잃었으니 인간의 해상 전술이 무슨 소용이 있겠는가? 사실 군인들도 너무 많아서 어떻게 활용하느냐에 따라 달라지죠. 군대가 공격할 때 실제로 동시에 더 많은 사람이 있을수록 더 좋습니다. 두 보병 사이의 거리는 적어도 포탄이 떨어져도 두 군인이 죽는 것을 방지할 수 있을 만큼 충분해야 합니다. 많은 사람들이 이렇게 질문할 것입니다. 하지만 TV 영화를 볼 때는 그렇지 않습니다. 문제는 당연히 시각효과 때문에 붐비는 영화인데, 정말 군 요구에 맞춰 촬영한 거라서 감독님이 눈물을 흘리게 될 거에요. 그런데 여담으로 많은 사람들은 다른 나라가 감히 우리를 공격하면 우리는 원자폭탄을 사용하여 단번에 적을 파괴할 것이라고 말합니다. 불행하게도 그런 기회는 없습니다. 왜냐하면 지난 세기에 붕괴된 소련의 기계화 사단의 경우 핵폭탄이 땅을 씻어낼 때 진군 중에 군대의 경로와 수를 배치했기 때문입니다. 병력의 힘으로는 적의 기계화 사단 중 하나를 한 번에 전멸시키는 것이 불가능합니다. 미국이 이라크에서 전투를 벌일 때 미군이 지그재그로 행군하는 모습도 볼 수 있다. 단순히 먹고 놀고 돌아다니는 것이 아니라 손실을 피하기 위해서다. 다시 말하면, 적의 표적을 공격할 때 여러 병사가 명확한 표적을 가지고 교대로 공격을 엄호합니다. 많은 적의 표적이 동시에 타격을 받고 동시에 우리 표적을 개별적으로 공격하는 데 집중할 수 없습니다. 한 제대에 우리 부대의 수, 공격에는 한계가 있기 때문에 적의 공격이 단기간에 과도한 손실을 초래할 수는 없습니다. 최전방 제대 공격에 손실이 발생하여 특정 병사가 공격을 계속할 수 없는 경우(부상 또는 사망), 후대 제대 병사들이 자동으로 이를 보충하고 공격을 계속하게 되므로, 전체 공격은 항상 포괄적인 공격으로 상대가 우리에 대한 대규모 공격을 수행하기 어렵습니다. 이를 통해 우리는 전장에서 지속적이고 효과적인 공격을 유지하고 대규모 손실을 피할 수 있습니다. 화력이 부족하더라도. 이것은 상대방에게 느낌을 남길 것입니다. 우리의 공격은 마치 우리 군대의 몇 배의 힘을 가지고 있는 것처럼 결코 멈추지 않는 파도처럼 연속적입니다. 실제로 인파전술을 많이 펼칠 때 우리의 군사력은 적만큼 크지는 않지만, 그 효과는 우리의 군사력이 무궁무진하다는 것 같습니다.

그러나 이 전술에는 단점이 있습니다. 우선 화력이 부족할 때 사람을 이용해 보충하는 것은 무기력한 행동이지, 아무리 뛰어나다고 할 수는 없다. 둘째, 이 전술을 완성하려면 군인과 숙련된 군인의 긴밀한 협력이 필요합니다. 군인이 잘 훈련되지 않으면 이 전술은 전혀 실현될 수 없습니다. 마지막으로, 병력이 큰 손실을 입게 되면 이 전술은 효율성을 잃고 유지하기 어려워질 것입니다. 이를 위해서는 우리 병력의 수가 적군만큼 많지 않을 수도 있지만, 기본적인 결론은 있어야 합니다. 병력이 너무 적고 전선이 너무 길며, 추격이 약하면 전선 전체가 무너질 수 있다. 6·25전쟁 당시 우리 군대는 의용병들이 모두 정예병이었기 때문에 이 시스템에 대한 숙련도가 매우 높았기 때문에 효과는 매우 좋았지만, 다른 나라의 군대도 이 시스템을 할 수 있다는 뜻은 아니다.

이 전술에 맞서기 위해 미국도 화력을 이용해 소모하는 간단한 방법을 사용했다. 상대가 공격 능력을 계속 유지할 수 없는 한 우리는 승리할 것이다. 사격 전술. 사실 당시 각자의 장점을 최대한 발휘한 것은 중국과 미국이었다.

현대전의 휴먼 웨이브 전술은 구체적인 상황에 따라 다르다. 전쟁은 매우 복잡한 일이다. 무슨 일을 하고 반년 동안 깨지지 않고 방치하면 결국 미국이 대외 공격에 투입하는 군사력은 한계가 있는 것이 아닌가. 소말리아에서도 고통받고 있나요? 뒤쳐질 때는 어떻게 사용하느냐에 따라 다르다. 특정 환경에서 잘 활용한다면 인간의 해상 전술은 여전히 ​​통할 수 있다.

그러나 오늘날 중국 인민해방군에는 더 이상 이러한 필요성이 없습니다. 이론적으로 우리나라는 연간 10만 배럴의 포신을 쉽게 생산할 수 있으며 기존 헬리콥터의 수는 1,000대를 넘어섰고 로켓 발사기는 수백 킬로미터 떨어진 목표물을 정확하게 타격할 수 있습니다. 일찍이 우리 군대의 질은 10년간의 혼란과 장기간의 군대의 정비 부족으로 인해 작전이 매우 비효율적이었고, 지휘도 매우 소극적이었다. 처음에는. 그러나 포병의 이점에도 불구하고 우리는 여전히 베트남군을 대량으로 섬멸하려는 의도를 달성했습니다. 적의 5개 사단 중 2개 사단이 전멸되었고, 우리군의 작전 문제로 인해 1개 사단이 탈출했습니다. 캄보디아에서 철수한 후 하노이에 새로운 방어선을 구축하면서 전장 상황이 바뀌었다. 그러나 어찌 되었든 우리군 포병의 장점은 절대적으로 반영되었습니다. 오늘날의 군은 헬리콥터를 보유하고 수송기, 유조선, 조기경보기 등이 점차 탄탄한 전투능력을 갖추게 되면서 소련이나 미국처럼 한 번에 여러 사단을 공수해 적 영토에 직접 공격을 가할 수도 있다. 그때는 인간의 해상전술에 의거할 필요 없이, 미국의 보호가 아니었다면 우리의 현재 기갑부대는 아무런 수정 없이 38도선 해상에서 한국군을 공격할 수 있었을 뿐입니다. 1980년대 전성기였던 유니언과 좌고가 이런 저력을 갖고 있었다. 미국은 피스트작전을 벌이고 있는데, 중국은 지난해 막 이 능력을 달성했다.

인류의 해상 전술은 그 시대 중국인들의 지혜가 구현된 것입니다. 다행스럽게도 오늘날의 조국은 이미 매우 강력한 전술적 의도를 실현하기 위해 더 이상 우리의 생명에 의존할 필요가 없습니다. 또 다른 침입자가 있거나 필요한 것이 있으면 적과 반격할 때 정확한 타격으로 적을 맞이할 수도 있습니다.