정치에서는 좌파와 우파가 어떻게 나누어지나요? 기초는 무엇입니까?

저자: 진휘 기사 출처: 경제클럽

진휘: 극좌, 좌, 우, 극우의 구분과 현황

서구의 파벌 분할 기준의 좌우

'자유, 평등, 박애'라는 프랑스 혁명의 슬로건은 매우 아름다웠습니다. 그러나 흥미로운 슬로건에는 단점이 있습니다. 정밀한 조사를 견디지 ​​못합니다. 모든 사람의 재능과 생활 환경이 다릅니다. 모든 사람이 "자유롭게" 발전할 수 있다면 그들의 부와 지위는 동등할 수 없습니다. 모든 사람이 경제적으로 "평등"하려면 약자를 보호하기 위해 강자의 자유를 제한해야 합니다. 좌파와 우파는 프랑스 제헌의회에서 유래되었으나, 곧 본래의 의미와는 아무런 관련이 없는 두 그룹으로 형성되었다. 그 중 좌파는 평등을 더 지지하고, 복지국가 건설을 강조하며, 우파는 자유를 더 강조하고, 과도한 복지에 반대하며, 경쟁을 지지하고, 국가개입에 반대하며, 약자를 돕기 위해 국가개입을 더 많이 한다. "약한" 정부를 수립하고, 강한 정부의 필요성에 반대합니다. 그러나 좌파와 우파의 차이는 오로지 평등과 자유를 강조하는 데서 비롯됩니다. 좌파는 평등을 선호하고, 우파는 자유를 선호합니다. 그들은 모두 평등과 자유에 대한 기본권에 대해 동일한 인식을 가지고 있습니다.

극좌는 무엇이고 극우는 무엇인가?

이른바 극좌란 좌파의 사고를 극단으로 밀어붙여 '자유의 최저한계'를 돌파한다는 뜻이다. " 차별 없는 정의를 얻으려면 대부분의 자유를 폐지해야 하며, 대부분의 자유를 없애기 위해서는 국민의 모든 활동을 국가의 통제 하에 두는 극도로 강력한 국가 기구를 설립해야 합니다. 이른바 극우란 우파의 사상을 극단까지 밀어붙여 '평등의 하한선'을 돌파하는 것을 말한다. 국가가 강자에 대한 제한을 반대하는 것은 강자가 국가를 지배하고 약자를 괴롭히기를 바라는 것으로 해석되어 “국가는 강자만을 위해 존재한다”(스톨리핀)고 주장하고 과두 독재를 시행하며 모든 보호와 약자를 폐지하는 것으로 해석되었다. 약자를 위한 자유.

극좌 체제가 거짓으로 공정하다고 말하는 이유는 무엇입니까?

극좌파의 목적은 차별 없이 경제적 정의를 실현하는 것이다. 그러나 사람마다 능력과 배경이 다르기 때문에 모든 사람의 인격을 억압하고 정의를 추구하는 전체주의를 시행해야 한다. 이처럼 경제적으로는 모든 사람이 기본적으로 평등하지만, 전체주의는 권력의 불평등을 초래하게 됩니다. 높은 권위를 가진 사람은 무엇이든 할 수 있습니다. 지위가 낮은 사람은 생명조차 보호할 수 없습니다. 권력투쟁에서 탈락한 사람들은 비참한 상황에 빠지는 경우가 많다. 우리는 모두 이런 사람들을 잘 알고 있고, 오랫동안 이 시스템 하에서 살아왔습니다.

왜 극우체제를 사이비자유라고 하는가? 극좌에서 극우로의 역할 변화

이것이 바로 제가 이야기하고 싶은 것입니다. 나는 1970년대 후반과 1980년대 초반 세대의 일원으로서 초등학교 시절 공공재산은 신성하고 침해할 수 없으며, 개인의 이익은 집단의 이익에 종속되며, 우리는 기꺼이 나사와 일을 하려는 의지를 배웠다. 길들이기 위한 도구. 저는 중학교 때 덩샤오핑 동지의 현명한 판단을 배웠습니다. 중국에는 백만장자가 있을 수 없습니다! 고등학교 시절에는 모든 것이 뒤바뀌었다. 어떤 사람들은 '먼저 부자가 되었고', 국영기업은 '개인에게 매각'되었고, 노동계급은 '스스로 부양'해야 했다. 대학에 진학한 후, 중국의 빈부격차가 세계에서 가장 커졌다는 사실에 무기력함을 느꼈습니다.

극우 체제의 불합리성의 핵심은 '출발점의 평등'을 무시하는 데 있다. Liu Shaoqi는 한때 거름 수집 노동자인 Shi Chuanxiang의 손을 잡고 웃으며 이렇게 말했습니다. "우리는 우월도 열등도 아닙니다. 극좌 체제의 공장에서는 노동 분업이 다를 뿐입니다." 공장 자금의 실제 통제권은 공장장에게 있습니다. 그와 비서는 여기에 있지만 명목상 그들은 모두의 것입니다. 어느 날 갑자기 가족이 뿔뿔이 흩어지게 되었고, 공장장과 비서가 공장을 점유하게 되었고, 원래 노동자들에게 약속했던 퇴직금과 의료보장도 모두 무효화되었고, 노동자 한 명당 수천 위안의 이별비를 받게 되었습니다. 공장장은 노동자들에게 이렇게 말했습니다. 우리는 더 이상 큰 냄비가 되지 않을 것입니다. 앞으로는 모두가 자유롭게 경쟁해야 합니다! 듣기에는 듣기에는 좋지만, 이 '가족분리' 방안, 약자를 위한 모든 사회보장을 해지하고, 연금과 의료보험을 모두 해지하는 이 '자유경쟁'이 과연 '자유' 경쟁인가?

극우 체제는 정실 자본주의와 과두 독재로 나타나는 경우가 많습니다. 남미와 동남아시아 모델은 경고 역할을 할 수 있습니다. 극우파와 우파의 거리는 매우 멀지만, 극좌파와는 매우 가깝다. 극좌와 극우는 같은 '뿌리'를 갖고 있다. 극좌 체제에서는 국민의 재산이 국민 전체에 속하고, 통제권은 권력의 중심으로 변모하기가 매우 쉽다. 극우 체제는 '모든 국민이 소유한다'는 무화과잎만 제거하면 권력에 의지해 공적인 일을 사적인 일로 만들 수 있다.

좌파와 우파의 혼동 이유

중국 본토에서는 좌파와 우파라는 용어의 유래가 유럽과 다르다. 파벌은 정부를 기준틀로 삼는다. 정부는 역사상 항상 극좌파에 있었기 때문에 사람들의 마음에는 관성이 있습니다. 정부를 전적으로 지지하는 사람들은 극좌파에 있고, 정부를 지지하는 사람들의 대부분은 좌파에 있고, 정부에 반대하는 사람들은 대부분 좌파에 있습니다. 정부는 오른쪽에 있다. 1990년대 이전에는 이런 구분이 비교적 합리적이었다고 할 수 있다.

하지만 이제는 상황이 바뀌어 누구나 볼 수 있습니다. 농민, 실업자, 학생 취업 문제는 기본적으로 진보주의자들이 제기하는 문제다. 상식적으로 보면 자유주의는 우파 진영에 속해야 하고 평등 문제에 덜 관심을 가져야 한다. 그러나 집에서는 심지어 평등 문제에 관심을 기울이기 시작했고 "좌파"로 행동했습니다. 이는 현재 기준 프레임이 맨 오른쪽으로 이동했음을 보여줍니다.

극좌 진영은 둘로 나누어진다. 일부 사람들은 변경 사항을 따르는 것을 중단했습니다. 노동자의 실업과 자본가의 당 입당이 여전히 '노동 고통'이자 '이자 조치'로 간주될 수 있다면 국유 자산의 급속한 민영화는 경각심을 불러일으킨다. 일부 지역에서는 1990년대 후반 민간경제 비중이 12%에 불과했지만 4~5년이 지나면서 50~80%까지 올라갔다. 이는 민간경제의 '우월성'이 아니라 모두가 잘 알고 있는 국유재산의 분할이다. 민간 경제가 아무리 '우수'하다고 해도 몇 년 안에 몇 배로 성장할 수는 없을 것이다. 이것이 현재 극좌파 '마오주의자'가 '덩샤오핑 분파'에 반대하는 기반이다.

포브스는 2001년 중국 최고 부자 순위 목록을 발표했다. 중국 본토에는 다양한 순위 목록이 있지만 이 목록은 그다지 유용하지 않다. 중국 경찰은 이 순위표에 따라 이들을 하나씩 확인했고, 부자들은 차례로 투옥됐다. 목록에서 2위를 차지한 양빈은 북한 특별행정부의 최고 책임자로서 3,000에이커의 토지를 기적적으로 행정적으로 '할당'하여 70억이 넘는 이익을 얻었습니다. 지역, 그는 길림성을 체포했습니다. 3위를 차지한 양롱은 브릴리언스의 권력-돈 우정에 '걸려' 투옥됐다. 너무 많은 예를 들지 않고도 어느 그룹이 먼저 부자가 되었는지는 누구나 알 수 있습니다.

극좌파가 나뉘는데, 많은 사람이 극좌파와 극우파로 나뉘기도 합니다. 마오주의자로 알려진 극좌파는 실질적인 정치적 권력을 잃었고 온라인으로 이동하여 또 다른 유형의 반대 세력이 되었습니다. 요즘 일부 네티즌들은 극좌와 우파가 모두 정부를 비판하는 모습을 보면 집권자들이 중도주의자라고 추측하고 있다. 또 무시할 수 없는 점은 많은 극좌파가 민족주의 세력으로 변모했다는 점이다. 나는 그들의 변혁이 국내 현실 문제에 직면하지 않기 위한 것이라고 생각한다. 일본과 미국을 비판하는 것은 너무나 쉽고 안전합니다. 중국이하는 일은 옳습니다! 국내 문제에 대해 이야기하는 것이 어떻게 그렇게 어려울 수 있습니까?

가짜 문제를 논의하는 지식인

많은 지식인이 대만으로 관심을 돌렸습니다. 그들은 먼저 계몽된 독재 체제를 이용해 경제를 발전시킨 다음 민주주의로 전환하고 "" 대만도로." 신권위주의자인 샤오 공친(Xiao Gongqin)은 1980년대 모든 지식인은 급진적 민주주의자였으며 아무도 내 말을 듣지 않았다고 한탄했습니다. 그러나 1989년 이후 지식인들은 마침내 깊고 지혜롭고 성숙해졌습니다. 지식인들이 무관심하고 냉소적이 되었다는 말을 바꾸는 게 나을 것 같습니다. 북경대학교와 칭화대학교를 예로 들면, 과거에는 노동자들의 이익을 위해 거리로 나섰지만 이제는 노동자들이 파업을 하더라도 그냥 하지 않을 것입니다. 학생들은 노동자들이 그것을 요구하고 있다고 느낄 것입니다. 현재 지식인의 경제적 상황은 역대 최고이다. 게다가 북경 대학교와 칭화 대학교 학생들은 더욱 축복을 받았습니다. 불행하다면 해외로 갈 수 있습니다!

중국 지식인은 '열심히 일하는 것' 외에는 특별한 장점이 없습니다. 지식인들이 권력자들에게 매달리고, 공허한 말을 하고, 표절하고, 뻔뻔한 일을 하는 것은 드문 일이 아닙니다. 지금은 상황이 점점 좋아지고 있는데, 독립적이고 현실을 직시하는 지식인들이 많아지고 있는데, 몇 가지 말씀드리고 싶은 것은 친절하고 독립적이며 어느 정도 학문적인 지식인들이 있다는 것입니다. "몽상"으로.

"백일몽"을 꾸는 방법은 무엇입니까? 권력이 급격히 부패하자 중국은 권력을 돈과 교환하는 '원시축적'에 나서기 시작했다. 학자들은 '중산층'의 출현이 중국에 민주적 제도와 자유 시장 경제를 '도입'할 것이라고 상상하기 시작했습니다. 홍콩이 중국에 반환되면. 학자들은 '홍콩의 다당제'가 본토를 '대중화'할 것이라고 상상하기 시작했습니다. 노동자들이 잇달아 해고되고 빈부격차가 심해진다. 학자들은 또한 "권위주의 체제" 하에서의 경제성장은 "민주화"의 극복할 수 없는 단기 단계일 것이라고 믿을 것입니다.

그들은 자신의 권리를 위해 싸우지 않고, 체제의 민주화를 촉진하지 않고, 사회적 불의를 비판하지 않으면 자유와 민주주의, 정의가 파이처럼 국민의 손에 들어갈 것이라고 결코 생각하지 않습니다. “경제 성장”의 하늘? 유럽과 미국을 멀리서 바라보고, 대만과 한국을 가까이서 바라보면, 민주화 과정은 피와 눈물로 이루어진 것입니다. 잠들어 있는 나라에는 좋은 일이 찾아오지 않습니다. 민주주의를 추구하지 않는다면 어떻게 민주주의를 얻을 수 있는가? 우리가 자유를 추구하지 않는다면 자유는 어디서 오는가? 평등을 요구하지 않는다면 어떻게 평등을 얻을 수 있습니까? 경제 발전 이후에 시스템이 '제자리에' 놓일 때까지 기다리려는 것은 다른 사람들의 도랑을 스스로 파는 것을 보지 않습니까? 운하를 파지 않으면 물이 닿을 때 사람들이 익사할 것이다.

1990년대 후반 지적 현상은 '자유주의와 신좌파의 대화'로 불린다. 해외의 우파와 좌파의 대화와 비슷한 것 같다. 하지만 무엇을? 중국도 평등한가? 중국은 너무 자유로운가? 중국에서는 "신좌파"에 대한 "포스트모던" 논의를 이해할 수 있는 사람이 거의 없습니다. 생각해 보세요. 먹을 것이 부족한 사람에게 체중 감량에 관해 이야기하면 그 사람이 이해할까요? 자유주의 역시 '정의에 대한 잡담'이라는 비난에 직면해 속속 변신해 왔다. 전능했던 리 이닝은 강자를 옹호한다는 비난을 받았다. 사람들이 가난한 사람들에게 점점 더 많은 관심을 기울이게 되면 주식, 시장 경쟁, MBA에 대해 이야기하는 의미가 분명히 희미해졌습니다.

현재 좌파와 우파의 '대화'는 전혀 의미가 없다고 생각합니다. 좌파와 우파 사이에는 '대화의 필요성'이 없습니다. 더 많은 자유와 더 적은 평등, 더 적은 자유와 더 많은 평등에 대한 논의는 중국에서는 의미가 없습니다. 정말로 해야 할 일은 '자유와 평등의 최종선'을 확립하는 것이다. 자유롭지도 불평등하지도 않은 사회에서 어느 것이 더 많고, 어느 것이 덜하다는 것을 말하는 것은 '공허한 이야기'가 아니고 무엇인가?

극우 흐름을 막기에는 너무 늦었을 수도 있습니다

현재 중국의 가장 큰 경제 현상은 무엇입니까? 나는 그것이 "민영화"라고 생각한다. 인터넷은 오랫동안 이에 대해 목소리를 높여왔고, 일부 신문과 정기 간행물은 더 대담하고 감히 직접적으로 "민영화 과정"이라고 부릅니다. 실제로 대부분의 언론은 '개혁', '변혁', '탈상호화', '사적 요소 장려'에 대해 이야기합니다. 사실, 그것들은 모두 같은 것을 의미합니다.

민영화를 '중지'하는 방법에 대해서는 이야기하지 않겠습니다. 장기간의 극좌주의는 통제되지 않은 권력을 낳았다. 마찬가지로, 이런 종류의 권력의 '시장화'와 권력자들의 '자본화'는 국민들로 하여금 그것을 제한할 힘을 없게 만들었다. 이해관계와 억제되지 않은 권력은 극좌에서 극우로의 막을 수 없는 이동을 촉진합니다. 민영화를 막는 것이 불가능할 때 지식인들이 요구해야 할 것은 이 '민영화'가 최대한 공정할 수 있도록 보장하는 것이다. 그런 민영화는 하지 마세요. 공장장과 비서가 공장을 인수하면 노동자들은 한꺼번에 해고됩니다. 그런 다음 모든 사람이 "공정한 시장"에서 "동등하게 경쟁"하기 시작했습니다. 이러한 분리는 궁극적으로 사회적 불안과 경제적 쇠퇴로 이어질 뿐입니다. 소련과 동유럽의 민영화에서도 비슷한 예를 볼 수 있다. 상대적으로 공평하게 분열되었던 동유럽 국가들은 단기적인 쇠퇴 이후 곧바로 경제가 회복되는 모습을 보였지만, 러시아 등 잘 못 된 국가들은 금융 과두제와 독점 집단을 만들어냈고, 이후 점차 경제가 회복됐다. 장기간의 부진.

현행 민영화의 핵심은 국유자산을 분할하기 전 보다 공정한 '분할' 전략을 세우는 것이다. 그러나 현재의 경제적 비중으로 볼 때 국유자산의 거의 절반이 분할돼 '분리' 전략에 대한 논의는 아직 시작되지 않은 상태다.