Wachovia Bank 베이징 대표 사무소의 징계 위반

미국 5위 은행인 와코비아은행의 베이징 대표사무소는 권한을 뛰어넘어 신용장에 의한 수탁수탁업무와 송금요청업무라는 2가지 업무를 수행했다. 이들 두 기업은 '중국 외국 금융 기관 대표처 관리 조치'(이하 '조치') 관련 규정을 위반했다. 이 조치는 2002년 6월 27일 중국 인민은행에 의해 공포되었습니다. 제15조는 다음과 같이 명확하게 명시하고 있습니다. "대표 사무소와 그 직원은 대표 사무소 또는 그 대표자에게 부여될 수 있는 어떤 단위나 자연인과 어떠한 계약도 체결해서는 안 됩니다. 외자금융기관은 수익을 창출하는 협정이나 계약을 통해 어떠한 형태의 영업 활동도 할 수 없다. 즉, 외자은행이 중국에 설립한 대표 사무소의 업무는 현지 시장 조사에만 국한된다. 그리고 향후 지점 개설을 위한 기반을 마련하는 것은 대표 사무소가 영업을 할 수 없는 가장 기본적인 규칙입니다.

중국은행감독관리위원회(China Banking Regulatory Commission)의 추가 조사 결과 와코비아 은행(Wachovia Bank) 상하이 대표사무소도 동일한 업무를 수행하고 있는 것으로 드러났다. 이에 중국 은행감독관리위원회는 8월 15일 와코비아 은행 베이징과 상하이 대표부에 벌금 통지서를 발부하고 미국 와코비아 은행 본부에 벌금을 팩스로 보냈다. 9월 말, 중국 은행감독관리위원회는 현지 지점과 주요 금융기관에 '베이징과 상하이에 있는 와코비아 은행 두 대표 사무소 처벌에 관한 통지문'을 발행했으며, 두 대표 사무소는 미화 22만 달러에 달하는 불법 소득을 압수했습니다. 불법 취득한 소득(US$220,000)에 해당하는 총 US$440,000의 벌금이 부과되었습니다. 중국 은행감독관리위원회가 발행한 통지 제25호는 또한 우리 나라의 은행감독관리기관이 외국은행 대표사무소를 처벌하는 몇 가지 "최초"를 만들어냈습니다. 이는 중국 은행감독관리위원회가 설립된 이래 처음으로 외국은행이 처벌한 것입니다. 두 곳(베이징과 상하이)이 동시에 두 대표처에 벌금을 부과한 것은 이번이 처음이다.

이와 관련하여 와코비아은행에는 이의를 제기하거나 벌금을 수용하는 두 가지 선택권이 있습니다. 아마도 영향 확대에 대한 우려 때문에 아메리칸 리그는 벌금을 받아들이기로 결정했습니다. 게다가 중국 은행감독관리위원회는 와코비아 은행 상하이 대표사무소 대표의 1년 자격도 취소했다. 상하이 대표 사무소를 상하이 지점으로 업그레이드하려는 신청도 거부되었고 Wachovia Bank는 중국 본토에서의 개발을 지연시켜야 했습니다. 이번 사건과 관련해 와코비아은행 베이징 대표사무소는 언론 인터뷰를 받아들일 권한이 없다는 이유로 침묵을 지켰다. 다른 외자은행들도 이 문제에 대해 매우 신중한 태도를 취하고 있으며 이들은 모두 외자은행이라고 믿고 있어 이 문제에 대해 언급할 수 없습니다. 그러나 한 외자은행 내부 관계자는 일반적으로 외자은행이 종합경쟁력 측면에서 중국계 은행보다 월등히 뛰어나다는 인식이 있지만 그렇다고 해서 '일탈'하지 않겠다는 뜻은 아니라고 말했다. 외국 은행 내에는 다양한 정도의 부정 행위가 있습니다. 대표 사무소가 사업을 확장하거나 본사 고객을 찾는 것은 더 이상 극복할 수 없는 장애물이 아닙니다. "조치"를 가지고 노는 것은 외국 은행 내에서 공공연한 비밀이 되었습니다. 더욱이 그는 와코비아 은행의 '폭로 사건' 역시 그 행동이 다른 외국계 은행처럼 '은밀'하지 않고 너무 '명백'했기 때문이라고 본다.

이번 처벌 사건의 '주인공'은 와코비아은행만이 아니다. 상하이의 외자금융기관 2곳과 우한의 외자금융기관 1곳도 처벌 또는 경고를 받았지만 이들 3개 금융기관의 위반 행위는 상대적으로 경미해 CBRC는 구체적인 이름을 밝히지 않았다. 지난 몇 년 동안에도 당시 처벌을 받은 외국은행의 대표사무소가 고객의 서류를 접수하고 다른 도시의 대표사무소에 업무를 맡기는 경우도 규제에 의해 처벌됐다. 당국.

규칙을 위반한 사람들은 결국 폭로될 것이고, 그에 따른 대가를 치르게 될 것입니다. Wachovia 은행은 중국 은행 규제위원회가 외국 금융 기관을 처벌하는 선례를 세웠습니다. 외국계 은행은 업계 선두주자이기 때문에 규제 위반에 앞장서면 다른 은행에도 매우 나쁜 선례가 될 것이다. 따라서 미들랜드 사건은 금융시장에도 경고를 주었다. 한편으로는 외국 은행에 점진적으로 개방해야 하며, 다른 한편으로는 우리나라의 법적, 정책적 환경 하에서 엄격한 감독이 시행되어야 한다. 외국 은행이 중국 시장에 진출하면 중국 법률과 규정을 준수해야 합니다. 규제당국도 이들에 대해 엄격한 감독을 가해야 한다. 여기서 내가 외국 은행들에게 말하고 싶은 것은 개방이 자유방임을 뜻하는 것이 아니며 감독이 제한을 의미하는 것이 아니라는 것입니다. 엄격한 감독의 목적은 바로 개방을 더 잘하고 국제 기준에 더 잘 통합하는 것입니다.

Wachovia의 위반에 대한 CBRC의 결정은 중국 인민 은행이 공포한 "중국 내 외국 금융 기관 대표처 관리 조치"에 근거한 것입니다. 따라서 이 규정은 2006년 이후에도 중국의 은행 산업의 포괄적 자유화에 적용됩니다. ? 베이징 사범대학교 경제대학 재정부 주임 허 리핑(He Liping)은 중국인민은행이 공포한 '조치'가 본격적인 사업을 하고 있는 외국 금융기관이 아닌 중국 내 외국 금융기관 대표사무소를 대상으로 한다고 믿고 있다. 자격에는 차이가 있습니다. 또한, 외국에 있는 외국 금융기관의 대표사무소가 운영업무에 참여할 수 없는 것도 일반적인 국제관례입니다. 중국은 WTO 가입 협정 체결 이후 점차적으로 금융기관의 업무 범위를 자유화할 예정이지만, 여기에는 중국 대표 사무소가 포함되지 않습니다.

시장 경제는 '법률 경제'이자 '규칙 경제'로, 이는 '규칙'이 시장에서 더 많은 발언권을 가지도록 허용하고 '법을 시험하는' 사람들의 위반 비용을 증가시킵니다. , 그리고 "게임 규칙"의 공정성을 유지합니다. 섹스는 규제 기관의 존재입니다. Wachovia가 벌금을 부과받은 경우 실제 발행인은 행정 명령이 아닌 "규칙"이었습니다. 물론 발전적인 관점에서 볼 때 시간이 지날수록 은행업을 완전히 자유화하겠다는 의지는 점점 더 분명해지고 유사한 사건도 계속해서 발생하게 되면서 CBRC의 철그릇 이미지가 점차 확립되어 갔다. 앞으로 은행산업의 정책과 환경은 더욱 투명하고 표준화될 것이며, 중국이나 외국 은행 모두 초국적 대우를 누리지 못할 것으로 예상됩니다. 두 팀 모두 동일한 게임 규칙에 따라 공정하게 경쟁합니다. 이런 '이벤트'는 사람들이 가장 보고 싶어하는 것입니다.