우리나라 사외이사제도의 문제점과 대책은 무엇인가요?

1. 거시 입법 모델을 조정하고 사외이사 제도를 합리적으로 구축하십시오.

법제의 거시적 관점에서 볼 때 현재 우리나라 사외이사 제도에는 다음과 같은 명백한 문제가 있습니다. 첫째, 법적인 측면에서 볼 때, 이들 규정은 대부분 지침, 의견, 초안 성격의 법적 문서이고, 법적 실효성이 낮은 수준이며, 둘째, 구체적인 규정의 내용은 아직 미흡하다. '상장회사지배구조규정'에도 '사외이사의 선임'을 요구하고 있지만, 조건, 선임절차, 책임 등은 관련 규정을 준수해야 한다. 규정이 불분명하거나 의무사항이 부족하여, 관련 규정을 준수하지 않을 경우 어떤 법적 책임을 져야 하는지도 불분명합니다. 이러한 규정의 실제 효과는 크게 줄어들 수밖에 없습니다. 그러므로 면밀히 연구하고 개선하는 것이 필요하다.

2. 사외이사 제도의 역할을 충분히 발휘할 수 있도록 구체적인 세부 규정을 개정

1. 사외이사의 자격은 '능력' 기준을 적절하게 낮추고 엄격하게 시행해야 합니다. '독립성' 기준

여러 국가의 사외이사 자격 규정에 따르면 대부분의 규정은 긍정적 자격과 부정적 자격이라는 두 가지 측면을 채택하고 있음을 알 수 있습니다. 우리나라는 이러한 입법적 접근 방식을 통해 교훈을 얻었습니다.

우선 사외이사의 긍정적인 자질 측면에서요. 「상장회사의 사외이사 제도 확립에 관한 지도의견」(이하 "지도의견"이라 한다) 제2조에 따라 사외이사로 재직하려면 다음과 같은 기본요건을 갖추어야 합니다. (1) 법령에 의거 , 행정 규정 및 기타 관련 규정, (2) 본 지침 의견에서 요구하는 독립성을 보유하고 있습니다. (3) 상장 회사 운영에 대한 기본 지식을 갖추고 관련 법률을 숙지하고 있습니다. (4) 독립 이사의 직무를 수행하는 데 필요한 2년 이상의 법률, 경제 또는 기타 업무 경험이 있어야 합니다. (5) 회사 정관에서 규정하는 기타 조건.

위 조항은 사외이사에 대한 기본 요건입니다. 즉, (1) 사외이사는 이사회 구성원으로서 먼저 우리나라의 기업 법률 시스템에 따른 이사 자격 요건을 충족해야 합니다. 2) 지위 독립의 요건 (3) 사외이사의 특수한 책임으로 인해 이에 상응하는 업무능력을 갖추어야 하며 이는 적극적 자격의 핵심이다. 사외이사의 '능력' 요건에는 두 가지 측면에서 논의할 가치가 있다고 생각합니다. 이는 주로 중국 사외이사의 주요 임무가 자신의 독립적인 판단과 의견을 고수하는 것이고, 능력이 가장 중요하기 때문입니다. 반성.

첫째, 경력 요건이 법률, 경제 분야에만 국한될 필요는 없습니다. 중국의 기업지배구조가 미성숙한 환경에서 사외이사가 자격요건에 있어 법적, 경제적 업무 경험을 특히 중요하게 여기는 것은 이해할 수 있습니다. 그러나 사외이사의 가장 중요한 기능은 독립성을 활용하여 기업 행동의 건전성을 향상하고 우리나라 상장기업의 신용위기를 해결하는 것입니다. 법률, 경제 분야의 전문적인 기술지식과 경험은 상장회사의 업무를 이해하는 데 확실히 도움이 되지만, 사외이사의 역할은 다양하고 모든 사람에게 전문적이고 기술적인 지식이 필요한 것은 아닙니다. 사외이사들의 전문기술인력 구성을 최대한 다양화할 수 있다면 상장기업의 독립성 제고와 사회적 영향력 제고에 더욱 도움이 될 것입니다. 둘째, 직업체험시간 요건을 단축할 수 있다. 이 규정의 요건은 '5년 이상'이다. 오늘날의 사회적 경제는 매우 빠른 속도로 발전하고 있으며 산업은 빈번하게 업그레이드되고 있습니다. 특히 첨단 산업은 각 기업의 생산 및 운영 분야의 과학 기술 내용이 매우 다르며 대상도 매우 다릅니다. 운영과 관리의 개념이 다르고, 운영과 관리에 필요한 개념, 능력, 경험, 자질도 다릅니다. 기존의 생각, 개념, 경험은 새로운 아이디어와 개념의 형성에 어느 정도 방해 효과를 미칠 것입니다. 5년 경력 제한은 약간 더 긴 것으로 보이며 "신제품 및 신기술의 수명주기" 이론에 부합하지 않습니다. [1] 따라서 이 기간 요건을 구체적으로 3년으로 적절하게 단축하는 것이 고려될 수 있습니다.

둘째, 사외이사의 부정적 자격 측면에서 '독립성' 기준이다.

2001년 8월 지침의견 제3조에 따라 다음과 같은 자는 사외이사가 될 수 없다. , 부모, 자녀 등 ;주요 사회적 관계는 형제자매, 시부모, 며느리, 사위, 형제자매의 배우자, 배우자의 형제자매 등을 말합니다.) ⑵ 상장회사 발행주식의 1% 이상을 직·간접적으로 보유하고 있거나 상장회사의 상위 10대 주주에 속하는 자 (3) 직간접적으로 5인 이상 주식을 보유하고 있는 자 상장회사의 발행주식 비율 또는 상장회사의 상위 5개 주주단위에 재직한 자 및 그 직계가족 ⑸ 상장회사 또는 그 계열회사에 금융, 법률, 컨설팅 및 기타 서비스를 제공하는 인력 ⑹ 회사 정관에 규정된 기타 인력 ⑺ 중국증권감독관리위원회가 인정한 기타 인력.

2002년 1월 제정된 '상장회사 기업지배구조규정' 제49조에서는 사외이사는 소속회사로부터 독립되어야 하며, 그 대주주는 다른 상장회사에 재직할 수 없다고 규정하고 있다. 다른 어떤 직위보다.

물론 이 외에도 사외이사의 부정적 자격에는 이사직 금지에 관한 '회사법', '증권법' 관련 조항도 포함되어야 한다.

사외이사의 '독립성'에 대한 이러한 정의는 추상적인 기준이며, 이 문제에 대한 국제 연구의 긍정적인 결과를 흡수하여 기준을 비교적 명확하게 만들었습니다. 그 중에서도 '자립'에 영향을 미치는 고용관계, 친족관계, 서비스업관계가 크게 강조된다. 이것은 인정받을 가치가 있습니다. 그러나 여전히 추가 고려가 필요한 몇 가지 측면이 있습니다.

첫째, '비서비스 상업적 비즈니스 관계'를 흡수해야 합니다. '지도의견' 조항에 따르면, 사외이사는 다음의 조건(1~5)을 갖추지 않는 한 상장회사와의 기타 비서비스 영업활동은 제한되지 않는 것으로 보인다. 그렇다면 여전히 독립성을 유지할 수 있을까요? 일반적으로 여러 국가의 회사법에서는 사외이사의 '독립성'에 대해 상대적으로 엄격한 요구사항을 두고 있으며, 회사와의 직접 거래는 물론 계열사에 재직하는 것도 허용되지 않습니다. 미국변호사협회(American Bar Association)는 사외이사가 “회사 또는 그 운영자와 중요한 사업적 또는 전문적 관계를 갖고 있지 않은 비상임이사”라고 규정하고 있습니다. CalPERS 지배구조 원칙 및 지침에서는 사외이사가 “회사의 전공과 관련이 없습니다. 고객 또는 공급업체', '회사로부터 상당한 기부를 받는 비영리 단체에 소속되어 있지 않습니다.', '지난 5년간 규정 S-K에 따라 공개해야 하는 회사와 비즈니스 관계가 없습니다.' 이 문제에 있어서 우리나라의 규제는 확실히 너무 느슨합니다. 상장회사와 그 주주 또는 주주 단위가 독립적인 것만으로는 충분하지 않습니다. 따라서 “중요한 비즈니스 또는 직업적 관계가 있어서는 안 된다”, “회사의 주요 공급업체 또는 고객과 관련이 없거나 관련이 없다”(즉, 사외이사의 독립적인 판단에 영향을 미칠 수 있는 기타 비즈니스 관계)라는 내용이 포함될 수 있습니다. .

둘째, 제한기간 1년이 너무 짧아 3년까지 연장할 수 있다는 점이다. 한때 상장회사와 긴밀한 관계를 유지했던 사람들이 상장회사와 크게 결별하는 데 1년은 부족한 시간이다. 중국은 인간관계에 매우 까다롭고 시장화가 아직 충분히 성숙되지 않았다. 역할을 바꾼 뒤 즉시 입장을 바꾸는 것은 선진 시장경제 국가에서는 가능할 수도 있다. 그러나 미국의 유사한 상황에서도 소요 시간이 훨씬 더 깁니다. 'CalPERS 지배구조 원칙 및 지침'에는 사외이사가 '지난 5년 동안 회사에서 임원직을 맡은 적이 없어야 한다'고 규정하고 있습니다. 우리나라 국회의원들은 이사 자원이 부족한 점을 고려했을 수도 있습니다. 제한이 너무 많으면 선택할 수 있는 인력이 충분하지 않을 수도 있습니다. 그러나 독립성이 부족한 사외이사를 선임할 경우 기업지배구조 개선에 따른 불이익은 더욱 커질 것이다. 왜냐하면 우리나라에는 시스템이 없는데 효과적으로 구현되지 않는 경우가 많기 때문입니다. 독립성이 부족한 사외이사가 제 역할을 제대로 수행하지 못하고 사외이사 제도에 대한 의구심이 생긴다면 중국 증권감독관리위원회는 무엇을 이용해 투자자의 신뢰를 구축할 것인가? 그러므로 우리는 "과용하는 것보다 적게 갖는 것이 낫다"는 원칙을 고수하고 제한 기간을 적절하게 연장해야 하며, 구체적으로는 보다 온건한 3년으로 설정할 수 있습니다.

2. 인적 자원의 시장화 촉진

시장 경제를 갖춘 선진국에는 이미 훌륭한 관리 능력, 풍부한 전문적, 기술적 경험, 엄격한 직업 규범을 갖춘 성숙한 전문 관리자가 있습니다. 윤리학. 일반적으로 사회적 역할에 따라 사회적 책임을 의식적으로 이행하는 것 외에도 회사 고위 관리자의 비즈니스 성과에 대해 구체적으로 독립적인 평가를 수행하는 기관도 있습니다.

우리나라에서는 시장경제의 발전시기가 아직 매우 짧고, 다양한 인적자원이 매우 부족하며, 특히 뛰어난 기업가들이 이들 중에서 사외이사의 상당 부분을 선발하고 있습니다. 따라서 우리나라에서는 선택할 수 있는 사외이사가 상대적으로 적습니다. 동시에, 성숙한 사회신용체계가 확립되기에는 아직 멀었고, 전문경영인의 행위에 대한 자제력도 여전히 낮은 수준이다. 따라서 사외이사 양성은 인재의 본격적인 시장화를 위해 먼저 전문경영인과 다양한 산업분야의 전문인력을 양성하는 것부터 시작되어야 한다.

3. 선정 및 선임에 있어 사외이사의 '독립성'과 충분한 영향력을 보장해야 한다.

첫째, 사외이사의 선임 방식은 이사회의 깊은 영향력을 제한해야 한다. 또는 지배주주.

사외이사 선임은 사외이사 선임의 첫 번째 단계로, 누가 선임되는지는 사외이사의 독립성에 직접적인 영향을 미친다. 이 문제의 설계는 사외이사 설립의 주요 목적과 일치해야 합니다. "지도의견" 제4조 1항은 "상장회사 발행주식의 1% 이상을 단독 또는 공동으로 소유한 이사회, 감사회 및 주주는 사외이사 후보를 제안할 수 있다"고 규정하고 있다. 제4조는 추천인의 협의 및 이해 의무와 후보자의 공개 성명 의무를 규정하고 있습니다. 제4조 3항은 추천인에 대한 이사회의 이의제기 절차와 중국 증권감독관리위원회의 검토 권한을 규정하고 있습니다.

외국인 사외이사 선임은 회사 운영진이나 사내이사로부터 직접적인 영향을 받지 않고 사외이사가 회사 전체의 이익을 더 잘 대표할 수 있도록 마련됐다. 이를 고려하여 추천제도 전체의 관점에서 회사의 전반적인 이익과 중소기업 주주의 이익 보호에 중점을 둘 필요성을 고려하여 "지도 의견"의 조항은 다음과 같습니다. "는 긍정적이고 실현 가능합니다. 하지만 기존의 문제점도 뚜렷하다. 주로 상장기업 이사회에 사외이사 추천권을 직접 부여하는 것이 부적절하다는 점이다. 이는 지도 의견의 입법 의도와 모순됩니다. 왜냐하면, "지도의견"의 규정에 따라 사외이사는 주주총회에서 선출, 결정되며, 대주주가 이사회를 지배하는 경우 이사회가 사외이사를 선임할 직접적인 권리를 갖고 있기 때문입니다. , 대주주는 사외 이사의 선정과 임명 전체 과정을 완전히 통제할 수 있습니다. 이사회의 추천권에 대해서는 다음과 같은 수정이 고려될 수 있다. 첫째, 추천위원회가 설치되어 있지 않거나 없는 상장회사에서는 이사회가 사외이사를 추천할 수 없다. 사외이사 후보 추천권은 물론 위원회의 독립성이 높아야 합니다(예: '지도의견' 제52조). 이사는 감사위원회, 추천위원회, 보상평가위원회의 과반수를 차지하고 소집인의 역할을 하여야 한다.")

둘째, 사외이사 선임은 중소주주에게 유리해야 한다.

우리나라의 '상장회사 기업지배구조규정' 제51조에는 '사외이사의 임기, 선임 및 교체 절차, 책임 등은 관련 규정을 준수해야 한다'는 원칙만 명시되어 있다. " 그러면 사외이사의 요건은 주로 "지도의견" 제4조의 관련 내용을 참조합니다. 이 조항의 대략적인 성격은 독립 이사의 "독립성"에 영향을 미칩니다. 우리나라의 가장 큰 문제는 '1인 지배주주'로 인한 권력 불균형이다. 후보자는 주주총회에서 선출될 수 없습니다. 추천위원회와 중소기업 주주들의 추천권은 실질적 의미가 상실되어 제한되어야 하며, 선거에서 의결권 비율에 대한 명확한 요건도 없습니다.

참고하는 방법은 두 가지가 있는데, 하나는 대주주가 반대표를 던질 수 있는 합리적인 이유나 믿을 만한 증거가 있어야 한다고 명시하는 것이고, 그렇지 않으면 후보 추천에 동의하거나 동의한 것으로 간주하는 것, 다른 하나는 제외하는 것입니다. 전자는 여러 대주주의 의결권입니다. 왜냐하면 사외이사는 주로 대주주에게 봉사하지 않기 때문입니다. 추천 및 의결권 과정에서 대주주(또는 그 대표자)에게 추천권과 의결권을 동시에 부여하여서는 아니 되며, 이를 제한하여야 한다. 이는 대주주들이 자신의 유리한 지위를 이용하여 중소주주들의 선거권을 몰아내지 않고도 선거과정에 참여할 수 있게 해준다. 또한 각 증권 거래소는 투표 비율 요구 사항을 명확히 하기 위한 규칙을 제정합니다.

셋째, 이사회 내 사외이사의 구성은 그들의 역할에 적합해야 한다.

현재 이사회에서 보다 효과적인 역할을 수행하기 위해 얼마나 많은 사외이사가 필요한지에 대한 관련 외국 연구(실증 연구 포함)가 있지만 아직 완전히 설득력 있는 결론은 나오지 않았습니다. 대리인 이론의 관점에서 볼 때 사외이사는 사내이사보다 경영을 감독하는 데 더 큰 역할을 해야 한다.

사외이사는 자신의 평판과 신뢰성을 중요하게 여기기 때문에 자신의 가치에 대한 신호를 인적자원 시장에 전달하여 자신이 의사결정 통제의 전문가임을 보여주고, 분산된 의사결정 통제의 중요성을 이해하고, 그는 분산된 의사결정 통제 시스템에서 운영할 수 있으며, 중요하고 필요한 경우 다른 의견을 제시하고 회사의 총책임자를 교체할 수도 있습니다. Rosenstein과 Wyatt는 1981년부터 1985년까지 1,251건의 사외이사 선임 발표에 대한 주가 반응을 분석한 결과 일반적으로 사외이사 선임이 주주의 부에 부정적인 영향을 미치지 않는다는 결론을 내렸습니다. 그러나 동시에 그들은 사외이사 선임에 따른 긍정적인 주가수익률을 통해 사내이사보다 사외이사가 더 낫다는 점을 유추할 수 있다는 점도 인정했다. 이와 전혀 반대되는 연구 결과도 있다. David Yermack은 연구를 통해 사외 이사가 많을수록 회사의 성과가 더 나빠질 것이라고 믿습니다. [2] 그렇다면 최적의 큰 비율은 존재하는가? 아직까지 이 비율을 찾을 수 있는 연구는 없습니다. 그러나 미국에서는 논란의 여지가 없는 사실이 있습니다. 대부분의 회사 이사회는 약 60%를 독립적인 외부 이사로 유지하고 있습니다.

미국 법률 연구소의 '기업 지배구조 원칙'에서는 대형 상장 기업의 이사회에서 사외 이사가 과반수를 차지해야 하며, 다른 회사의 이사회에는 최소 3명의 사외 이사가 있어야 한다고 권장합니다. 공개 회사이며 3명의 독립 이사가 이사회에서 강력한 임계 질량을 형성하기 위한 최소 요구 사항이라고 믿습니다. 엔론 사태 이후 미국이 상장기업의 지배구조 개선을 위해 몇 가지 조치를 도입했다는 점은 주목할 만하다. 가장 중요한 것은 2002년 6월 6일 뉴욕증권거래소와 상장기준위원회가 보고서를 제출했다는 점이다. 이 보고서는 상장회사의 사외이사에 대한 더 높은 요구사항을 제시하고 있는데, 그 핵심 내용 중 하나는 사외이사가 상장회사 이사회에서 과반수를 차지해야 한다는 것입니다. [3] EU는 "단일" 관리 기관의 비상임 구성원 수는 "3으로 균등하게 나누어지고 집행 구성원 수보다 커야 한다"고 믿습니다[4]. 이는 미국법연구소(American Law Institute)의 조언과 유사하다. 실제로 대부분의 관습법 국가에서는 사외이사의 수에 대한 요건이 일반적으로 '과반수' 또는 '실질적 다수'를 규정하거나 권장합니다. 우리나라가 '2중 시스템' 거버넌스 모델을 채택하고 있음에도 불구하고 감독이 심각하게 부족하고 감사위원회가 무시되고 있다는 점을 고려하여, 우리는 "단일 계층 시스템".

넷째, 현행 사외이사의 임기를 유지하되, 임기가 '독립성'에 미치는 영향에 주목하라. 『지도의견』 제4조 4항에서는 “각 사외이사의 임기는 상장회사의 다른 이사들의 임기와 동일하다. 임기가 만료된 경우에는 재선될 수 있으나 재선임은 불가능하다”고 규정하고 있다. 이사의 임기는 "회사법" 제115조 "회사 정관으로 정하되 각 임기는 3년을 초과할 수 없다"에 의거한다.

사외이사 임기에 대한 '지침 의견'은 미국과 유럽의 입법 경험을 충분히 고려한 것이라고 할 수 있다. 임기의 길이가 '독립' 유지에 영향을 미친다는 것이 일반적인 인식이다. 사외이사는 다른 이사 및 경영진과 오랫동안 협력해왔기 때문에 비록 이해관계가 직접적인 관련이 없더라도 이념적 합의 가능성은 상당히 높다. 이에 대해 유럽연합은 너무 관대하다. 유럽연합 회사법 지침에는 “관리기관의 비상임 구성원의 임명 기간은 6년을 초과할 수 없다”고 규정하고 있다. 재선을 위해 재선될 수도 있습니다." [5] EU에서도 최대 재선 기간에는 제한이 없습니다. 즉, 사외 이사는 항상 선거에 출마할 수 있는 경우 계속해서 직무를 수행할 수 있습니다. 이에 비해 미국 미시간주는 사외이사는 3년을 초과해 회사에 재직할 수 없도록 규정하고 있지만, 이사 자격은 상실된다. 사외이사로 선출됩니다. 이는 사외이사의 이해관계 강화로 인한 '내재화' 경향을 방지하는 동시에 회사 리더십의 개방성을 강화하고 새로운 정보, 지식 및 기술을 허용하기 때문에 배울 가치가 있습니다. 사외이사를 회사의 의사결정 영역으로 교체함으로써 흡수될 것입니다.

우리나라의 사외이사 임기 규정은 비교적 온건한 편이다. 그러나 결국 우리나라에서는 총 6년의 제한 기간이 '자주'의 침식을 막을 수 있는지에 대한 연구 결론이 없기 때문에 이에 주의를 기울이고 실패할 경우 적시에 조정해야 합니다.

4. 사외이사의 권한 행사를 보장하고 감독과 협력을 위한 메커니즘을 형성

사외이사의 특별한 지위와 책임으로 인해 일반 이사와는 다른 권한을 누려야 하며 이는 필수 조건입니다. 사외이사가 제 역할을 다할 수 있도록 일반적으로 그들은 다음과 같은 권한을 가져야 합니다: 첫째, 감독권, 둘째, 검토권, 셋째, 거부권.

'지도 의견'은 사외 이사의 감독 권한에 대한 입법적 측면을 적극적으로 탐색하고 권한 및 거부권을 검토하며 상대적으로 구체적인 요구 사항을 제시합니다. 누적 투표권, 사외이사 책임 보험 등 일부 새로운 시스템도 도입되었습니다. 사외이사의 권한 실현을 보장하기 위해 상장회사는 몇 가지 필요한 조건을 제공해야 합니다. 예를 들어, "의견지침" 제7조에서는 사외이사가 다음과 같은 권리를 향유한다고 규정하고 있습니다. ② 필요한 근로조건을 얻을 권리, ③ 독립적인 행사권한, ④ 보수를 받을 권리, ⑤ 직업적 위험을 보호할 권리, 이전 규정 및 지침 문서와 비교하면 이는 큰 개선입니다.

그러나 여기에도 만족스럽지 못한 측면도 있다는 것을 알게 되었습니다. 첫째, 사외이사의 감독권에만 초점을 두고 그들의 창조력을 무시한다는 점, 둘째, 사외이사에게 특정사항에 대한 실질적인 거부권을 부여하지 않는다는 점이다. 이사회에 제출하기 전에 사외이사의 승인을 받아야 하는 내부거래를 제외하고, 사외이사가 다른 측면에서 반대 의사를 표명할 수 있는 가장 강력한 방법은 공개적으로 자신의 의견을 표명하는 것입니다. 사외이사가 특정 사안에 대해 실질적인 거부권을 갖지 않는 것만으로는 충분하지 않습니다. 셋째, 이사회가 사외이사의 요구와 제안을 존중하거나 채택하지 않거나 심지어 그들의 표현을 방해하는 경우에도 이러한 종류의 감독은 매우 약합니다. 독립적인 의견이므로 이에 따른 책임은 없습니다.

따라서 사외이사의 권한을 설계할 때에는 첫째, 특별위원회 설치 여부에 따라 사외이사가 창의성을 보다 잘 발휘할 수 있도록 하는 권한을 규정하고, 둘째, 사외이사가 행사할 수 있는 권한을 부여해야 한다. 셋째, 사외이사가 정당한 사유 없이 그 권한을 행사하는 것을 방해한 이사회의 법적 책임이 추가되어야 한다. 또한, 특수관계자 거래 등 일부 주요 개념을 명확히 해야 합니다.

5． 사외이사의 의무를 보다 합리적으로 만듭니다.

사외이사의 의무는 일반의무와 특별의무로 나눌 수 있습니다. 일반의무란 사외이사가 이사로서 지녀야 할 기본의무를 말하며, 회사법에 규정된 충성의무 등을 포함합니다. 특별의무란 독립된 지위에 따라 결정되는 다른 이사의 의무와는 다른 사외이사의 의무를 말하며, 주로 다음과 같습니다. ① 회사의 전반적인 이익, 특히 중소기업의 이익을 대표하는 등의 수탁의무. 대주주 독립적으로 직무 수행 ② 다음과 같은 성실의무를 원칙으로 하며, 최대 5개 상장회사에서 사외이사로 재직하며, 사외이사의 직무를 효과적으로 수행할 수 있는 충분한 시간과 에너지를 보장합니다. 특별위원회. 성실의무와 성실의무는 모두 외국 기업지배구조의 성공적인 경험을 바탕으로 도입된 것으로, 특히 우리나라 증권시장 전체가 신용위기에 처해 있는 오늘날에는 어느 정도 대표적이고 실천적입니다. , 정직과 근면이 강조되는 것은 실제로 도덕과 법의 지배 사이의 내부 관계의 상호 의존과 상호 촉진을 반영합니다. 사외이사가 제 역할을 다하기 위해서는 무엇보다 높은 책임감과 양심이 중요합니다.

그러나 첫째, 충성과 성실의무에 대한 구체적인 기준이 부족하다. 영미법률체계에서 일반적으로 사용되는 충성의무와 신의의무는 판결에 활용될 수 있는 사례가 많다. 이 의무에 대한 특정 판단 기준은 사법 실무에 있어 필연적으로 특정 어려움을 야기할 것입니다. 둘째, 성실 의무에 대한 외부 기준이 충분히 합리적이지 않습니다. 첫째, 근무시간에 대한 하한선은 없지만, 사외이사가 3회 연속 이사회에 직접 출석하지 않을 경우 이사회가 그를 해임할 것을 주주총회에 건의할 수 있다고 규정하고 있다. 사외이사가 회사 회의에 정시에 참석하는 능력을 근면성 평가의 기준으로 삼기에는 너무 낮다. 둘째, 동시상장 기업수 상한(5개)이 너무 높다. 우리나라에는 전문 사외이사가 없으며, 대부분의 사외이사가 각자의 본업을 갖고 있어, 5개 상장회사에서 동시에 근무하다 보면 해당 기업의 업무를 이해하고 연구하는 데 필요한 시간을 보장받기 어렵습니다. 각 회사.

권고사항: 첫째, 사법해석을 통해 충성심과 신의성실의무에 대한 판단기준을 보다 명확하게 규정하고, 둘째, 사외이사가 상장회사에 근무할 수 있는 최소한의 요건을 높이고, 회사 수의 상한은 2~3개 회사로 축소됩니다.

6． 사외이사 보수체계 조정 및 인센티브 제도 마련

사외이사는 본질적으로 상장회사와 대리관계를 갖고 있으며, 회사의 효율성을 높이기 위해 일정량의 노력을 하였으며 일정액의 보수를 받을 자격이 있습니다. 보수. 사외이사가 의식적으로 상장회사를 위해 부지런히 일하도록 유도할 수 있는 물질적 이익이 전혀 없을 것이라고 기대할 수는 없습니다. 모든 독립성은 상대적입니다. 그러나 사외이사의 독립성을 최대한 유지하기 위해 보수 결정에 어려움을 겪게 될 것입니다. 한편으로는 보수가 없거나 너무 낮을 수 없으며, 다른 한편으로는 너무 많은 이자로 인해 독립성을 잃을 정도로 보수가 높아서는 안 됩니다. 따라서 사외이사의 보수를 산정할 때에는 독립성에 미치는 영향과 인센티브의 필요성을 충분히 고려해야 합니다. 외국은 일반적으로 더 유연하며 다음과 같은 주요 방법을 가지고 있습니다: ① 고정 급여, ② 유예 지불 계획, ③ 스톡 옵션. [6]

우리나라의 '지도 의견'은 보수의 한 형태로만 수당을 규정하고 있어 상대적으로 보수적이다. 현재 우리나라 법률에서는 후불제도나 스톡옵션 제도의 보수 지급 방식을 인정하고 있지 않으나, 사외이사에 대한 보수는 단일한 형태에 국한되어서는 안 되며, 그 옵션은 상장회사별로 부여되어 주주총회에서 정하도록 하여야 합니다. 주주총회는 사적 권리의 범위에 더 속하고 법률이 너무 많이 개입할 필요가 없기 때문입니다. 가장 두드러진 문제는 사외이사의 보상방안을 제안하고 결정하는 방식이 현명하지 않아 사외이사의 '독립성'이 쉽게 훼손될 수 있다는 점이다. 대주주는 이사회를 통해 통제안을 제안하거나, 주주총회를 통해 의결권 결과를 통제할 수 있는데, 이는 감찰인의 급여가 전적으로 감찰인에 의해 결정됨을 의미하므로 사외이사는 감독인권자와의 갈등에 대해 더 많은 걱정을 하게 된다. 행동 선택 시 대주주 또는 기타 당사자가 이사를 대표하고 좋은 관계를 유지합니다. 법에 의해 고안된 기술은 법의 목적을 무너뜨립니다. 따라서 조정 방법을 고려해야 하며, 다음과 같은 방법을 채택할 수 있습니다. 첫째, 승인되지 않은 계획이 수정되면 감사회나 보상위원회에서 계획을 수립하여 주주총회에 제출하여 검토를 받습니다. 대주주가 여러 번 반대하는 경우(예: 3번으로 제한), 여전히 계획이 통과되지 않으면 의결권이 상실되고 두 번째로 다른 주주가 결정을 내리게 됩니다. 보상위원회에서는 이사회에서 계획을 수립해 주주총회에 제출해 심의를 받게 되지만, 대주주(또는 상위 여러 대주주)는 의결에 참여하지 않는다. 요컨대 이사회는 계획수립권과 의사결정권을 동시에 가질 수 없다. 그래야만 상호 견제와 협력이 이루어질 수 있고, 권한의 배분도 균형을 이룰 수 있다. 사외이사의 독립성을 유지할 수 있다.

7． 사외이사의 민사상 법적 책임에 중점을 두고 합리적인 제한 메커니즘을 확립하세요.

감독 없는 권력은 위험하며 권력의 과잉으로 이어질 수 있습니다. 사외이사가 회사의 이사회와 경영진을 감독하는 데 더 큰 권한을 가지고 있다는 사실이 그들 자체가 제한될 필요가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 따라서 합리적인 기업 지배구조는 사외이사의 행동에도 일정한 제약을 가해야 합니다. "지도의견" 제7조 6항에서는 "상장회사는 사외이사의 정상적인 직무수행으로 인해 발생할 수 있는 위험을 줄이기 위해 필요한 사외이사 책임보험 제도를 마련할 수 있다"고만 언급하고 있다. 이사와 사내이사는 동등하게 대우받고, 사외이사는 일반이사의 책임에 따라 제한하고자 합니다. 그러나 두 사람 사이에는 회사 내에서의 지위와 역할, 권한의 차이가 너무 커서 두 사람에게 완전히 동등한 법적 책임을 요구하는 것은 적절하지 않을 수 있습니다.

사외이사의 구체적인 법적 책임을 명확히 할 필요가 있다. 잠재적인 법적 책임의 위협으로 인해 사외 이사는 자신의 직무를 성실히 수행하고 운영 및 감독 기능을 더 잘 수행하기 위해 상응하는 시간과 에너지를 투자하게 될 수 있습니다. 회사의 법적 책임에는 민사, 행정, ​​형사 책임이 포함되지만, 대다수 투자자의 경우 민사 보상 구제를 받는 보다 효과적인 방법은 사외 이사로부터 보상을 받는 것입니다. 현재 우리나라에서는 직무를 심각하게 소홀히 한 사외이사를 제지하기 위해 중국증권감독관리위원회가 행정처벌하는 방식을 대부분 채택하고 있습니다. 그러나 저자는 행정처분을 과도하게 사용하는 것은 매우 부적절하다고 생각한다. 이유: 첫째, 수많은 상장 회사에 직면하여 중국 증권감독관리위원회는 모든 회사의 모든 사외 이사의 전문적 행위를 감독할 수 있는 능력이 충분하지 않으며 투자자가 증권 감독 역할을 더 많이 수행할 수 있습니다. 둘째, 사외이사가 직무를 수행하지 못하고 회사와 투자자에게 손실을 입힌다고 해서 행정적 개입이 항상 필요한 것은 아니라는 점이다. 더 많은 책임을 물을 필요가 있는지, 가장 중요한 것은 피해를 입은 당사자의 권리이다. 이는 민간 자치권의 범위이므로 중국증권감독관리위원회가 적극적으로 개입할 필요는 없다. 또한, 민사 법적 책임을 설정하려면 상업 활동에 항상 존재하는 위험도 고려해야 합니다.

이는 경제법의 복잡성에 의해 결정됩니다. 책임부담방식에 있어서 일부 학자들은 사외이사가 다른 이사들과 연대책임을 져야 한다고 생각한다. 이는 합법적이지도, 현실적이지도 않습니다. 사외이사가 실수로 큰 이익을 챙긴 다른 이사들과 함께 급여가 매우 적고 막대한 보수를 부담해야 하는 것은 명백히 불공평하다. 더욱이 사외이사의 상당수는 다른 이사들처럼 백만장자도 아니고 심지어 억만장자도 아니며, 연대책임이나 개별책임을 질 수 없는 경우가 많습니다. 시행할 수 없는 법은 실패한 법이다.

이를 고려하여 저자는 첫째, 사외이사의 행정적 법적 책임의 적용범위를 좁혀야 하며, 증권감독당국의 처벌권도 이에 엄격히 제한해야 한다고 본다. 범위, 둘째, 사외이사의 책임을 명확히 해야 합니다. 구체적인 민사 법적 책임: 사외이사는 정상적인 상황이나 조건에서 충실성, 청렴성 및 근면의 의무에 따라 행동하는 한, 잘못된 결정에 대해서도 책임을 져서는 안 됩니다. .

3. 더욱 개선되어야 할 시스템과 해결해야 할 문제

1. 정보공시제도가 사외이사 제도에 더 부합하도록 만든다

정보공시제도는 증권시장의 초석이자 사외이사가 권한을 행사하기 위한 전제조건이다. 사외이사 제도를 조율함에 있어 다음 사항에 주의해야 한다.

첫째, 회사 운영 경영진의 정보공개 의무를 엄격히 이행하여 사외이사의 알권리를 보장해야 한다. 시기적절하지 않은 정보는 시장가치가 없으므로 정보 공개의 필요성에 특히 주의해야 하며, 불법적이거나 불법적인 정보 공개에 대한 법적 책임도 강화되어야 합니다.

둘째, 중개기관의 정보공개 의무를 개선하고, 법적 책임을 강화하며, 정보공개의 진정성과 완전성을 제고하고, 사외이사가 공시를 바탕으로 올바른 판단을 내릴 수 있도록 한다. 전체 정보 공개 메커니즘에서 중개 서비스 기관의 서비스는 핵심 링크입니다. 왜냐하면 사회적 분업으로 인해 사람들이 업무의 모든 링크를 완료하는 것은 불가능하기 때문에 우리는 다른 전문 기관의 전문적인 의견에 의존해야 합니다. 중개 서비스 기관이 진정으로 정보를 보고할 수 없게 되면 필연적으로 전체 시장에서 연쇄적으로 불리한 반응이 발생할 수 있습니다. 정책적, 법적 관점에서 정보 공개에 있어 중개기관의 투명성과 개방성을 지속적으로 개선하고 서비스 품질을 엄격하게 규제하는 것이 필요합니다.

셋째, 일부 기관투자자나 회사 경영자들이 주식시장을 조작하고, 허위사실을 유포하는 등 시장질서를 교란하는 투기행위를 하는 경우도 있으며, 동시에 사외이사에 대한 단속도 강화해야 합니다. 일부 비영리 활동에 대한 통제력이 강화됩니다. 일반적인 정보 공개 및 독립적인 의견 표현.

2． 지분구조를 점진적으로 조정하고 사외이사 제도 발전을 추진

합리적인 지분구조는 기업지배구조 최적화의 기반이다. 회사는 주식 혁명을 경험했습니다. 1주 소유 구조는 '내부자 통제'의 근본 원인이자 중소주주의 이익 침해이기도 하다. 이러한 패턴은 단기간에 완전히 바꾸기는 어렵지만 전략적 과제로서 이를 매우 중시하고 점진적으로 해결해야 합니다.

3. 기업 지배구조 문화와 청렴성을 위한 기본 환경 조성