여 대학원생이 트램펄린장에서 넘어져 하반신 마비가 됐다: 위험한 예능에 원죄가 있을까?

5월 25일 저녁, 쉬저우의 90년대 이후 여성 의학 대학원생이 남자친구, 사촌과 함께 '환상 별이 빛나는 하늘' 트램폴린 홀에서 놀기로 약속을 잡았습니다. 세 사람은 '휴먼밤'이라는 프로젝트를 하고 있었습니다. (공연장에는 키가 큰 에어매트가 있습니다. 높은 곳에 있는 사람은 세게 뛰고, 반대편에 있는 사람은 낮게 누워 있는 사람은 바다 볼풀에 튕겨져 들어가게 됩니다.) 바로 옆) 당시 문제의 여학생은 바다볼풀에 머리가 빠져 그 자리에서 움직일 수 없었다. 해당 여 대학원생은 당시 흉부 감각이 전혀 없었던 것으로 알려졌으며, 중환자실에서 3일간 치료를 받은 뒤 일반병동으로 옮겨졌지만 여전히 흉부 감각은 없는 것으로 알려졌다. 의사의 현재 진단은 "완전 하반신 마비"입니다.

생각해보면 이런 '비극'이 누구에게나 일어난다면 재앙이 될 수도 있다. 게다가 새로 졸업한 이 여성 대학원생에게 그것은 여전히 ​​'보통 가정의 희망'이다. 그의 아버지가 언론과의 인터뷰에서 말한 바에 따르면(가족의 경제 상황은 평균적이다) 현재 치료 비용은 10만 위안이 넘고, '트램펄린 홀'은 조정 후 비용이 5000위안밖에 안 든다고 한다. 따라서 해당 여대학원생의 아버지가 '트램폴린 홀'에 대한 소송을 계획하고 있는 것은 충분히 이해할 수 있다.

결국 의사에 따르면 회복 비용이 얼마나 될지 말하기 어렵다(후속 치료 비용이 '무저갱'이라는 뜻이다). 이 시점에서 전체 사건의 내용은 비교적 명확합니다. 그러나 이 '비극'에 대한 책임이 어떻게 분담되는지에 대해서는 아직까지 단서가 없다. 법이 개입하더라도 그다지 명확하지는 않습니다.

'트램펄린 홀'에서 비슷한 사건이 일어난 것은 어제오늘 일이 아니라는 걸 아셔야 합니다. 안전에 관한 문제는 문제가 있을 때만 심각하게 받아들일 것 같습니다. 그리고 "선수"와 "스포츠 홀"의 경우 아무 일도 일어나지 않는 한 모든 프로세스가 단순화됩니다. 많은 "프로젝트"가 "인터넷 유명인"이 되었기 때문에 "플레이어"는 대체로 낯선 사람이 아닙니다.

이 경우 '체육관'에서 유사한 사고가 발생한 적이 없다면 '체육관' 자체의 위험 인식은 그다지 강하지 않을 것입니다. 그러나 '비극'이 발생하지 않는 경우에는 아무리 조작해도 지나칠 수 없는 경우가 많습니다. 그러나 사고가 발생할 때마다 문제는 아니지만 추적됩니다. '이상적인 그림'과 '현실적인 장면'은 언제나 겹칠 수 없다고 말해야 한다.

현 시점에서 다시 '위험한 예능사업의 원죄'를 생각해보면, '체육관'이 조심하지 않는 것인지 '선수들'이 너무 조심하는 것인지 평가하기가 정말 쉽지 않다. 용감한. 어떤 사람들은 감독 문제에 대해서도 이야기했습니다. 그러나 이러한 고려 사항에 있어서는 정적 질문 방법이기도 합니다. '확률이 낮은 사건'의 불확실성은 조사를 해도 뒤늦은 상황에 빠지게 된다. 다만 '위험한 예능사업의 원죄' 가능성은 생각해 볼 만하다.

개인이 '위험한 상황'에 처하게 되면 '상황측면'이 안전을 확보할 책임이 있다고 하더라도 개인이 발생할 수 있는 위험을 무시할 수 없다는 것을 알아야 한다. 왜냐하면 '사고'는 발생한 한 영원히 일어날 것이라는 의미이고, 많은 경우 되돌릴 수 없기 때문입니다. 그러니 "우린 그냥 재미있게 놀고, 무슨 일이 생기면 누군가는 책임을 져야지"라는 말은 그만하세요.

'인생이 위태롭다'는 문제는 그 누구도 감당할 수 없기 때문이다. 솔직히 말해서 이 여학생의 경우 3~5년 안에 회복하지 못하면 진로가 망가질 수 있을 뿐만 아니라 결혼 생활에도 치명적인 타격을 입을 수 있다. 왜냐하면 "완전한 하반신 마비"의 경우 그는 본질적으로 장애인이기 때문입니다.

이런 결과는 그녀도, '트램폴린장'도 견디지 못할 수도 있다. 법적인 차원에서 어느 정도 공감을 얻을 수 있다고 해도 이미 확립된 상황은 여전히 ​​되돌릴 수 없습니다. 따라서 언제든지 일부 위험을 통제할 수 있다면 모든 위험 통제를 다른 사람에게 맡기지 말고 이를 통제하기 위해 최선을 다해야 합니다.

또한 개인마다 차이가 있지만, 대부분의 사람들이 사고를 당하지 않았다고 해서 사고가 전혀 발생하지 않는 것은 아닙니다. '인간폭탄' 프로젝트는 물리적 충격이 수반되기 때문에 착지점 통제가 어렵고 '사고'가 발생하기 쉽다.

또한, 많은 분들이 "처음"으로 경험하고 계시며, 정신적으로나 육체적으로나 특별히 편안하지 않으실 것입니다. 따라서 '자기 통제력 상실'이 발생하기 쉽습니다.

물론 예상치 못한 책임추구로, '트램폴린장'이 절차상 지침이 부족하다는 점을 '선수들'이 강조하는 것은 이해할 만하다. 결국 비극이 발생했을 때 '플레이어'로서 가장 중요한 것은 자신의 이익을 어떻게 보호하느냐 하는 점이다. 전체적인 평가와 책임 분담에 있어서는 이는 주변적인 관점에 속한다. 왜냐하면 '일반 가정'의 경우 당장 치료비를 어떻게 해결하느냐가 가장 큰 문제이기 때문이겠죠?

솔직히 여대학원생의 아버지 입장에서는 딸이 예전의 상태로 회복될 수만 있다면, 그렇지 못하더라도 '트램폴린장'을 고소할 의지는 분명히 있다. 따라서 '양당'(여대학원생과 트램펄린장)의 갈등에 대해서는 현재 '책임분담'과 '보상비'가 주요 쟁점으로 꼽히고 있다. '완전마비' 현실을 마주한 여대학원생들에게 가장 필요한 것은 '재활비'이기 때문이다.

'체육관'의 위험 인식은 사실 더 실증적이다. 수년간 운영한 후에도 문제가 없으면 위험 관리에 대한 인식은 자연스럽게 저하됩니다. 주의 사항을 너무 강조하면 '플레이어'들 사이에서 분노를 불러일으킬 것이라고 생각할 수도 있습니다. 게다가 일반적인 위험이 있는 엔터테인먼트 프로젝트의 경우 대부분 시연 및 학습 과정이 없습니다. 이는 운영 비용과 운영 효율성에 영향을 미치기 때문입니다.

결국 '이 유형의 프로젝트'는 '다이빙 프로젝트'와 다릅니다. '다이빙 프로젝트'는 상대적으로 위험도가 높기 때문에 '선수'가 경험하기 전에 관련 교육을 제공하는 코치가 있을 것입니다. 물론 전체 비용은 상대적으로 높을 것입니다. 이 경우 프로젝트 운영자로서 '플레이어'의 회전 효율이 낮아도 안전은 유지되어야 한다. 무슨 일이 생기면 큰일 날 것이기 때문이다.

그러나 '트램폴린 홀' 같은 체험 프로젝트는 다르다. 일반적으로 단가는 비교적 대중에게 가깝기 때문에 선수들이 엄격한 절차에 따라 시연하고 훈련한다면 '운영 수익률'에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 근본적으로 '트램폴린장'에 책임을 물으려면 구체적인 '소비단가'를 살펴봐야 한다. 일반적으로 단가가 높을수록 책임도 커집니다.

물론 많은 사람들이 '여자 대학원생이 트램폴린 홀에 떨어져 전신마비에 빠졌다' 사건에 주목하면 언론이 '여자 졸업생'이라는 꼬리표를 사용하는 것에 혐오감을 느낀다. 학생'이라고 생각하며 사건 보도 자체가 좋다고 생각하고, '당사자'를 강조하는 등 정체성이 다소 중복된다. 그러나 사실 언론이 '당'의 졸업생 위상을 강조하는 이유는 한편으로는 사건의 광범위한 확산을 고려한 반면, 다른 한편으로는 사회적 후회에 근거하고 있다.

학력자격에 대한 우리의 이해에서 '대학원생'은 아직 흔하지 않기 때문이다. 사실 가족에 대한 교육 투자의 중요성을 생각하면 이러한 '비극'은 당연히 '하늘이 무너진다'에 비유될 수 있다. 이에 언론은 보도 과정에서 의도적으로 대학원생의 신원을 강조해 무한한 후회를 표했다. 그리고 이것을 경계 사례로 사용하여 더 많은 사람들이 "위험한 엔터테인먼트 프로젝트"를 인식하도록 촉발하십시오.

그래서 어리다고 겁이 없다고 생각하지 않을 때가 많다. 다가오는 위험은 사람이나 가족을 파괴할 수 있습니다. 물론 '위험한 엔터테인먼트 프로젝트'가 금지된 영역이라는 뜻은 아닙니다. 오히려 특정 경험 중에 존재할 수 있는 위험을 감당할 수 있는지, 이를 감당할 수 있는지 명확하게 알아야 합니다. 게다가, 놀고 싶다면 돈을 아끼기 위해 그냥 평범한 장소를 찾지 마세요.