'감독관 사건'은 여러 차례 번복됐다. 에어차이나와 승객들은 어느 편에 서느냐.

에어차이나의 설명이 모호했기 때문에 승객의 편을 들었습니다. 이 직원은 정신질환을 앓고 있기 때문에 어떻게 대처할 것인지 명확하게 설명하지 않았지만 실제로는 아무 것도 없었습니다. 그러나 그의 맹목적인 보호는 그가 자신의 직원들에게 편견을 갖고 있고 불합리하다는 느낌을 준다.

사이코패스의 행동을 왜 제한할 수 없나요? 이제 우리는 사회에서 정신 질환이 사회 보장에 위협이 되는 사례를 많이 들었습니다. 비록 그녀가 Air China의 전직 직원이었기 때문에 이것은 어려운 일이 아닙니다. 이 감독관은 기내에서 승객을 비난할 때 비행 안전에 대해 자주 이야기했지만 기내에서 소란을 피우는 그의 행동이 안전에 영향을 미치지 않았습니까? 고용주가 이 질병에 걸렸다는 사실을 알게 되면 우선적으로 그녀의 행동에 어느 정도 제한을 가해야 합니다. 그렇지 않으면 누가 모든 승객의 공공 안전을 보장할 것입니까? 그녀는 단지 개인적인 관계 때문에 기내의 모든 사람에게 위협과 도전을 가하는 것이 아닐까?

그래서 더 큰 문제는 에어차이나여야 한다. 승객의 문제는 휴대전화를 꺼냈다는 점인데, 상대방이 이를 처리하는 방식은 정말 소름끼쳤다. 항공사 기장은 정신질환이 있는 승객을 금지할 수 있다. 하지만 에어차이나는 승객을 공격하는 과정에서 고유명사를 많이 사용했습니다. 이것도 승객들에게 위협이 되는 것 아닌가요? 당신이 더 잘 알기 때문에 더 잘할 수 있습니다!

그래서 모든 항공사는 이런 일에 더욱 경계하고 주의를 기울여야 합니다. 그렇지 않으면 승객의 안전은 누가 보장하겠습니까?