트럼프는 임기가 짧음에도 불구하고 자신이 대선 전에 미국에 남긴 유산이 유효하다고 말하는 이유는 무엇일까?

논란의 여지가 있는 트럼프가 2020년 미국 대선에서 완전히 패했다는 것은 트럼프가 인정하든 안 하든 2021년 1월에 할 것이라는 사실이다. 바이든 대통령 당선인. 그러나 비록 그가 패자이고 곧 대통령직을 맡지 못하더라도, 그는 이번 선거 전에 매우 중요한 결정을 내렸으며, 이 결정은 미국의 전염병 예방 사업에 큰 역할을 하기도 했습니다. 이른바 유산이라 불리는 것은 트럼프와 그가 속한 민주당이 대통령의 권한으로 대법원 판사를 임명했다는 것이다. 뉴욕타임스에 따르면 이 배럿은 매우 중요한 역할을 했다. 역할을 하고 심지어 의사결정자가 되기도 했습니다.

뉴욕타임스에서 본 사건의 의미를 살펴보면, 국방정책 차원에서 일부 종교 장소에서의 활동을 제한하는 관행이 미국 헌법에 위배되는지 여부다. 2020년 6월부터 7월까지 캘리포니아주와 네바다주에서 이런 분쟁이 발생해 소송이 법원으로 넘어갔다. 대법원은 9명의 판사로 구성돼 있다. 진보 성향의 판사들은 이 행위에 아무런 문제가 없으며, 이런 접근 방식이 극히 잘못됐다고 보는 보수 성향의 판사도 4명 있다. 중간에 자유주의적인 판사가 있는데, 2020년 9월 자유주의 판사 중 한 명인 긴즈버그가 안타깝게도 세상을 떠나자 트럼프와 그의 *** 허당은 즉각 조치를 취했다.

대선이 시작되기도 전에 파견돼 진보 성향의 판사들의 빈자리를 메웠다. 따라서 이것은 자유주의와 보수주의의 형태에 큰 변화를 가져 왔습니다. 많은 사람들이 어떤 것에 대해 결정을 내릴 수 있습니다. 뉴욕 주에서 지난 2주 동안 발생한 사건과 유사한 사건에서 대법원은 반대 판결을 내렸습니다. 왜냐하면 Roberts는 여전히 자유주의 편을 선택했지만 그 중 4명만이 있었고 Barrett이 추가되었기 때문입니다. 이 편에 있는 사람들의 수가 너무 많아져서 다수의 결정에 복종할 수 밖에 없었습니다.

최종 결정은 5:4였습니다. 뉴욕주는 이 행사를 해제해야 합니다. 이러한 제한은 매우 잘못되었습니다. 전염병 예방 활동에 관심을 갖고 있는 많은 네티즌들은 이러한 판결에 대해 매우 불만을 갖고 있습니다. 그러나 이러한 종교 장소는 전염병이 발생하기 가장 쉽고 혼잡하기 쉽습니다. 그러나 트럼프 지지자들과 보수주의자들은 이 판결에 매우 기뻐했고 그것이 조국의 존엄성을 수호했다고 믿었습니다.