권리 보호의 전형적인 사례: 위조 방지 전문가인 왕하이는 쇠고기를 구입하기 위해 49,000위안을 지출하고 보상금으로 180,000위안을 받았습니다. 어떻게 생각하시나요?

중국소비자협회는 2020년 소비자 권리 보호의 해 주제를 '너와 나의 힘을 모아라'로 정했다. 이는 사회적 인식 제고, 권리 보호 메커니즘 혁신, 소비 문제 집중을 목표로 한다. , 소비자 교육 지침을 강화하고 행정, 사법, 업계 조직, 전문가, 소비자 및 운영자를 통합하여 소비자 권익 보호를 강화합니다. 안후이성 허페이시 루양구 인민법원은 다수의 전형적인 소비자 권리 보호 사건을 공개했는데, 그 중 전문 위조 방지 전문가 왕하이(Wang Hai)의 배상 사건이 주목을 받았습니다.

왕하이는 2016년 9월 2일부터 9월 20일까지 허페이에서 딩무무(Ding Moumou)가 운영하는 자영업에서 '스위프트(미국산)' 라벨이 붙은 쇠고기를 3차례에 걸쳐 구매한 것으로 알려졌다. 킬로그램, 데님 갈비 1278.9 킬로그램, 지불금은 49,610 위안이었습니다. 거래 후 왕하이는 허페이시 바오허구 시장감독관리국에 항의하고, 국가에서 수입이 금지된 미국산 쇠고기를 판매한 것에 대해 딩모무(Ding Moumou)를 신고했습니다.

국은 해당 업체가 사건과 관련된 쇠고기 제품을 구매할 때 중국 라벨이 없는 식용 농산물(쇠고기 관련)을 규정에 따라 검사, 등록 및 판매하지 않았음을 확인하는 행정처벌 결정을 내렸다. 상업은행은 식용농산물을 구매할 때 규정에 따라 관련 인증자료를 검사하고 식용농산물 구매에 대한 검사기록제도를 구축하며 중국 라벨이 붙은 식용농산물 판매를 즉시 중단하고 행정처분을 부과해야 한다. 경고 처벌.

양측은 반품 및 배상 문제에 대한 협상에 실패했고, 왕하이는 루양 지방법원에 딩에게 구매 가격을 반환하고 배상금의 10배를 지불하라고 요구하는 소송을 제기했다. 작품 분실 비용, 냉장비, 운송비, 케이스 접수비 등을 부담합니다.

이 사건은 법정에서 심리가 진행됐는데, 양측의 입장은 꽤 논란이 됐다. 판사는 사건에 관련된 증거자료에 대한 대질심문과 증거에 대한 각자의 의견을 충분히 표명하기 위해 당사자 쌍방을 조직했고, 유사한 사건에 대한 관련 법령과 유효한 판결을 해석했습니다. 2019년, 두 당사자는 여러 번의 조직적인 협상 끝에 마침내 중재 합의에 이르렀습니다. Ding은 Wang Hai에게 총 180,000위안의 일회성 물품 대금과 보상금을 지불했으며 완료되었습니다.

사건 재판장에 따르면 이 사건 쇠고기 제품의 판매는 식품안전법 제34조 제12항을 위반한 것으로, “국가가 명시적으로 금지하는 목적은 다음과 같다.” 질병 예방 및 기타 특별한 요구 사항'' 생산 및 운영되는 식품' 및 제92조에서는 수입 식품은 출입국 검사 검역 기관의 검사를 통과해야 한다고 규정하고 있습니다. 식품안전법 제148조 제2항에 규정된 징벌적 손해배상 규정에 따라 소비자는 생산자, 경영자에게 가격의 10배를 배상하도록 요구할 수 있습니다.

이번 사건에서는 왕하이가 위조방지 전문가라는 신분으로 인해 양측이 손해배상을 놓고 큰 분쟁을 겪었다. 한편, "제12기 전국인민대표대회 제5차회의 권고 제5990호에 대한 최고인민법원 사무처의 회신의견" 법무서한(2017년) 제181호의 정신에 따르면, 식품 및 의약품 분야에서 소비자가 위조된 상품임을 알고도 구매하여 손해배상을 청구하는 소송을 제기한 경우에도 인민법원이 이를 알았다는 이유로 지지를 거부할 수 없다는 점은 명백합니다. 반면, 식품 및 의약품 구매 이외의 상황에서는 사법적 해석, 지침 및 기타 형식을 통해 소비자가 법을 존중하고 권리의 경계에 대한 인식을 확립하도록 안내합니다. 의무를 이행하고, 합법적이고 합리적인 방식으로 권력을 행사하며, 전문적인 위조 방지 담당자의 이익 창출 위조 방지 행위를 점차적으로 제한합니다.

이 사건은 결국 판사의 조정 하에 양측의 조정으로 이어졌고, 이는 부적절한 영업행위에 대한 처벌은 물론, 영리를 위한 위조방지 활동을 제한하는 내용도 반영됐다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?