, 미성년자 형사 책임 연령을 낮추어야 할까요?

안녕하세요

최근 캠퍼스 폭력이 빈번히 발생하고 있으며, 미성년자에 의한 극악무도한 폭력 사건이 충격적으로 나타나고 있어 '범죄자의 나이를 정해야 하나'에 대한 의문도 제기되고 있다. 책임을 낮춰야 하나?” 논란이 더욱 격화되고 있다.

"형사책임 연령을 낮추어야 하는지, 일련의 질문을 명확히 할 필요가 있다. 범죄는 정말 '어려지는' 경향이 있는 걸까? 형사책임 연령을 낮추면 원하는 효과를 얻을 수 있을까? ​민법통칙(안)은 민법상 행위능력 연령을 민법통칙에 규정된 대로 10세에서 6세로 낮추는데, 이에 따라 형사책임 연령도 낮아진다. 형사책임연령을 낮추면 피해자를 더 효과적으로 보호할 수 있을까?”며칠 전 중국 법률학회 소년사법 전문가들이 베이징에서 회의를 열었다. 베이징 사범대학 형사법률학원 교수 송잉휘. Sciences는 위원회의 "형사책임 시대에 관한 원탁 토론"에서 이렇게 말했습니다. 이날 회의에 참석한 전문가와 학자들은 위 사안에 대해 다각적이고 다차원적인 논의를 진행했다.

범죄의 '어린 나이': 사실인가 거짓인가

미성년자가 저지르는 악랄한 범죄의 엄중한 상황에 직면하여, 사회의 많은 사람들은 형사 책임 연령에 맞춰야 한다고 믿고 있다. 학계에서도 이를 뒷받침하는 견해가 있는데, 그 이유는 다음과 같습니다. (1) 청소년 범죄의 기세를 단기간에 억제하기 위해 형사 책임 연령을 낮추는 것이 현실적 필요가 있습니다. 범죄를 저지를 수 있는 능력과 정신 수준; (3) 형사 책임 연령은 모든 국가에서 항상 고정되어 있지 않습니다. (4) 형사 책임의 최소 연령을 낮추지 않는 것은 법의 공정성과 정의에 기여하지 않습니다. (5) 형사 책임 연령을 낮추는 것은 또한 미성년자의 필요를 보호합니다.

그러나 송잉휘 등은 형사 책임 연령을 낮추기 위해서는 우리나라에서 사회를 심각하게 위험에 빠뜨리는 행위를 저지르는 인구가 전체적으로 젊어지고 있는지를 명확히 할 필요가 있다고 생각한다. 그러나 우리나라에서는 아직까지 만 14세 미만의 미성년자에 대한 제한을 두지 않고 있다. 유해행위 실시에 대한 체계적인 통계 및 연구가 이루어지고 있으며, 학교폭력 사건에 대한 통일된 신고 및 통계체계도 부족한 실정이다. .

광동변호사협회 소년법률전문위원회 부주임 정쯔인(Zheng Ziyin)은 언론 노출로 볼 때 미성년자 사이의 악의적인 폭력 사건 건수가 해마다 증가하고 있으며 폭력 규모도 매년 증가하고 있다고 말했다. 심각할수록 연령이 낮은 경향을 보이지만, 형사책임을 지는 경우는 극소수에 불과하고, 폭력사건의 대부분은 형법의 범위를 벗어나는 경우가 많다. 형사적 책임이 없는 폭력행위가 사법절차에 들어가지 않은 경우가 많아 체계적인 통계와 실증연구가 어려운 실정이다.

중국 정법대학 왕무 교수는 글로벌 관점에서 볼 때 사회를 심각하게 위협하는 행동을 저지르는 어린 아이들의 수가 늘어나고 있으며 이는 불가피하다고 말했다. 사회 발전의 결과. 중요한 이유 중 하나는 사회가 급속히 발전하고 있다는 점이다. 정보의 양이 급격히 늘어나면서 아이들을 일찍 성숙하게 만들 뿐만 아니라, 아이들을 더 일찍 '오염'시키는 나쁜 정보도 많아진다. 경향. 그러나 세계 대부분의 국가에서는 청소년 범죄 현상으로 형사책임 연령을 낮추지 않고 있다. 문명발전의 관점에서 볼 때, 형사책임연령을 낮추는 것이 아닌 것은 범죄문제에 대한 합리적인 이해의 결과이다. 물론, 그렇다고 해서 어린아이들의 불법범죄 행위를 무시해야 한다는 뜻은 아니며, 가능한 한 교육과 예방 방법을 채택해야 하며, 어린아이들의 나쁜 불법 행위에 대해서는 법에 따라 신속하게 교육하고 통제해야 한다는 뜻은 아닙니다. , 범죄행위는 법에 따라 처리되어야 합니다.

다양한 차원에서 '책임 연령'을 이해합니다. 형사 및 민사 문제는 각자의 강조점이 있습니다.

참가자들은 '형사 책임 연령'을 완전히 이해하려면 다음을 추적해야 한다고 믿었습니다. 소스.

형사책임 연령은 가해자가 행위의 본질을 이해하고 자신을 통제할 수 있는 능력을 갖춘 상태를 의미한다. 30년 전과 비교하면 같은 또래의 미성년자들이 실제로 더 많은 지식과 정보를 얻고 습득할 수 있게 됐다. 일부 전문가들은 이제 미성년자의 신체적, 정신적 성숙도가 높아져 범죄 행위를 저지를 가능성이 높아지고, 심리적 성숙도가 높아져 자신의 행동을 더 잘 파악하고 통제할 수 있다는 점도 제시하고 있다. 형사책임연령을 낮추는 근거가 됩니다.

그러나 다른 전문가들은 생활 환경이 이전보다 극적으로 변했고 위험이 더 커졌다고 생각합니다. 심각하게 부족합니다.

이런 관점에서 볼 때, 미성년자는 정신적으로 성숙한 연령이 아직 진전되지 않았고, 인지 조절 능력이 부족하여 부정적인 영향을 받기 쉽고 잘못된 길로 빠지게 됩니다.

절강성 닝보시 하이수구 검찰청 소년형사과장 왕잉은 합리성, 도덕성, 인식 및 통제 능력의 관점에서 볼 때 감정 조절 능력이 인간의 뇌는 기본적으로 24세에서 26세 사이입니다. 완전하게, 이런 관점에서 볼 때 형사 책임 연령은 실제로 높아져야 합니다. 현재 일부 사법 관행 데이터에 따르면, 청소년 범죄자의 94%가 행동 교정을 받고, 단 6%만이 재범자가 됩니다. 이러한 재범자는 지역 사회와 국가에서 강간, 살인, 강도 및 기타 심각한 범죄의 50% 이상을 저지르게 됩니다. . 이러한 관점에서 볼 때, 형사사법제도 역시 이에 상응하는 다른 조치를 취해야 합니다.

베이징 사범대학교 형사법률과학연구소의 우종시안 교수는 형사 책임 연령을 낮추는 것은 현재 엄격한 과학적 조사로 뒷받침되지 않으며 형법의 겸손 원칙에도 어긋난다고 믿습니다. 다른 법적, 비법적 조치가 적용될 수 있는 경우에는 처벌 조치를 고려해서는 안 됩니다. 중요한 점은 형사책임 연령을 낮추는 것은 역효과를 낳고 범죄계를 확대하게 되며, 범죄계의 확대는 사회 안정에 극도로 해를 끼친다는 점이다.

북경사범대학 형사법과학원 왕지샹 교수는 형사 책임 연령을 낮추는 것은 형사 정책적 고려와 관련이 있다고 본다. 우리나라의 청소년비행에 대한 정책은 교육, 개혁, 구조이며, 형사정책은 입법개정에서도 일관된다. 교육, 개혁, 구조라는 형사정책을 시행한다고 해서 미성년자의 나쁜 행동에 대해 적절한 처벌이 이루어질 수 없다는 의미는 아니며, 그렇지 않으면 매우 위험할 수 있다는 점을 강조해야 합니다. 현행법 조항에는 미성년자의 행위를 다루는 방식이 부적절하다는 사실이 참으로 많습니다. 예를 들어 형법 제17조 3항은 16세 미만의 청소년에 대해서는 형사처벌을 하지 않지만, 필요한 경우 정부에 의해 구금 및 재교육을 받을 수 있다고 규정하고 있다. 이 조항은 너무 일반적이어서 '필요할 때'라는 말이 무슨 뜻인지 사법 실무에서 적용하기가 매우 어렵습니다. 이런 점에서 우리는 입법과 법 집행에 존재하는 문제들을 반성해야 한다.

법률 조정과 관련하여 일부 전문가들은 민법 총칙(안)이 민사행위 능력의 연령 제한을 6세로 낮추었는데, 이를 기준으로 변경했다는 점을 지적했다. 사회적 상황. 그러나 우종현은 민사능력 연령을 낮추는 것이 당사자들에게 이익이 되고 사회질서를 유지하는데 도움이 되기 때문에 형사책임 연령도 낮아져야 한다고 결론 내릴 수는 없다고 생각한다. 당사자들에게 엄중한 처벌을 가할 경우 사회적 영향도 예측하기 어렵다. Wang Zhixiang은 이에 동의하고 민사 책임과 형사 책임은 서로 다른 책임의 성격을 가지고 있으며 대신 민사 책임을 양도할 수 있지만 형사 책임은 양도할 수 없으며 민사 책임은 본인만 부담할 수 있다는 점에 유의해야 한다고 믿었습니다. 법률은 민사 능력에 대한 제한을 감소시킵니다. 개인의 연령은 형사 책임 연령을 낮추는 충분한 이유가 될 수 없습니다.

형사책임연령을 낮추느냐: 다차원적인 검토가 필요하다

형사책임연령을 낮추자는 주장에도 학계에서는 의견이 엇갈린다. 예를 들어, 어떤 사람들은 현재의 미성년자 식별 및 통제 능력의 일반적인 수준을 고려하여 형사 책임의 최소 연령을 12세로 직접 낮추는 것을 옹호한다고 믿고 다른 사람들은 형사 책임 연령을 12세로 유지해야 한다고 믿습니다. 14세를 원칙으로 하며, 14세 미만은 예외를 추가하고, 범죄화 근거로 삼는 등 유연한 원칙을 적용합니다.

현재 형법 제17조에 규정된 고의살인 등 8가지 범죄에 대해 가해자의 형사책임 연령을 14세 미만으로 낮춰야 하는지를 두고 상당한 논란이 일고 있다. 중국 정법대학 구용중 교수는 이 문제가 형사 책임 시대의 핵심 문제, 즉 행동의 본질에 대한 이해와 자제력과 관련이 있다고 믿습니다. 형사책임법학의 시대를 고려하는 것 외에도 우리는 이 시스템에서 뛰어내려 다른 요소도 고려해야 합니다. 첫째, 이 행위 자체가 사회적으로 해를 끼치는 정도입니다. 정말 범죄화해야 하는 걸까요? 둘째, 이러한 행동이 얼마나 흔한가입니다. 한 집단의 행동을 범죄로 정의하는 것은 보편적이어야 합니다. 셋째, 범죄에 대한 법적 개념의 의미와 사회적 인식의 정도이다. 서구 국가들은 불법과 범죄 사이에 엄격한 경계가 없으며 기본적으로 엄격한 구별을 두지 않습니다. 우리나라의 범죄는 상대적으로 엄격하고 심각한 개념이며, 사회에서의 범죄에 대한 이해와 평가도 매우 다르기 때문에 형사 책임 연령을 낮추는 데 영향을 미칠 것입니다.

Zheng Ziyin은 무시할 수 없는 관점 중 하나가 나쁜 행동 사건에서 미성년 피해자를 효과적으로 보호하는 방법이라고 믿습니다. 미성년자는 모방성이 높기 때문에 그들의 가치관은 지속적으로 형성되고 있습니다. 실제로 법이 올바른 가치 판단과 제도적 장치를 갖추고 있지 않으면 미성년자 피해자의 수가 상대적으로 많다.

역사적 발전규칙의 관점에서 볼 때, 일부 전문가들은 우리나라의 형사 책임 연령 설정이 오랜 발전 과정을 거쳐 마침내 현재의 분류 기준인 14세, 16세를 형성했다고 말했습니다. 18세 이상이어야 하며 합리적인 과학적 근거가 있고 우리나라의 국정에 부합하므로 함부로 낮추어서는 안 됩니다. 화동이공대학 사회사업학과 페이메이핑 교수는 해외 경험을 토대로 “국외의 수많은 실증연구를 통해 책임 연령을 낮추는 것이 청소년 범죄를 억제할 수는 없다는 사실이 드러났다”고 말했다. 대신 교차 감염 및 라벨링과 같은 많은 새로운 문제를 야기하여 미성년자가 반사회적 성격을 발달시키는 등의 문제를 일으킬 것입니다. 야오젠룽 상하이정법대 교수, 류후이주안 중국 인민공안대 강사 등은 형사책임 연령을 낮추는 것은 다방면에서 신중하게 검토해야 한다고 말했다.

왕완화(Wang Wanhua) 중국정법대학 교수, 다이추잉(Dai Qiuying) 최고인민법원 응용법연구소 부연구원 등은 미성년자 문제를 해결해야 한다고 말했다. 나쁜 행위와 형사책임 연령을 낮추는 것은 하나의 쟁점일 뿐 체계적으로 이루어져야 한다. 공학적 측면도 종합적으로 고려되어야 하며, 방법론과 관점에서 다학제적 논의가 필요하다. 향후 법안에는 완전한 공개 토론과 합리적인 논의가 필요합니다. 일부 전문가들은 우리나라의 형사책임 연령에 대한 실증연구가 조속히 시작되고 그에 따른 대책이 마련되어야 한다고 제안한다. 수도 사범대학교 사회사업학과 부교수 Xi Xiaohua와 상하이 시 미성년자 보호 위원회 사무국 부국장 Zhu Jian 등은 포괄적이고 다양한 청소년 사법 제도의 확립을 촉구했습니다. 미성년자의 나쁜 행동 문제를 해결하기 위한 시스템과 다양한 조치.