죄송합니다. 지금 읽으신 내용은 가짜 당나라 시일 수 있습니다.

당시와 노래 가사는 중국의 우수한 문화의 보물이라고 흔히들 말하곤 합니다. 우리가 어릴 때부터 가장 많이 외운 것은 아마도 시일 것입니다. 그러나 엄밀히 따지면 많은 당나라 시의 작자 여부는 여전히 논란의 여지가 있고, 그 중 상당수는 모두가 암기하고 있는 친숙한 작품이다. 우리가 읽는 많은 당시가 "가짜 당시"라고 말할 수 있습니다!

01 Du Mu丨Qingming

Du Mu의 유명한시 "Qingming"은 모든 어린이와 어린이에게 알려져 있습니다. 그런데 Xianke, 당신은 이 시도 가짜 당시라고 말했고, 내 어린 마음은 정말 만 번이나 상처를 입었습니다. 무엇을 해야 할까요? 아기는 더 이상 침착하지 않습니다. 걱정하지 마시고 시간을 갖고 살펴보시기 바랍니다.

주된 이유

중국 전통문화의 대가인 故 진잉커(1890-1969)는 그의 대표작 『원백시주검증』에서 다음과 같이 지적했다. 그리고 주석은 "청명(淸命)"이 역사를 검증한다. 시의 유래는 알 수 없다: "이 시는 삼가촌계문(Sanjiacun Kemeng)의 교과서인 명나라 초본에 수록되어 있다. 가장 인기 있는 모음집 중 하나이다. 수백 년 동안 당나라 시의 유래가 매우 의심스럽습니다." 나중에 학자들이 이를 여러 측면에서 입증했습니다.

두무의 초기 모음집 중에는 이 시가 없습니다. Du Mu의 조카 Pei Yanhan이 편집 한 "Fan Chuan Collected Works"에 포함되어 있으며 나중에 북송 왕조 Tian Zong이 편집 한 "Fan Chuan Collection"에 포함되어 있습니다. "Fan Chuan Wai Ji"에는 "Qingming"이 없습니다. ". 시 "청명"은 후기 "판천계집"에 등장하는데, 그 안에 있는 모든 시는 서훈이 썼습니다. "판천의 전집"은 남송(南宋) 사람들에 의해 필사되었으며 많은 오류를 포함하고 있었으며 당시 유커장(Liu Kezhuang), 홍마이(Hong Mai)와 같은 유명한 시인과 학자들에 의해 거부되었습니다. 수백 년 동안 누구도 이 시가 두무(Du Mu)가 썼다고 언급한 적이 없습니다.

현재 찾을 수 있는 '청명'의 최초 출처는 남송 소종 시대에 편찬된 유사한 책인 '금수완화곡'에서 찾을 수 있으며, '청명'은 '촌'에 기록되어 있다. · Xiaozong의 "Post Collection"이라는 책의 Xinghua Village "당나라의시"로 언급되어 있지만 Du Mu와 "Qingming"의 서명이 없습니다. 두목은 『청명』의 저자가 되었는데, 이 작품은 유명한 『천가시』인 『당송성인선선』에서 처음으로 출판되었습니다. 이 시집의 옛 제목 편찬자는 남송(南宋)의 유명한 시인 유커장(劉功境)이다. 이 시집의 첫 번째 시집 『절호문』에는 청명과 냉음식 시 13편이 수록되어 있는데, 첫 번째 시집은 『청명』이고, 작자는 『두무』로 표기되어 있다.

『당나라 전시』에는 두목의 시가 많이 수록되어 있지만, 큰 영향력을 끼친 『청명』은 포함되어 있지 않다. 『당전시』는 청나라 강희(康熙) 시대에 조은(曹寧) 등이 편찬한 것으로, 『청명』은 송나라 이후에 폭넓은 영향력을 행사한 작품이라면, 두무의 작품이라면 빼놓을 수 없다. 이는 청나라 사람들이 이미 『청명』의 저자가 두목이 아니라고 믿었음을 보여준다.

이 시의 진짜 작가는 누구일까요? 누군가 Xu Hun이라고 제안했습니다. 만일 당나라 시인 서훈(徐興)의 시였다면 이 시는 여전히 진지한 당시(唐歌)일 것이다. 어떤 사람들은 "청명"의 작가가 북송 왕조의 시인 송기일지도 모른다고 제안했습니다. 이렇게 해서 『청명』은 송시가 되었다.

일반적으로 두무가 '청명'을 썼다는 의혹은 있지만, 다른 사람이 저자라는 결정적인 증거는 없다.

02 장서丨도화시

장서는 당나라의 유명한 서예가로 필기체로 유명해 회소와 함께 '전장조소'로 불렸다. 함께 있었어요. 이 시 '도화천'은 청나라 형당퇴학자들이 '삼백당시'에 선정한 이후 유명해졌습니다. 그러나 난징대학교 모리전 교수는 이 시의 진작가는 당나라의 장서가 아니라 북송의 차이샹이라고 믿고 있다.

주된 이유

남송 왕조의 홍마이(Hong Mai)는 이 "복숭아 개울(Peach Blossom Creek)"을 포함하여 장서(Zhang Xu)의 세 가지 절구를 포함하는 "만당 절구"를 편찬했습니다. 문제는 장서의 노래 '도화천'이 당나라 문헌 전체에 빠져 있고, 오대와 북송 문헌에도 없다는 점이다. 남송(南宋) 이전에도 장서(張皇)의 일생을 기점으로 수백 년 동안 누구도 언급하거나 본 적이 없고, 이 시를 기록한 책도 없었다. 남송 중기에 처음 등장했으며, 장서(張皇)가 살기 수백년 전인 홍마이(洪與)가 편찬한 『만당전경』에 등장했다. 더 큰 문제는 홍매가 《만당절구》를 편찬하기 30년 전에 이 시가 북송 채향의 문집에 분명히 포함되어 있었다는 점이다.

실제로 후세에서는 이 시가 명·청대에 『만당사행』과 채향문집에서 나온 것이라는 사실에 주목해 왔고, 일부 학자들은 이 시가 이 시들이라고 지적하기도 했다. 홍마이(Hong Mai)는 실수로 그것을 당나라 시에 포함시켰습니다.

홍마이는 왜 차이샹의 시를 장서의 작품으로 잘못 귀속시켰는가? 한 가지 추측은 Cai Xiang이 평생 동안 Zhang Xu의 잉크를 수집했고 Cai Xiang이 Zhang Xu의 작품 뒤에 자신의 시를 썼다는 것입니다. 나중에 Hong Mai는 Cai Xiang이 황궁에서 수집한 원본 Zhang Xu의 잉크를 보았습니다. 세련됨에 따라 장(張)과 채(蔡)의 원작을 이대(秀唐)로 대체하였고, 청나라 때 은당(興塘) 선비들이 편찬한 『삼백당시』도 검토되지 않아 『삼백당』에 송시가 등장하게 되었다. 시".

03 당원록丨용양현 청초호에 새겨져

이 시는 《전당시》 772권에 수록되어 있으며 제목은 "용양현 청초호에 새겨져 있다"입니다. , 저자 Tang Wenru는 "이 세상에 테스트할 수 있는 제2의 군주는 없습니다"라고 말했습니다. 사람들은 항상 이 시를 당나라의 시로 여겼습니다. 그러나 쑨원대학교 천용정 선생의 연구에 따르면 이 시는 원나라의 작품입니다.

주요 원인

당송대 관련 기록에는 당원여의 생애와 시가 기록되어 있지 않습니다. 조황광(趙皇廣)과 황희원(黃熙庵)의 편집본에는 당나라부터 청나라까지의 많은 당시집에는 이 시의 흔적이 없다.

최초의 당시집은 원나라 라이량(Lai Liang)이 편찬하고 당공(唐功)이 지은 '동정(塘庭)'이라는 제목의 '다야문(大夫文)'이다. 저자의 전기에 따르면 Gongzi의 이름은 Wenru이고 그는 Kuaiji 출신이었습니다. 《사곡집총목록요약》에 따르면, 라이량(右梁)은 절강성 천태(千臺)에서 태어났다. “이 모음집에는 원나라 말기의 시가 수록되어 있다. 희귀한 책이라고 할 수 있다." 마침내 진 선생은 다음과 같은 결론에 이르렀다. 공이라는 이름의 당원여는 절강성 회기(소흥) 출신이며 원나라 말기와 명나라 초기의 시인이었다. on Longyang County Qingcao Lake'의 원래 제목은 'Dongting the Dongting'입니다. '전체 'Tang Poems'에는 이 시가 포함되어 있는데 이는 사실입니다.'

이 시가 진짜 '가짜'임을 알 수 있습니다. 당시".

04 시공도丨24시(4편 선택)

엄밀히 말하면 24시는 문학과 예술의 이론적 작품이자 문학비평의 범주에 속한다. 그러나 시를 이용하여 시를 논하고 있다는 특징이 있고, 그 자체로 아름다운 시이기도 하다.

주된 이유

복단대학교 천상쥔 교수는 문헌학적인 방법을 사용하여 '24시'가 사공도가 아니라 명나라의 위작임을 지적했습니다. 이 기사는 획기적이고 획기적인 내용을 담고 있어 학계에 큰 반향을 불러일으켰습니다. 그 이유는 시공투부터 명대까지 어떤 작품에서도 이 장을 언급한 적이 없기 때문이다. 그런데 명대에 갑자기 시공투라는 것이 등장해 설명하기가 매우 어렵다. 일반적으로 문헌학적 연구를 통해 검증된 것들은 매우 신빙성이 있습니다. 그러므로 첸 교수의 글은 적어도 '파괴'의 차원에서는 확고하다.

당황스러운 것은 문학 연구에 종사하는 많은 학자들이이 음식 한 그릇을 먹고 있다는 것입니다. Chen Shangjun 교수의 관점은 그의 이론이 사실이라면 중국 문학사를 무너 뜨리는 것과 같습니다. , 문학비평, 심지어 미학의 역사마저도 다시 쓰여져야 한다. 그래서 어떤 사람들은 죽음에 맞서 싸우기를 선택했고 그것을 인정하지 않았습니다. 실제 저자나 저자의 나이는 문헌에서 찾을 수 없기 때문에 대학 교과서는 당분간 논쟁을 접어두고 그렇게 엄격하게 말하지 않고 후세를 희망합니다. 더 깊이 탐구할 것입니다.

비록 『스물네시』는 시공도의 작품은 아니지만, 여전히 중국 문학미학(특히 시학)에 관한 가장 중요한 논문 중 하나입니다.

결론

위에 나열된 시들은 모두 친숙하고 좋은 시들이다. 저자의 논란 이유도 매우 유사하다. 이런 문헌학적 방법으로 검증된 것은 대체로 신빙성이 높다. 그러나 원나라 출신이라고 확신할 수 있는 당원여(唐文結)를 제외하면 다른 시의 작자는 상대적으로 논란이 많다고 할 수밖에 없다. 또한 우리는 후대들이 더욱 신뢰할 만한 정보를 찾아 이 시들의 실제 소유자를 밝혀낼 수 있기를 바랍니다.

이 밖에도 많은 당나라의 유명한 시들의 작자를 두고 논란이 일고 있다. 허난대학교 교수인 통페이지(Tong Peiji)가 『모든 당시가 재현되고 잘못 받아들여진 고찰』을 집필했는데, 이 문제에 대해 상세하고 전문적인 논의가 이루어졌으니 관심 있는 분들은 직접 확인해 보세요.

예외: 작가 분쟁이 있는 기타 당나라 시