국영기업 개혁이 직면한 문제

첫째, 경쟁 분야에서 철수하는 데 중점을 두고 국유 경제의 축소 전선을 지원합니다. 국유경제의 전략적 재편이라는 목표가 결정된 뒤, 즉 특정 분야에서 '국유자본이 빠져나가야 하는가'라는 문제가 결정된 후, 다음 문제는 '어떻게' 빠져나가느냐이다.

일부 국유 자본이 물리적 형태로 용도를 변경해 직접 '탈출'할 가능성도 배제하지 않습니다. 하지만 대부분의 경우 자산의 특수성으로 인해 먼저 해결해야 합니다. 국유자본의 실현, 즉 그 용도를 물리적인 형태로 바꾸는 문제는 이를 가치형태로 전환하는 문제이며, 그렇지 않으면 여전히 "출구"는 달성되지 않을 것이다.

예를 들어, 국유 자본이 직물 공장에서 철수하려는 경우 공장의 기계, 장비, 작업장, 재고 등은 분명히 국유 자본의 새로운 용도에 적합하지 않습니다. 따라서 적절한 거래자가 먼저 경매에 참여해야 하며, 지분형 국유자본은 양도 등의 방법을 통해 청산할 수 있으며, 청산과정에서 국유자본을 과소평가하는 문제가 발생하지 않아야 한다. 이를 위해서는 국유 자본 회수 과정에서 '프로젝터', '가격 책정', '실현', '이전' 등의 문제를 해결할 수 있는 자본 시장이 필요합니다. 둘째, 기업조직구조의 합리화를 추진하기 위해서는 대기업의 성장과 새로운 분업 및 협업체계의 형성이 핵심이다. 최근 등장한 제품과 기업의 양극화는 두 가지 중요한 결과를 낳게 됩니다.

그 결과 중 하나는 대기업의 성장, 특히 국제 표준에 따라 측정되는 대기업 그룹의 점진적인 형성입니다. 상품 시장에서의 경쟁에서의 승리는 기업이 생산, 기술, 판매, 관리, 브랜드화 등의 측면에서 "성장"할 수 있는 예비 기반을 마련했지만 자본 시장의 지원 없이는 기업 확장 속도가 느려질 것입니다. 상대적으로 느리고 일부 기업은 기존 수준에 정체될 수 있습니다. 국제적으로 유명한 대기업의 대부분은 거의 모든 상장회사와 같이 좋은 금융지원 시스템을 갖추고 있습니다.

이는 선진국에서 상장기업이 일반적으로 전체 기업 수에서 차지하는 비중이 작은 편(1,000분의 1~2,000)에 불과하지만, 그렇지 않은 대기업도 거의 없다는 점을 설명할 수도 있다. 상장회사. 또 전체 기업 수의 과반수를 차지하고 경쟁에서 실패했거나 최소한 우위를 점하지 못한 기업들이 분업을 재편하고 대기업과 협력하는 과정을 거치게 된다는 것도 결과다.

새로운 분업 및 협업 관계에는 수평적 관계(예: 대기업 생산 시스템에서 최종 제품 생산자가 됨), 수직적 관계(예: 원자재 및 부품 공급업체, 제품 홍보업체) 및 혼합적 관계가 포함됩니다. 관계(예: 대기업의 다양한 운영 구조로의 산업 간 통합) 등 요즘 주목할 만한 추세는 중소기업에 대해 경멸적인 태도를 취하고, 이들 기업은 규모적 우위가 없고 따라서 경쟁력도 없고 발전 전망도 없다고 믿는 것입니다. 실제로 합리적인 경제 시스템에서는 대기업과 중견 기업이 적절한 비율로 존재하고 대부분의 기업은 여전히 ​​중소기업입니다.

'규모의 경제' 문제에 대해 미국의 유명 경제학자 스티글러(Stigler)의 견해는 많은 실증적 경험을 바탕으로 경쟁 환경에서 살아남을 수 있는 모든 기업은 합리적인 규모.

과거 우리의 문제는 주로 중소기업이 많다는 것이 아니라, 예를 들어 중소기업과 대기업 간의 효율적인 연결이 부족했기 때문이었습니다. , 업계의 대기업과 중소기업은 모두 최종 제품을 생산합니다. 이런 상황에서 유일한 탈출구는 인수, 합병, 파산, 신탁통치 등을 통해 대기업과 중소기업 간 분업과 협력을 재건하는 것 뿐이다. 이 과정에서 자본시장은 필수불가결할 뿐만 아니라 가장 유리하다. 셋째, 기업의 재산권 제도와 내부 지배구조의 일련의 근본적인 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 현대 기업 시스템은 기업 개혁의 목표로 명확하게 정의되어 왔으며, 이러한 목표를 달성하는 과정에서 사람들은 종종 조직 구조의 변화에 ​​초점을 맞추고 주주로 구성된 기업을 구성하는 등 국제적 경험을 바탕으로 조직 형태의 유사성을 추구합니다. ' 회의, 이사회, 고위 경영진의 지배 구조, 국유 지분 보유 기관 설립 등이 있지만 자본 시장의 역할을 그 기반으로 무시하기 쉽습니다.

그러나 자본시장이 없으면 재산권 경계의 결정, 주주의 역할, 경영자의 감독, 경영성과 평가에 대한 근본적인 해결책은 없다.

흔히 거론되는 재산권 문제를 예로 들면, 자본시장에서 '거래'가 없으면 자산의 가격이 결정되지 않고, 재산권의 가치 경계도 명확하지 않게 됩니다.

둘째, 시장 거래 조건에서 자산은 자산을 높게 평가하는 기업으로 흘러들어 자원 배분 효율성이 향상됩니다. 이동성에 따른 효율성 향상이 없다면 이른바 '명확한 재산권'도 별 의미가 없을 것이다.

자본시장이 잘 발달하면 오랫동안 우리를 괴롭혀온 재산권 및 기업 조직 구조의 많은 문제가 반드시 해결될 것이라고 말할 수는 없지만(다른 조건의 협력이 필요할 수 있음), 그러나 자본시장과 기능의 발전 없이는 이러한 문제는 확실히 해결될 수 없습니다.

지난 10년간 상품시장의 발전이 국영기업 경제개혁에서 획기적인 진전을 이루었고, 사회주의 시장 경제개혁 목표 수립과 육성 발전을 촉진했다면 지금까지 분석된 많은 모순의 해결은 우리나라 국영기업 체제의 변혁에 있어서 질적인 진전을 가져올 것이며, 어떤 관점에서는 이는 자본시장의 제도적 틀의 기본 확립을 의미할 것입니다. 우리나라의 사회주의 시장경제.