Zheng Yongnian: 트럼프는 미국 대통령인가요, 아니면 세계 혁명가인가요?

정 용냔: 트럼프는 미국 대통령인가, 아니면 세계 혁명가인가?

전통적으로 미국은 해외에서 서구식 민주주의를 장려하기 위해 곳곳에서 다양한 형태의 '색채혁명'을 펼쳐왔다. 그러나 이제 트럼프는 모든 곳에서 '포퓰리즘 혁명'을 시작하는 데 적응할 가능성이 높습니다.

편집자 주

트럼프가 오늘 미국의 제45대 대통령으로 공식 취임하고 열정적인 취임 연설을 했습니다. 트럼프의 연설이 전달하는 메시지는 대통령이라기보다는 세계 혁명가라는 것을 발견하는 것은 어렵지 않다. 사람들이 좋아하든 싫어하든 트럼프의 취임식은 미국 정치가 매우 불확실한 시대에 들어섰고, 세계도 매우 불확실한 시대에 들어섰다는 것을 보여준다. 트럼프 대통령의 연설은 국내외 정세에 시사하는 바가 크다. 국내 문제로 말하면 '낡은 체제를 뒤흔들고 새로운 미국을 세우는 것'이 주제이고, 외교로 말하면 '낡은 질서를 무너뜨리고 새 질서를 세우는 것'이라면 트럼프는 무엇을 하는가. 혁명가로서 하고 싶나요? 그는 미국을 어디로 데려갈 것인가? 세계 정치에 어떤 영향을 미칠까요? 이러한 중요한 문제에 관해 IPP 논평은 Zheng Yongnian 교사와 논의했습니다.

트럼프, 혁명적 메시지 발표

IPP: 정 선생님, 트럼프가 오늘 공식적으로 미국 대통령으로 취임했습니다. 그의 취임사에 대한 전반적인 인상은 어땠나요?

정 용냔: 일부 사람들이 지적했듯이 트럼프의 연설은 사람들에게 시간과 공간감을 주었다. 물론. 이 연설은 전혀 전통적인 미국 대통령 연설과 같지 않고 혁명적 선언에 가깝습니다. 이 연설은 프랑스 혁명, 파리 코뮌, 19세기 유럽 사회주의 운동, 1968년 중국 문화대혁명의 영향을 받은 서구 급진 청년학생 운동, 체구와나 시대 등 어떤 혁명 시대에도 배치될 수 있다. . 즉 연설의 유일한 주제는 '인민'을 위한 '혁명'이었다. '혁명'은 국내적 측면과 국제적 측면을 모두 포괄합니다. 우리는 기득권층과 외국인의 손에서 부를 빼앗아 국민에게 돌려주어야 합니다.

트럼프는 내부적으로 혁명시대의 도래를 거의 선언하고 있다. 그는 (국민들에게) “오랫동안 우리 수도에서는 소수의 사람들이 이익의 열매를 누려왔지만 그 대가는 국민들이 부담해야 한다”며 “워싱턴은 번영하지만 같은 이익을 공유하지 않는다”고 말했다. 정치인들은 지위와 월급을 탐하고, 일은 점점 사라지고, 공장은 하나둘 문을 닫고, 국민의 성공을 지켜줘야 한다는 사실을 망각하고 있다. 그들은 당신의 것이 아니며 그들의 영광은 당신과 아무 관련이 없습니다. 수도에서 축하하고 있지만 전국에서 어려움을 겪고 있습니다. , 그리고 이것이 바로 미국에 혁명이 필요한 이유입니다. "오늘 우리는 한 정부에서 다른 정부로, 한 정당에서 다른 정당으로 권력을 이양하는 것이 아니라 워싱턴의 권력자들로부터 국민에게 권력을 돌려주는 것입니다." 중요한 것은 우리 정부가 누구의 손에 있느냐가 아니라, 2017년 1월 20일은 다시 한번 국민이 나라의 주인이 되는 날이 될 것입니다.”

전통적으로 대통령 연설에서는 민주주의와 자유 등 미국의 핵심 가치와 이러한 가치를 홍보하고 추구하는 방법을 강조하는 경우가 많습니다. 그러나 트럼프는 매우 다르다. 그는 이러한 전통적인 가치를 전혀 강조하지 않고 사람을 강조했습니다. 그는 기득권층(민주당이든 공산당이든)과 결별했습니다. 그가 만들고 싶었던 것은 국민을 대표하는 새로운 정권이었습니다. 이는 놀라운 일이 아니며 그가 캠페인 기간 동안 옹호했던 것과 완전히 일치합니다. 트럼프는 캠페인 기간 동안 자신이 하고 있는 일은 단순한 선거가 아니라 사회 혁명임을 거듭 강조했다. 이 사회혁명은 포퓰리즘과 반체제를 특징으로 한다. 그의 선거는 이 사회 혁명이 절반의 성공을 거두었음을 보여주었습니다. 그가 '기득권층'으로 여겼던 수많은 사람들(전직 대통령, 국회의원, 자본가 등) 앞에서 이 말을 한 것은 그가 '대안적 인물'임을 여실히 보여준다. '미국을 다시 위대하게'(Make America Great Again)라는 캠페인 슬로건으로는 더 이상 트럼프가 원하는 것을 표현하기에는 부족하다.

트럼프의 극단적인 국가 이기주의

IPP: 즉, 내부 혁명의 목표는 인민 민주주의를 달성하는 것입니다. 외교?

Zheng Yongnian: 외교의 주제는 민족주의와 인종주의라는 두 가지 '주의'로 요약됩니다.

민족주의는 무엇보다도 경제적입니다. 그의 연설에는 전통적인 중상주의와 무역 보호주의, 즉 극단적인 (미국인) '국가적 이기주의'가 가득했다. 예를 들어 그는 “우리는 수십 년 동안 미국 산업을 희생시키면서 외국 산업을 발전시켜 왔다. 우리의 기반 시설은 황폐화되고 쇠퇴하고 있으며, 우리 나라의 부와 힘, 자신감은 서서히 사라지고 있으며, 수백만 명의 미국 노동자들이 뒤쳐지고 있습니다. 우리 중산층의 손에서 부(富)가 빠져나가고 있습니다. "모든 무역, 세금, 이민 및 외교 정책 결정은 미국 노동자와 미국 가족의 안녕을 최우선으로 삼아 이루어질 것입니다. 우리는 황폐화로부터 우리 국경을 보호해야 합니다. 우리는 국경을 되찾고 꿈을 되찾을 것입니다. 새로운 도로, 고속도로, 교량, 공항, 파이프라인, 철도를 건설할 것입니다. 우리는 미국 노동자들의 손으로 나라를 재건할 것입니다. 두 가지 간단한 원칙을 따르십시오: 미국산을 구입하고 미국인을 고용하십시오!”

이 모든 것은 트럼프가 캠페인 기간 동안 여러 번 언급하고 강조한 것입니다. 트럼프가 자신의 말대로 한다면 우리가 직면하게 될 일은 단순히 전통적 의미의 보호무역주의만은 아닐 것이라는 점도 분명하다. 세계는 18~19세기 세계 시장을 놓고 경쟁하던 강대국의 상황으로 돌아갈 가능성이 크다. . 트럼프 대통령은 “모든 국가는 자국의 이익을 최우선으로 생각할 권리가 있다”고 강조했다. 여기에는 국제 협력에 대한 힌트가 없으며 그것은 전적으로 과거 강대국의 정신입니다.

인종차별 문제는 상대적으로 민감한 문제다. 트럼프는 캠페인 기간 동안 인종차별적인 발언을 많이 했고, 이는 종종 많은 비판을 불러일으켰다. 그러나 트럼프는 취임사에서도 이런 말을 했다. 크게 두 가지 측면이 있습니다. 첫째, “문명국가의 통합”을 강조했다. 물론 여기에는 '문명국가'의 반대말, 즉 '미문명 국가'가 함축되어 있다. 문명국은 누구인가? 문명화되지 않은 국가는 누구입니까? 트럼프의 주관적인 정의에 따라 다르다. 둘째, 반이슬람 테러입니다. 이것은 수년 동안 미국에서 주제였습니다. '9.11' 테러 사건 이후 조지 W 부시 대통령은 '십자군'이라는 개념을 사용했다. 트럼프는 한발 더 나아가 “우리는 지구상에서 그들(무슬림 테러리즘)을 쓸어버릴 것”이라고 선언했다. 이는 무슬림 테러리즘에 대한 새로운 전쟁을 선포한 것이다. 그러나 과거의 역사가 보여 주듯이, 실질적인 차원에서 무슬림 테러와 무슬림을 구별하는 것은 어렵습니다. 이것은 쉽지 않습니다. 올바르게 수행되지 않으면 쉽게 극단적인 인종차별로 변할 수 있습니다.

세계화와 반체제 혁명

IPP: 원래 우리는 서구 민주주의가 성숙해졌고 혁명은 없을 것이라고 생각했습니다. 특히 미국은 늘 서구 민주주의의 모델로 여겨져 왔다. 후쿠야마는 미국 민주주의가 너무 제도화되어 있어 필요한 변화를 어렵게 한다고 강조했습니다. 그런데 트럼프가 포퓰리즘적인 사회혁명 운동을 시작하는 것이 왜 그렇게 쉬운가?

Zheng Yongnian: 역사적으로 포퓰리즘 운동을 성공적으로 막은 시스템은 없습니다. 히틀러와 무솔리니 같은 권위주의 인물들은 민주적으로 선출되었습니다. 미국 민주주의의 제도화 수준은 실로 매우 높지만 이는 확립을 의미한다. 트럼프는 쉽게 기존 조직 전체를 제쳐두고 자신만의 소규모 팀을 구성하고 소셜 미디어를 활용해 대통령이 되었습니다. 그가 미래에 통치하는 방식은 동일할 것이다. 핵심은 그가 설립한 소규모 팀에 있을 것이다. 이것은 서구 민주주의의 역사에서도 일어났습니다.

그러나 모든 포퓰리즘은 정치인에 의해 조작된다. 포퓰리즘이 객관적으로 존재하는 한 이기적인 정치인들은 이를 조종하고 동원할 것이다. 그러므로 우리 사람들은 오늘날 서구에서 포퓰리즘이 어떻게 부상하고 있는지 이해해야 합니다.

현대에 와서 서구 포퓰리즘 정치는 자본주의 발전에 대한 단계적 대응이다. 자본은 근대 이후 서구의 정치를 항상 지배해 왔으며, 정치는 자본의 논리에 대한 대응이다. 정치는 불확실성을 가져오지만 변화와 개혁의 가능성도 만들어냅니다. 정치가 없다면 자본주의는 (마르크스가 예측했던 것처럼) 스스로 파괴될 때까지 그 자체의 논리에 따라 발전할 것입니다.

오늘날의 포퓰리즘은 19세기와 20세기 초반의 정치 상황과 유사하다. 근대 자본주의의 부상은 막대한 부를 창출한 동시에 소득 격차, 사회적 차별화, 나치의 붕괴, 디킨스의 노동계급, 휴고의 레미제라블 등 인류 사회에 파괴적인 영향을 끼쳤다. 사회주의 운동은 원시 자본주의에 대한 반작용이었다. 사회주의 운동을 통해 자본주의는 인간성이 없는 원시 자본주의에서 인간성이 더 많은 복지 자본주의로 변모했다. 주로 유럽을 비롯한 일부 국가에서는 사회주의 운동이 자본주의를 개선하거나 개선하는 것입니다. 그러나 다른 나라에서는 주로 국가에 분배되지 않고, 구소련과 동유럽 및 기타 공산주의 국가들과 같이 사회주의 운동은 자본주의를 말살하기 위해 폭력이나 정치력을 사용하는 극단적인 방향으로 나아갔다. . 물론 이들 국가는 결국 관료주의적이고 빈곤에 시달리는 사회주의로 발전했지만, 이는 지속되지 못하고 1990년대 초에 모두 붕괴됐다.

자본주의는 1960년대 젊은 학생들의 반체제 운동과도 밀접한 관련이 있다. 복지자본주의의 발전은 서구 주요 국가에서 관료주의의 대폭적인 팽창을 가져왔고, 이는 사회적 자유를 심각하게 침해하고 사회적 반발을 촉발했으며 대규모 반체제 운동으로 이어졌습니다. 그러나 1960년대 반체제세력은 주로 지식인계의 교수와 학생들로 구성되었고, 사회의 다른 계층으로 확산되지 않아 대규모 풍토를 형성하지 못했다.

서방 국가들은 1970년대부터 '1인 1표'의 대중 민주주의를 실현하고 시민권을 대폭 확대했지만, 본질적으로 현대 서구 정치는 여전히 자본에 의해 지배되고 있다. 간단히 말해서, 트럼프 현상은 1980년대에 시작된 자본이 지배하는 세계화의 결과에 대한 반응입니다. 이러한 새로운 세계화의 물결은 자본주의의 혁명이라고 할 수 있습니다. 혁명 자체는 제2차 세계대전 이후 서구 정치에 대한 반작용이었습니다. 제2차 세계대전 이후 서구 복지사회는 급속히 발전했고, 관료제도 같은 속도로 팽창했으며, 국가의 경제 규제 능력은 점점 더 강력해졌다. 자본의 경우, 그러한 규제된 국가는 자본 자체의 발전을 효과적으로 제한합니다. 그러므로 자본의 혁명. 자본은 기본적으로 국내와 국제의 두 가지 트랙에 의존합니다. 내부적으로는 미국의 레이건 혁명, 영국의 대처 혁명으로 대표되는 신자유주의 경제학을 중심으로 한 개혁이 이루어졌는데, 이는 주로 대규모 민영화와 규제완화를 통해 경제에 대한 정부의 통제를 대폭 축소하는 것을 의미했다. 국제적 차원에서 자본은 세계화의 새로운 물결을 시작하고 이끌었습니다. 자본의 경우, 이러한 세계화의 물결은 큰 노력 없이도 세계 곳곳에 도달했습니다. 세계화의 성공은 서구 자본 자체의 이윤추구, 중국의 개혁개방, 구소련권의 붕괴 등이 복합적으로 작용한 결과이다.

그러나 세계화는 여러 나라의 사회에 막대한 사회적, 경제적 문제를 가져오기도 했습니다. 세계화가 전례 없는 부를 창출했음에도 불구하고 사회의 다양한 집단 사이에 부의 분배는 매우 불공평합니다. 대부분의 부는 소수의 사람들에게 흘러가는 반면, 대부분의 집단은 극히 일부만을 받으며, 더 많은 사회 집단이 피해자가 됩니다. 미국의 경우 중산층이 2008년 위기 이전 70% 이상에서 50% 미만으로 줄었습니다. 동시에 자본은 2008년 글로벌 경제 위기를 야기했지만, 여전히 자신의 길을 계속 가면서 위기를 사회 전체에 효과적으로 전가할 수 있었다.

자본에 대한 서구 사회의 분노는 오랫동안 표출되어 왔습니다. 2008년 위기는 Occupy Wall Street 운동으로 이어졌다. 이후 서구 전역에서는 반세계화 운동이 분출됐다. 그리스 국민투표, 영국 브렉시트 국민투표 등 많은 선거에서도 이러한 분노가 드러났습니다. 트럼프의 등장은 이러한 움직임을 자본주의의 베이스캠프인 미국으로 확대시켰다.

트럼프는 선거운동 기간 동안 자신이 하고 있는 일이 단순한 선거가 아니라 사회운동임을 거듭 강조했다. 그에게 정치는 이러한 사회 운동의 가능성을 창조하는 것입니다. 특히 기득권이 고도로 제도화되어 있는 미국과 같은 사회에서는 정치만이 변화의 가능성을 창조할 수 있기 때문입니다. 그리고 정치는 본질적으로 마키아벨리적이다. 캠페인 기간 내내 클린턴과 트럼프는 가능한 한 모든 종류의 더러운 속임수인 마키아벨리즘에 의지했습니다. 트럼프의 방식은 미국 사회의 문제를 소수자, 이민자, 자유무역 탓으로 돌리고, 그런 문제를 기존 체제 탓으로 돌리는 방식이다. 그는 선거를 반체제 사회 운동으로 성공적으로 구성했습니다. 기존 시스템이 무너지지 않는 한 미국에는 희망이 없을 것이다. 이것이 트럼프가 유권자들에게 전하는 주요 메시지다.

그의 상대인 클린턴은 기존 체제의 대표자이자 옹호자로 묘사됐다.

트럼프와 샌더스

IPP: 트럼프의 사회 혁명은 19세기와 유사한 사회주의 혁명으로 진화할 것인가? 그가 취임사에서 강조한 것은 민주주의와 자유가 아니라 사회 정의였다.

정 용냔: 우선 우리는 트럼프가 자본주의를 제거하려는 것이 아니라 자본주의를 구하기를 원한다는 것을 확신할 수 있습니다. 문제는 그가 어떻게 자본주의를 구할 수 있는가이다. 이것이 그를 오바마와 구별하는 점, 버니 샌더스와는 더욱 구별되는 점이다. 오바마와 샌더스는 모두 전통적인 유럽 사회주의 경향을 갖고 있으며, 특히 샌더스는 더욱 그렇습니다. 오바마는 집권한 후 가난한 사람들, 특히 소수자들에게 혜택을 주기 위해 의료 서비스 및 기타 개혁을 수행하기 시작했습니다. 샌더스는 오바마의 사회주의가 철저하지 않다고 믿고, 더욱 철저한 사회주의를 구현하고 싶어한다. 따라서 트럼프가 당선된 후 샌더스는 트럼프에 대해 개방성을 표명하고 일부 문제에 대해서는 트럼프와의 일관성을 표명하기도 했습니다. 그러나 여기서 샌더스는 트럼프가 사회주의에 참여할 수 있기를 바라며 트럼프에게 희망을 걸고 있을 수도 있습니다.

그렇다면 트럼프는 샌더스가 믿는 것처럼 사회주의에 나설 것인가? 유럽 ​​사회주의는 가난한 사람들과 소수의 소외 계층에게 혜택을 주는 복지 사회를 건설합니다. 미국에서 이러한 그룹은 주로 하층 백인 노동 계급, 멕시코인, 라틴계, 흑인 및 기타 그룹입니다. 소수자들은 선거 과정에서 트럼프의 증오의 대상이었습니다. 트럼프가 이러한 형태의 사회주의를 장려할 것이라고는 상상하기 어렵습니다. 그는 이러한 형태의 사회주의를 미국 사회 문제의 근본 원인이자 추방의 필요성으로 간주합니다. 앞서 말했듯이 연설 내용으로 볼 때 트럼프는 미국 자본주의를 구하기 위해 전통적인 중상주의, 무역 보호주의, 경제적 민족주의를 활용하려는 경향이 있을 수 있다.

인종차별, 수단인가, 목표인가?

IPP: 앞서 언급한 '인종차별'도 트럼프 사회 혁명의 일부인가요?

정용냔: 그렇죠. 인종차별에는 국제적 차원과 국내적 차원이 모두 있습니다. 트럼프가 말하는 '사회 운동'을 이해하려면 지난 수년간 미국 사회가 겪은 엄청난 변화를 이해해야 합니다. 트럼프가 당선된 이유는 인구 구성의 변화로 인해 발생하는 미국의 국가 정체성 문제인 이러한 사회적 변화를 예리하게 파악했기 때문이다.

이미 1993년 하버드대학교 교수인 헌팅턴은 문화적(종교적) 정체성이 국제관계에 미치는 영향을 논하는 '문명의 충돌'이라는 글을 발표했다. '문명의 충돌'은 국내 영향력을 훨씬 뛰어넘는 글로벌 영향력을 갖고 있다. 미국에서 문화적 다원주의가 만연하던 당시, 많은 사람들은 이러한 견해를 정치적으로 올바르지 않다고 여겼습니다. 2004년에 헌팅턴은 미국의 문화적 변화에 직접 초점을 맞춘 또 다른 책인 Who Are We? The Challenges to America's National Identity를 출판했습니다. 헌팅턴은 책에서 대규모 라틴계 이민으로 인해 미국의 국가 정체성이 위협받고 있다고 직설적으로 언급하며, 미국이 '두 민족, 두 문화, 두 언어'로 분열될 가능성이 높다고 경고했다. 그리고 10년 후 이번 미국 선거가 헌팅턴의 예측을 확증하는가?

중국 공산당은 항상 보수적이고 전통적인 미국 가치의 수호자로 여겨져 왔습니다. 그러나 공산당과 당 안에는 근본주의자들과 진보적인 공산당원들과 당원들도 있습니다. 진보공산당과 당도 '정치적 올바름' 원칙을 받아들인다. 이런 원칙 하에서 미국에 실제로 존재하는 많은 사회 문제, 특히 소수 집단의 문제가 무시되어 왔습니다. 그러나 이러한 문제는 미국인들의 마음속에 늘 존재해 왔지만, 공개적으로 논의하기 어렵고, 정책 의제에 올리기는 더욱 어렵다.

이제 트럼프는 공산당이라는 이름을 '빌려' 마키아벨리식 방법을 사용하고 '정치적 올바름'을 무시하고 이러한 문제를 노골적으로 제기했으며, 그렇게 함으로써 자신이 '''''라 부르는 것을 만들어냈다. 사회운동." 트럼프는 소수자들을 심각하게 "불쾌하게" 했고, 그가 공격하는 방식은 백인 기득권층이 받아들이거나 경멸하기조차 어렵습니다. 그러나 동시에 트럼프는 백인들의 인종적 정서를 효과적으로 고취하고 부추겼습니다. 백인들에 대한 트럼프의 메시지는 다음과 같습니다. 우리는 소수자의 피해자입니다. 이번 선거는 대체로 백인 미국에 대한 국민투표였습니다. 전반적인 통계는 백인과 비백인 사이의 격차를 보여줍니다.

저학력과 고학력, 남녀 모두 백인 남성이 압도적으로 트럼프에게 투표했고, 소수는 클린턴에게 투표했습니다.

트럼프가 단지 마키아벨리적 방법을 사용하여 선거에서 승리하려는 정치인이었다면 괜찮을 것입니다. 그러나 트럼프가 이상주의자이고 자신의 이상을 실현하고 수단 자체를 목표로 전환할 수 있는 능력을 갖고 있다면 사람들은 매우 걱정할 것입니다. 여기서 우리는 제2차 세계대전 이전 독일과 이탈리아의 상황을 생각해야 합니다. 독일의 나치즘과 이탈리아의 파시즘은 모두 포퓰리즘으로 권력을 장악했고, 권력을 이용해 자본주의의 정치, 경제 구조를 변화시켰다. 독일 포퓰리즘의 핵심은 반소수자, 즉 유대인이며, 이는 인류의 재앙을 초래했다. 이러한 관점에서 보면 트럼프주의의 인종차별적 성격을 걱정하지 않을 이유가 없습니다.

트럼프의 전 세계적인 포퓰리즘 혁명

IPP: 여기서 대담한 가정을 할 수 있을까? 즉, 트럼프는 미국뿐만 아니라 전 세계적인 포퓰리즘 운동을 만들고 싶어한다는 것이다.

정융냔: 이런 상황은 불가능한 게 아니다. 이는 세계 각국이 관심을 가져야 할 부분이기도 하다. 분명히 포퓰리즘의 부상은 좌파 포퓰리즘이든 좌파 포퓰리즘이든 오늘날 세계에서 흔히 나타나는 현상이다. 선진 서방에서는 미국의 트럼프, 프랑스 국민전선, 우파 독일을 위한 독일 대안, 영국 노동당 등을 비롯해 우파와 좌파 포퓰리즘이 붐을 이루고 있다. 현상. 포퓰리즘은 아시아와 라틴 아메리카의 일부 국가를 포함한 비서구 개발도상국에도 존재합니다. 오늘날 포퓰리즘은 선진국과 후진국, 민주주의 국가와 비민주주의 국가를 막론하고 전 세계 모든 나라에서 유행하고 있다고 해도 과언이 아니다. 국가 간 차이는 포퓰리즘이 있느냐 없느냐가 아니라, 정치인이 포퓰리즘을 조장하느냐, 정부가 포퓰리즘을 통제할 수 있느냐에 달려 있다. 어떤 나라는 통제할 능력이 있고, 어떤 나라는 그것을 민주적으로 표현하고, 다른 나라는 폭력적인 사회운동을 통해 표현합니다. 더욱이 포퓰리즘 운동은 정치에서도 풀뿌리 계층과 엘리트 계층, 시스템 외부와 시스템 내부 사이의 치열한 갈등으로 나타나며, 이 둘 사이의 경쟁에서 일부 국가와 지역이 승리하기도 했다. 풀뿌리와 시스템 외부의 사람들.

트럼프의 대통령 당선은 포퓰리즘 정신이 전 세계로 확산되는 속도를 크게 가속화했다. 프랑스의 우파 국민전선은 크게 고무됐고, 그 정치력은 극적으로 확대됐다. 이제 사람들은 올해 프랑스 선거에서 '트럼프 현상'이 반복될지 걱정하기 시작했다. 독일 우익 정당의 부상은 전통적인 자유주의 정치를 옹호하는 메르켈 총리에게 엄청난 압력을 가하고 있으며, 이미 일부 측면(특히 이민 정책)에서 큰 조정을 단행했습니다. 이탈리아가 개헌 국민투표를 실시하고 있는데 유권자들은 이미 반대 의사를 밝혔습니다. 우파 '5성당'의 부상도 영국과 유사한 브렉시트 운동으로 발전할 수 있습니다. 이 모든 것은 전 세계 국가들이 다시 한번 정치적 혼란의 시기에 접어들었음을 나타냅니다.

더 중요한 것은 트럼프 팀의 일부 핵심 인물, 특히 최고 전략가인 스티븐 배넌(Stephen Bannon)이 전 세계, 특히 유럽의 포퓰리즘 운동 지도자들과 어떻게 소통할 것인지에 대해 매우 우려하고 있다는 것입니다. 이들은 처음부터 브렉시트 등 포퓰리즘과 프랑스, ​​이탈리아의 우파를 찬양하는 한편, 앙겔라 메르켈 독일 총리 등 전통적인 서구 정치인들을 공격해 왔다. 이는 트럼프가 국제 포퓰리즘 세력의 지지를 구하고 있을 뿐만 아니라, 국제적인 포퓰리즘 운동을 형성하고 있기 때문인 것으로 보인다.

그렇다면 미국의 외교정책이 조정될 것이라는 뜻이다. 전통적으로 미국은 서구식 민주주의를 해외에 알리기 위해 곳곳에서 다양한 형태의 '색채혁명'을 펼쳐왔다. 그러나 이제는 모든 곳에서 "포퓰리즘 혁명"을 수행하도록 조정될 수 있습니다. 둘은 다르다. '색 혁명'의 가치는 서구식 민주주의를 확립하는 것이고, '포퓰리즘 혁명'의 가치는 혁명 이후에 무엇을 하든 기존 체제를 전복시키는 상대적으로 단순하다. 트럼프는 민주주의에 관심이 없으며 연설에서 미국이 다른 사회에 자신의 생활 방식(즉, 민주주의)을 강요하지 않을 것이라고 강조했습니다. 이는 역대 미국 대통령들과는 다른 점이다. 왜냐하면 역대 대통령들은 미국의 민주주의를 세계에 알리고 싶었기 때문이다. 이런 종류의 포퓰리즘 혁명은 ​​오늘날 세계 각국에 깊은 포퓰리즘 사회세력이 존재하기 때문에 더욱 우려스럽습니다.

과거 미국의 '색깔혁명'은 친서방 민주세력에 의존했지만, 트럼프는 이곳의 세력이 친민주적, 반민주적, 우파와 좌파를 막론하고 모든 형태의 포퓰리즘 세력을 지지할 수도 있다. 기득권을 전복시킬 수만 있다면 그게 전부다. 즉, 포퓰리즘 운동은 '색채혁명'보다 파괴력이 더 크다. 트럼프가 어떻게 포퓰리즘 혁명을 세계에 선전할지는 아직 알 수 없지만, 포퓰리즘 사회세력이 강한 나라들이 정치적 안보를 걱정하게 만들기에 충분하다.

포퓰리즘과 서구의 거버넌스 위기

IPP: 트럼프의 세계 포퓰리즘 혁명은 ​​성공할 것인가?

정용냔: 역사적으로 포퓰리즘은 지속돼왔고 일부 국가나 지역에서는 성공했지만 글로벌 포퓰리즘 운동을 만들어내기는 쉽지 않다. 그렇다고 포퓰리즘 운동을 무시해서는 안 된다. 이 운동은 경제적, 사회적으로 깊은 기반을 갖고 있습니다.

서구의 포퓰리즘의 부상은 서구의 거버넌스 위기이기도 하다. 이번 위기는 제2차 세계대전 이후 경제적, 정치적 이중 변화의 산물이다.

경제전환은 국민경제에서 글로벌경제로의 전환이다. 대체로 자본의 세계화는 현대에 이루어졌지만 오늘날과 같은 글로벌 경제를 형성하지는 못했습니다. 소위 국민경제란 모든 나라가 누리는 경제적 주권을 말한다. 장기 국민경제단계에서는 여러 나라의 대외경제관계가 주로 무역과 투자에 반영된다. 대외 경제 활동으로 얻은 이익의 분배가 국내 다양한 ​​사회 집단에 불공평하더라도, 정부는 이익이 거의 없거나 피해자가 되는 사회 계층을 보상하기 위해 과세와 같은 메커니즘을 통해 이를 조정할 수 있는 능력을 가지고 있습니다.

그러나 세계가 글로벌 경제 시대로 접어들면서 모든 국가는 글로벌 자본에 대한 실효적 주권을 상실하거나 아예 주권을 갖지 못하게 됐다. 오늘날 북한 등 소수의 폐쇄경제를 제외하고는 세계 어느 경제도 전통적 의미의 주권경제라 할 수 없다. 글로벌 경제 시대에 자본은 높은 자율성을 가지며 정치적, 사회적 제약으로부터 자유롭습니다. 정치적, 사회적 측면의 저항에도 불구하고 스스로 세계화할 수 있습니다. 더욱이, 세계화를 통해 경제 활동의 대부분의 이익은 자본과 자본과 관련된 소수의 사회 구성원에게만 흘러가며 서구에서 말하는 '부유한 경제'가 형성됩니다. 자본은 마음대로 할 수 있지만 정부는 곤경에 처해 있습니다. 각국의 과세 기반은 크게 줄어들었고, 정부의 수입은 전통적인 소득 분배 방식으로는 사회적 공정성을 보장하기 어렵습니다. 금권경제는 사회 내 소득격차를 증가시켰고, 정부재정수입의 감소는 기본적인 사회적 형평성을 상실하게 만들었다.

중산층은 사회질서를 보장하는 존재다. 그러나 세계 경제는 오늘날 중산층에게 큰 타격을 입혔습니다. 하지만 고용의 관점에서 보면 오늘날 중산층의 열악한 환경을 볼 수 있습니다. 서구에서 오늘날 우리가 보는 중산층은 과거 산업 노동자로부터 변화되었습니다. 그러나 세계 경제는 고용 환경을 변화시키는 두 가지 요인을 만들어냈습니다. 첫째, 기술의 흐름이다. 국민경제시대에는 기술이 고용을 창출하는 경우가 많아 기술의 출현은 산업의 출현으로 이어지며, 이에 따라 산업기술인력의 출현(고용)이 발생한다. 그러나 글로벌 경제 시대에 이르러 이러한 상황은 근본적으로 달라졌다. 자본은 최대한의 이익을 추구하기 위해 기술을 다른 나라와 지역으로 수출하는 경우가 많기 때문에 기술의 탄생은 산업기술인력(고용)은커녕 산업을 창출할 수도 없습니다. 미국 노동계급이 오랫동안 중국의 주강 삼각주와 기타 지역으로 이주해 온 것은 분명합니다. 둘째, 지역화와 세계화 역시 후진국에서 선진국으로 노동력의 흐름을 가져왔다. 이러한 흐름은 유럽으로의 난민 유입과 같은 “불법적” 흐름부터 EU 내 노동 이동과 같은 합법적 흐름까지 다양합니다. 이러한 노동흐름은 경제적 측면에서는 합리적이지만, 사회학적 측면에서는 선진국의 현지 노동력에 매우 부정적인 영향을 미친다.

오늘날의 기술 진보는 고용에 더욱 치명적이며 심지어 '파국적'이기까지 합니다. 기술이 고용을 창출하는 시대는 지나갔다. 오늘날의 기술은 고용을 창출할 뿐만 아니라 고용을 감소시킨다. 인공지능의 발달도 마찬가지다. 지난해 '이코노미스트'(2016년 6월 25일자)에는 인공지능 문제를 다룬 이슈가 실렸다.

한 연구에 따르면 향후 10~20년 안에 미국 일자리의 최대 47%가 자동화로 대체될 것이라고 합니다. 보수적으로 추정하면 이 비율이 10%에 이를 것이라고 합니다.

경제와 기술 제도의 변혁과 동시에 정치적 변혁, 즉 엘리트 민주주의에서 대중 민주주의로의 변혁도 경험했다. 200년이 넘는 서구 민주주의 역사의 대부분은 엘리트 민주주의였습니다. 오늘날 사람들이 보는 대중 민주주의는 1970년대에 시작되었습니다. 엘리트 민주주의의 초기 단계에서 정부는 단지 자본의 "대리자"(마르크스의 표현을 빌리자면)에 불과했습니다. 발전 후기 단계에서 정부는 자본의 원활한 작동을 보호하기 위해 보수적인 사회 정책을 채택하고 사회를 보호했습니다. 일반적으로 엘리트 민주주의 단계에서는 자본 이익과 정치적 이익이 매우 일관성이 있거나 심지어 통일되어 있습니다. 그러나 대중민주주의 단계에 들어서면서 정치적 이해관계와 자본적 이해관계가 갈라지기 시작했다. 과거에는 자본과 정치의 결합이었다면 이제는 정치와 사회 권력의 결합이다.

이러한 변화의 긍정적인 결과는 사회정책이 초기 사회보장에서 종합복지사회로 전환되었다는 점이다. 사회정책의 출현은 대중민주주의와는 거의 관련이 없지만, 대중민주주의는 사회정책을 효과적으로 촉진하고 확대해 왔다. 복지사회에서는 민주주의와 복지가 거의 통합되고, 민주선거는 정치인들 사이의 '복지 경매'가 되는 경우가 많다. 합리적이라고 여겨지는 유권자들은 투표할 때 실제로 그다지 합리적 사고를 할 필요가 없습니다. 그들은 단지 어느 정당이나 정치인이 자신에게 더 많은 이익을 가져다 줄 수 있는지를 볼 뿐입니다. 사회 정책은 자본 운용에도 큰 영향을 미칩니다. 사회정책은 자본에 대한 제한과 규제를 의미하며, 이는 높은 세금뿐만 아니라 환경 보호, 안전 등 모든 측면에서 반영됩니다. 다양한 제약과 규제에 직면한 자본은 자신의 사회에서 탈출하기 시작했습니다. 자국에서 자본이 빠져나가는 것도 위에서 논의한 세계화의 원동력이 됩니다. 분명히 1980년대에 시작된 세계화는 자본에 의해 주도되었습니다. 이 동적 메커니즘은 앞으로도 크게 변하지 않을 것입니다.

이러한 엄청난 변화로 인해 오늘날의 세계는 객관적으로 사회 혁명이 필요합니다. 위에서 언급한 바와 같이 19세기와 20세기 초 원시 자본주의에서 보다 인간적인 복지 자본주의로의 전환을 촉진한 매개체는 대규모 사회주의 혁명이었다. 사회주의 혁명의 주체는 노동계급, 즉 가난한 사람들의 혁명이다. 오늘 혁명의 주체는 중산층이다. 원래 중산층은 세계화와 기술 진보의 영향을 가장 크게 받습니다. 중산층에게 혁명이 필요하다는 것은 이해하기 쉽습니다.

그러나 혁명적인 상황이 형성되고 있음에도 불구하고 해결해야 할 질문이 많이 남아 있습니다. 첫째, 자본주의를 구하기 위해 무엇을 할 수 있는가? 지난번에는 사회주의가 자본주의를 구했는데, 이번에는 어떤 교리를 사용하여 자본주의를 구할 것인가? 오늘 현재로서는 답변이 없습니다. 중산층과 그 대리인은 분노 외에는 효과적인 대안을 제시하지 못했습니다. 대신 일부 에이전트는 건설자라기보다는 구축함에 더 가깝습니다. 많은 관측자들은 트럼프의 사회 혁명 계획이 세계 질서뿐만 아니라 미국 내부 질서에도 영향을 미칠 것이라고 지적했습니다. 지금까지 트럼프의 계획은 대부분 감동적인 슬로건으로 남아 있었으며 이를 어떻게 현실로 옮기느냐가 큰 문제이다.

트럼프의 정당성 위기

IPP: 트럼프가 대선 캠페인에 참여한 직후부터 공식 취임식까지 미국 사회의 시위는 계속되었고 점점 더 격렬해졌다. 앞으로 어떤 방향으로 발전할 것이라고 생각하시나요?

정용년: 이것이 문제의 핵심이다. 트럼프는 먼저 대통령으로서의 정당성의 위기에 직면한다. 트럼프는 총 득표수가 트럼프보다 500만 표 더 많은 상대 클린턴을 제치고 선거인단 표에서 승리했습니다. 이 사실은 미국인들로 하여금 그 정당성을 의심하게 만들었습니다. 나중에 미국 선거에 대한 러시아의 개입이 많이 논의되면서 그 정당성에 그림자가 드리워졌습니다. 게다가 트럼프의 친족주의와 억만장자, 퇴역 장성, 급진주의자들로 구성된 내각도 우려된다.

미국은 중산층 전통이 강하고 표현 메커니즘이 좋은 선진국 사회이다. 대통령이 마음에 들지 않으면 표현할 것입니다. 트럼프가 미국인의 의지에 너무 어긋난다면 미국인의 혁명적 성격을 과소평가할 수 없습니다. 미국은 '1인 1표' 체제뿐 아니라 '1인 1총' 사회이기도 하다. 트럼프는 가능한 한 빨리 사회를 진정시키고 안정시켜야 한다. 내부 문제가 해결되지 않으면 트럼프 대통령이 국제사회에 변화를 가져오기는 어려울 것이다.

사람들은 트럼프의 행동을 비웃기만 할 것이 아니라 진지하게 받아들여야 한다. 어떻게 보아도 우리는 불확실성으로 가득 찬 시대에 들어섰습니다.

우리는 오랜 친구를 되살리고 새로운 동맹을 맺을 것입니다.