Big Week가 취소된 후 첫 급여일에 ByteDance의 급여가 17% 감소했습니다.

이 결과는 예상된 결과이기도 하고 예상치 못한 결과이기도 합니다.

역시 양털이 양에서 나온다는 것은 이해하기 쉽다. 이 문장을 어떻게 이해해야 할까요? 사업 운영에서 인건비 비용을 계산해 보면 분명해질 것입니다.

작은 회사의 경우 연간 총비용이 2천만원이라면 그 중 인건비가 절반인 1천만원이다.

그럼 지금 1000만 달러를 들여 10명을 채용하는데, 1인당 얼마를 받나요? 각각 100만개.

10명이 운영하기 위한 전제 조건은 무엇인가요? 실제로 이는 초과근무, 불법적인 초과근무, 주당 60시간 이상 근무를 통해 달성됩니다.

그래서 이제 근무시간이 주당 40시간을 넘지 않도록 의무화한다면 원래의 패들링을 빼더라도 필연적으로 더 많은 사람들이 추가될 것입니다.

2명을 더해 12명이면 1인당 83만 명으로 평균 17명이 줄어든다.

이건 틀렸는데 인원을 늘리면 임금을 높이는 게 어때요? 새로 추가된 직원의 급여를 기존 직원에게 할당해야 하는 이유는 무엇입니까?

2명을 더 추가하고 인건비를 1200만으로 늘리면 1인당 연봉은 100만대로 유지되지 않을까?

그렇다면 인건비를 1200만 달러로 늘리면 200만 달러는 누가 지불할지 살펴보자.

소비자가 지불하나요?

소비자 지불의 전제는 시장을 독점하는 것입니다. 소비자가 선택의 여지가 없고 장정육 없이 털만 있는 돼지를 먹을 수 있다면 가격을 인상한 후 소비자가 선택할 수 있습니다. 비용을 지불해야 합니다.

독점이 없고 여전히 경쟁자가 있다면 가격을 올리는 것은 머리를 포기하는 것과 다를 바 없습니다.

당신은 가격을 올렸지만 경쟁사는 가격을 올리지 않기 때문에 소비자들은 들어오거나 나가자마자 바로 도망간다. 소비자가 도망가면 자본체인이 깨지면 곧바로 연쇄반응이 일어나 돈을 발행할 수 없고, 주주들이 자본을 빼내면 곤란을 겪게 됩니다.

내가 가격을 올리면 경쟁업체는 왜 안 되느냐고 묻는 분들도 있을 것입니다. 나는 주당 40시간 이상 일하는 것이 허용되지 않으며, 그들도 마찬가지입니다.

직원을 더 추가하고 돈을 더 추가하면 추가 비용없이 직원을 더 추가하면 평균 급여가 필연적으로 떨어질 것이며 동시에 사람들의 마음도 변하지 않을 것입니다. 급여. 사기가 높은데, 내가 유리할까?

이론과 현실의 괴리가 크다.

사실 전체 시장에서 관련 인재를 매수할 만큼 충분한 잉여가 있지 않는 한 이러한 스타일의 플레이는 승리할 가능성이 있습니다.

화웨이가 20년 전에 했던 일이다.

당시 전국 통신학과 1년 졸업생 수는 극히 제한되어 있었고, 화웨이의 자금은 시장의 관련 인력 재고를 완전히 흡수할 수 있었습니다. 그래서 화웨이는 연봉이 높은 사람들을 지원하는 채용 모델을 채택했습니다.

통신과 통신을 전공하는 신입생 월급은 4,000부터 시작하는데, 20여년 전의 일이다. 교수 월급은 고작 3,000, 집값은 고작 2,000이다.

이러한 루틴 하에서 Giant China, Giant Dragon, Datang, ZTE는 사람을 모집할 수 없다는 것을 알게 되었고, Huawei는 새로운 모집 캠프 모델을 채택했습니다. 모집을 해도 업무를 배정받지 못할 수도 있지만, 이렇게 유지하면 3년 동안 유지해도 여전히 좋은 거래입니다.

왜 좋은 거래인가요? Julong, Datang, Zhongxing의 길을 막아 주었기 때문에 안심하고 시장을 장악할 수 있었지만 그 세 회사는 사용할 사람이 없었습니다.

이 전략이 효과적이려면 세 가지 필수 조건이 있습니다.

그 당시에는 통신산업이 막 떠오르던 시기였습니다.

시장 전체는 인재가 극도로 부족합니다.

시장 이익은 화웨이의 인재 비축 전략을 뒷받침하기에 충분할 정도로 매우 높습니다.

오늘날 인터넷 업계에서는 이 세 가지 전제조건이 충족된다고 생각하시나요? 그런 게 하나도 없는 인터넷 업계는 이미 하반기에 접어들었고, 그야말로 홍해와 뗄래야 뗄 수 없는 관계다.

시장에서는 컴퓨터 업계 전체로 아직 인력이 부족하지만 인재 시장을 장악할 수 있는 기업은 없다.

그래서 남들이 사람을 늘리고 월급을 삭감할 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일이지만 나는 사람을 늘리고 월급을 삭감하지 않을 것입니다. 이렇게 하면 인력 전략으로 인해 유동성이 곧 고갈될 것입니다.

소비자가 비용을 부담하는 것도 효과가 없는데 고용주가 비용을 부담할 수 없는 이유는 무엇일까요?

이유는 똑같습니다.

당신이 보는 인력의 가격은 그 자체가 게임의 결과이다. 그것은 경영과 노동 사이의 게임의 결과이다.

고용주는 1인당 10만 위안을 지급하겠다고 했으나 문제는 이들을 채용할 수 없다는 점이다. 노동당은 연간 200만 달러를 원하지만 문제는 아무도 그것을 원하지 않는다는 것이다.

이 게임은 각 산업 내에서 형성됩니다. 그렇지 않으면 인터넷 산업의 급여가 기계나 화학 산업의 급여보다 훨씬 높은 현재 상황을 볼 수 없을 것입니다.

굴삭기 운전하는 아저씨한테 가서 1년에 80만 위안에 할 수 있냐고 물어보세요. 그는 즉시 해냈습니다. 문제는 그의 산업 내에서 인재의 공급은 많고 자본의 공급은 적다는 것입니다.

이러한 공급과 수요 비율에서 그들의 연봉은 10만 위안이다. 마찬가지로 인터넷 업계의 연봉 100만 달러 역시 노사 간 게임의 결과다.

그래서 자본이 자본을 제공할 수 있는지 여부는 자본이 얼마나 많은 자본을 가지고 있는지에 달려 있습니다.

투자자 수는 다양한 요인과 관련이 있습니다. 더 넓게 말하면 먼저 업계의 기대에 달려 있습니다.

과거 인터넷 메이저 기업의 PER이 60배가 넘었다는 것은 무슨 뜻일까요? 자본이 매우 열정적이라는 것을 보여줍니다.

캐피탈은 지금 상황보다 기업을 보고, 기대를 훨씬 더 많이 본다. 그렇지 않으면 아마존처럼 1년 내내 적자를 냈던 기업이 왜 이렇게 주가가 높겠는가.

즉, PER이 특히 높다는 것은 자본이 회사의 미래 수익성에 대해 매우 낙관적이라는 의미이며, 적어도 자본이 더 많은 자본이 인수할 의향이 있다는 의미이기도 합니다. .

같은 이유로 지금 인터넷 메이저 기업들을 보면 PER이 20배도 채 안 된다. 이는 자본이 미래에 대한 확신이 부족하다는 것을 크게 보여준다.

자본 신뢰도가 낮을 ​​때 급여 인상 협상을 할 수 있나요?

이해하기 쉽습니다. 부동산이 호황을 누릴 때 중개업자는 모두 구매를 원하는 세 그룹의 고객을 동시에 불러들일 것입니다. 판매자는 그 자리에서 가격을 올려 가장 많은 돈을 추가하는 사람에게 판매할 수 있습니다.

에이전트가 하루에 50통의 전화를 걸어도 시청자 한 명을 초대할 수 없다면 그 자리에서 가격을 인상하는데 누구에게 보여줄 것인가?

이런 상황에서 자본금으로 200만 원 이상의 비용을 선지급하는 것은 비현실적이라고 말씀드리는 이유입니다.

게다가 작은 면을 보면 자본을 선택할 수 있는 팀은 당신뿐만이 아닙니다.

따라서 사람을 추가하고 급여를 삭감하면 일반적으로 급여가 떨어지거나 사람을 추가하지 않으면 작업량이 줄어들고 급여는 일반적으로 감소합니다. 사람을 추가하지 않으면 작업량이 줄어들지는 않지만 실제로는 작업량이 줄어들 것입니다. 일반적으로 임금이 감소합니다.

이건 다 예상한 일이고, 이렇게 갈 수 밖에 없는 상황이다.

그렇다면 왜 예상치 못한 일인가? 이런 결과를 예상한 사람이 꽤 많았기 때문이다.

모두가 바라는 것은 노동시간이 단축되고 임금이 오르는 것이다. 이제 나는 내가 얻은 것이 내가 기대했던 것과 다르다는 것을 알고 약간 실망했습니다.

잔업을 강제로 취소하는 것이 대부분의 사람들에게 더 공정하기 때문에 실망할 필요는 없다고 생각합니다.

이런 공정성을 이해하려면 자신이 원하는 것 이상으로 세대의 전반적인 선택지를 살펴봐야 한다.

예를 들어 어렸을 때는 야근을 좋아했다. 물론 야근에 대한 수당을 전제로 했다.

내가 말하는 초과근무 수당은 초과근무에 대한 급여의 1.5배를 의미하는 것이 아니라 일부 고소득 업종에서 흔히 발생하는 초과근무 상황이다.

예를 들어 제가 졸업하고 바로 입사한 회사는 초과근무 996을 매우 엄격하게 하고, 초과근무 수당도 주지 않는데 초봉이 교사의 5배였습니다.

선생님들은 상대적으로 한가하시죠? 야근을 안 해도 겨울방학, 여름방학이 있거든요. 그런데 문제는, 야근을 해도 선생님들보다 5배는 더 일할 수 있느냐는 거죠.

못하나요? 제 생각에는 좋은 거래가 아닐 수 없습니다.

당시 내 목표는 돈을 위해 시간을 파는 것이었기 때문이다. 퇴근 후에는 과외를 시켜도 선생님이 되라고 하셨다. 996을 마치면 튜터로 일할 수 없고, 연봉의 5배도 불가능합니다.

이것은 한 사람의 생각이 아니라 꽤 많은 사람들의 생각입니다. 빨리 돈을 벌고 싶다.

많은 사람들이 이렇게 생각하면 문턱이 높아진다. 예를 들어 제가 첫 번째 회사에서는 프론트 데스크도 학사 학위가 985점이었고, 행정부는 석사 학위가 211점이었습니다. 이것은 회사에서 가장 광범위한 학문적 자격을 갖춘 것이며 나머지는 기본적으로 C9에서 시작되었습니다.

이것은 문제를 예시하며 이것이 단지 한 사람의 생각이 아닌 집단의 생각임을 보여줍니다.

왜 이 사람들은 겨울방학과 여름방학에 교사가 되지 않고 이런 회사를 선택해야 하는 걸까? 부끄러운 일인가요? 물론 그렇지 않습니다. 모두가 빨리 돈을 벌고 싶어하고, 모두가 원금 적립을 빨리 완료해야 합니다.

나중에 아파트를 많이 사시는 분들도 계시고, 회사를 차리시는 분들도 계시고, 이런 것들도 다 자본이 없는 나이에는 의지할 수 없잖아요. 시간을 팔 수 있는 좋은 방법은 없습니다.

그렇다면 문제는 초기에 돈을 받고 야근을 열심히 하던 이들이 나중에는 노동자에서 고용주로 변신한 이후 불교적 뿌리를 가지지 못했다는 점이다. 더욱 부지런해졌고 그들은 부지런함조차 사용할 수 없었습니다. 그것을 설명하려면 광신이라고밖에 말할 수 없습니다.

이미 자본소득이 노동소득을 능가하는데, 당신은 너무 광신적이어서 돈을 다 벌었는데, 다른 사람들은 어떻게 해야 할까요?

생각해보면 그렇죠. 어떤 사람의 빠른 속도 뒤에는 다른 사람의 느린 속도도 있을 것입니다.

세 사람이 한 가지 일을 할 수도 있었고, 각자가 돈을 나눠 가질 수도 있었습니다. 한 사람이 세 사람의 일을 해야 하고 돈의 두 부분을 받아야 합니다. 그 결과 이 ​​사람은 원시적 축적을 완성하여 고용주가 되고, 나머지 두 사람은 일자리가 없게 된다. 즉, 고임금 일자리를 찾지 못하고 운전 같은 저임금 산업만 찾을 수밖에 없게 된다. 굴착기.

그 결과, 임금이 낮은 산업에는 인력 공급이 더 풍부해지고, 물가는 오르고, 소득격차는 더욱 벌어지고 있다.

따라서 모든 사람이 초과근무를 하지 않도록 강제함으로써 우리는 본질적으로 능력이 부족한 사람들과 느리게 달리는 사람들을 보호하는 동시에 강한 능력을 가진 사람들에게 권한을 부여하는 것입니다. .

모두의 속도가 느려지고, 3명이서 3가지 일을 하게 되는데, 일주일에 40시간씩 모두가 돈을 벌고, 모두가 격차가 크지 않고, 모두가 행복해진다.

물론 저처럼 어린 시절에 야망이 좌절되어 불행했던 사람들도 있다는 걸 압니다.

그런데 개인이 어떻게 생각하는지는 중요하지 않아요.