조원좡의 범죄

검찰청은 베이징시 인민검찰원 제1지부이다.

피고인 조원장. 그는 2006년 1월 25일 뇌물수수 혐의로 구금됐고 같은 해 2월 8일 체포됐다.

변호인인 가오즈청은 베이징 강다 법률사무소의 변호사이다.

변호인 Zeng Zhijun은 베이징 강다 법률 사무소의 변호사입니다.

베이징시 인민검찰원 제1과는 2007년 6월 8일 베이징검찰원 기소장 283호에서 피고인 차오원좡(曹文莊)을 뇌물수수 및 직무유기 혐의로 기소했다. 법원은 이 법원에 공개 기소를 제기했다. 본 법원은 법률에 따라 합의재판부를 구성하고 사건을 공개적으로 심리하였다. 베이징시 인민검찰원 제1부는 검찰을 지원하기 위해 왕쥔(Wang Jun) 검사와 팡제(Fang Jie) 검사 대행을 법정에 출석하도록 배정했다. 피고인 Cao Wenzhuang과 그의 변호인 Gao Zicheng, Zeng Zhijun이 재판에 참여하기 위해 법원에 참석했습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.

베이징시 인민검찰원 제1지 피고인: 피고인 차오원좡은 2003년 12월부터 2005년 9월까지 국가식품약품감독관리국 약품등록국장이라는 직위를 이용하여 전 길림성 Weiwei Pharmaceutical Co., Ltd.(현재 Weiwei Runsheng Pharmaceutical Jilin Co., Ltd.로 명칭 변경, 이하 Jilin Weiwei Company), 광저우 Baiyunshan Pharmaceutical Technology Development Co., Ltd.(이하 광저우백운산회사(Guangzhou Baiyunshan Company) 및 기타 부서는 위에서 언급한 회사의 의약품 승인, 등록 등을 지원하기 위해 요청자로부터 RMB 150만 및 USD 110,000(RMB 906,746에 해당)를 받았습니다. 총 2,406,746위안. 구체적인 범죄 사실은 다음과 같다:

(1) 피고인 Cao Wenzhuang은 2003년 12월부터 2005년 2월까지 국가식품의약국(State Food and Drug Administration) 약품등록부 국장이라는 직위를 이용하여 Wei의 혐의를 받아들였다. 웨이웨이(별도의 사례)는 길림웨이웨이회사가 생산한 '옌두칭주'가 국가식품약품감독관리국의 심사를 통과할 수 있도록 지원을 요청했다. 이를 위해 Cao Wenzhuang은 Wei Wei로부터 5차례에 걸쳐 US$90,000(RMB 744,902에 해당)와 RMB 110만 RMB를 받았습니다.

(2) 피고인 Cao Wenzhuang은 2005년 9월 국가식품약품감독관리국 약품등록국 국장이라는 직위를 이용하여 광저우 주주인 Liu Yuhui의 요청을 수락했습니다. Baiyunshan Company는 검토 및 승인을 가속화하기 위해 회사의 "항바이러스 연질 캡슐" 약물 등록 신청에 도움을 제공합니다. 이런 이유로 조원장은 유위회로부터 40만 위안과 2만 달러(161,844위안 상당)를 두 번이나 받았다. 피고인 Cao Wenzhuang이 국가식품약품감독관리국(이하 국가식품약품감독관리국)의 약품등록국 국장으로 재직했을 때, 국가식품약품감독관리국은 "의약품 관리 표준화에 관한 규정"을 발표했습니다. 포장, 라벨링 및 지침(임시)' 명령 제23호에 따라 국가식품의약국 국장인 정샤오위(Zheng Xiaoyu)에게 심층적인 조사와 연구 없이 2001년 3월에 질문했습니다. 행정부(별도의 사건 처리)는 국 명령 23호의 시행과 통일된 의약품 승인 번호의 개발을 결합하기 위한 지침을 급히 제안했으며 1년의 기한이 결정되었습니다. 이후 정샤오위(Zheng Xiaoyu)의 동의를 받아 SFDA Note(2001) No. 187을 발행하면서 전국적으로 약품 승인 번호를 통일적으로 갱신하는 특별 작업(이하 특별 작업)이 시작되었습니다. 특수작업의 초기 계획 및 조직 부족으로 인해 제한된 시간 내에 작업을 완료할 수 없었습니다. 2001년 12월, 피고인 조원주(曹文莊)는 특별작업반 구성원들에게 "통일갱신에 관한 통지서" 초안을 작성하도록 지시했습니다. 약물 승인 번호' 》를 작성하여 Zheng Xiaoyu에게 보고하여 서명을 받았습니다.

위에서 언급한 피고인 조원장(曹文莊)의 직무유기 사건은 국가와 국민의 이익에 큰 손실을 입혔다. 첫째, 통제 불능의 약물 감독으로 이어졌다. 국가식품약품감독관리국은 2006년 일부 성, 시 약품 제조업체를 대상으로 무작위 조사를 실시한 결과 통일된 약품 승인 번호 갱신 기간 동안 부정하게 많은 약품 승인 번호를 취득하여 현재 취소된 것으로 밝혀졌습니다. 사람들을 위한 약물의 위험. 조사 과정에서 허가번호를 부여받은 개별 의약품이 위조품으로 판명됐고, 셋째, 국가기관의 신뢰도를 심각하게 훼손하고 사회적으로 부정적인 영향을 끼쳤다.

숨겨진 위험을 제거하기 위해 국가식품의약국(State Food and Drug Administration)은 2006년 9월 갱신된 모든 약품 승인 번호에 대해 포괄적인 검토를 수행하기로 결정했습니다.

베이징시 인민검찰원 제1지부는 조원좡이 뇌물수수와 직무유기 혐의로 기소된 증거서류, 증인 증언, 기타 증거물을 본 법원에 송치했는데, 피고인 조원좡이 직원이었던 것으로 판단됐다. 국가기관의 구성원이 자신의 직위를 이용하여 타인의 편의를 도모하고, 타인의 재산을 불법적으로 수수하는 행위를 하였으며, 금액이 특히 크고, 업무가 심각하게 무책임하며, 직무를 수행할 수 없는 경우 선의로 행하여 국가와 국민의 이익에 큰 손실을 초래하고 사회적으로 나쁜 영향을 끼쳤으며 상황이 특히 엄중하게 그 행위가 제385조 제1항, 제386조, 제383조 제1항을 위반하였다. 중화인민공화국 형법 제1항 제397조 제1항 및 제69조에 따라 뇌물수수, 직무유기죄에 대하여 형사책임을 추궁한다. 법에 따라 처벌해 달라고 법원에 요청하세요.

피고인 Cao Wenzhuang은 법원 심리에서 다음과 같이 변호했습니다. 뇌물수수 혐의에 대한 검찰의 주장은 웨이웨이로부터 3만달러를 받고 웨이웨이에게 돌려줬다는 검찰의 주장 외에 사실과 부합하지 않는다. 사건 기간 동안 웨이웨이(Wei Wei) 또는 류위휘(Liu Yuhui)로부터 뇌물을 받은 경우, 수사관들이 불법적인 강제 및 강제 행위를 저질렀기 때문에 이들에게 지급된 돈은 웨이웨이(Wei Wei)와 류위휘(Liu Yuhui)의 제약회사에 도움을 제공하기 위해 자신의 지위를 이용하지 않았습니다. 자백을 유도한 것, 수사 과정에서 한 자백도 사실이 아니며, 뇌물수수 혐의도 성립할 수 없다. 2. 직무유기죄를 저질렀다는 검찰의 주장은 특별업무와 결합된 국명령 23호 시행, '의약품 승인번호 통일 교체에 관한 고시', 통일된 대체에 관한 고시 등 사실과 부합하지 않는다. 기존 품종에 대한 의약품 승인 번호는 모두 법률 규정에 따라 의약품 등록 부서 또는 특별 실무 그룹이 당시의 실제 상황과 결합하여 신중하게 조사하고 연구한 후 제출한 것이 아닙니다. , 관련 리더의 승인을 구한 후. 그는 심사와 통제의 기준을 낮추지 않았고, 직무유기나 특수업무에 대한 직무유기 혐의도 성립할 수 없다.

피고인 조원장 측 변호인은 검찰이 조원장을 뇌물수수 혐의로 고발한 사실에 대해 다음과 같은 변호인의 의견을 내놓았다. 검찰이 조원장을 뇌물수수 혐의로 기소할 증거가 부족하다. 검찰이 제시해 대질한 증거 중 류위휘와 웨이웨이의 증언은 핵심 내용에 모순이 있다. 2. 수사기관에 대한 조원장의 자백은 서로를 확증할 수 없으며, 동일한 증인의 여러 증언 사이에도 모순이 있어 증거가 의심스럽다. 조원장은 재판에서 자신이 조사 과정에서 자백한 것이 수사관의 강요 또는 회유에 따른 것이라고 지적했다. 따라서 조원장 자백의 진정성과 적법성은 의심스럽고 증거로 사용할 수 없다. 차오원좡이 자신의 지위를 이용하여 웨이웨이의 제약회사에 '옌두칭주'에 대한 심사를 제출하고 류위휘의 제약회사가 적용한 '항바이러스 연질캡슐'의 승인을 가속화하는 등 이익을 추구했다고 비난할 증거가 부족하다. 조원장이 선물과 물품 수수를 거부한 일부 기록을 보면, 조원장이 웨이웨이(Wei Wei)와 류위휘(Liu Yuhui)로부터 뇌물을 받았다는 비난은 그의 평소 업무 방식에 어긋나고 불합리한 것임을 확인할 수 있다. 조원좡이 뇌물을 받았다는 비난은 특히 심각하고 법적 근거가 부족했다.

1. 피고인은 검찰이 조원장을 직무유기 혐의로 고발한 사실에 대하여 다음과 같은 변론의견을 제시하였다. 이 사건에 관련된 약품 감독 개혁 조치의 도입은 국가식품약품감독관리국이 직면한 혼란스러운 약품 등록 번호 관리의 역사적 배경에 근거하여 결정되었습니다. 2. Cao Wenzhuang은 국장들의 지시에 따라 의약품 등록부 분과 회의에서 논의와 결정을 거쳐 국장의 조사와 승인을 거쳐 "의약품 승인 번호 통일에 관한 고시"를 승인했습니다. 국가표준에 따라 심사를 한다는 것은 심사기준을 낮추는 것을 의미하지 않으며, 조원좡이 직책을 올바르게 수행하는 것에 의거하는 국가식품약품감독관리국의 업무원칙과도 일치한다. 직무 유기에 대해 책임을 지지 않습니다. 3. 유산 문제의 처리는 의약품 감독의 역사적 이유에 기초하며, 다자간 조사를 바탕으로 의약품 등록 부서는 분과 회의에서 논의한 후 요청 보고서를 제출하고 국장의 승인을 받아 유산 품종을 처리하기로 결정했습니다. 다르게, 유일한 표준으로 "우수제조관리기준(GMP)"만을 사용하도록 제안하지 않았습니다. 직무를 잘못 수행하고 사기를 저지른 사람들은 조원장(曹文莊)과 인과관계가 없는 일부 성 식품의약품안전처 관계자들이다. 변호인은 조원장(曹文莊)이 다른 사람을 범죄 혐의에 노출시켜 큰 공을 세웠다는 변호인의 의견도 내놨다.

피고인 조원좡의 변호인은 조원좡이 해당 기간에 구입한 부동산이 사실임을 입증하기 위해 2006년 1월부터 7월까지 조원좡의 부동산 정보 일부와 아내 왕잉웨이의 소득을 법원에 제공했다. 관련 사건은 뇌물 수수로 인한 것이 아닙니다. 피고인이 법원에 제출한 타인으로부터의 선물 및 물품 수령을 Cao Wenzhuang이 거부한 기록은 Cao Wenzhuang이 제약 회사로부터 다수의 뇌물 및 물품 수령을 거부했음을 입증하기 위한 것입니다. 그의 일상 업무에서.