번쩍이는 교복을 입고 쇼핑몰에 들어간 남성이 옷을 벗어달라는 요구는 과연 타당한 것인가.

사실 제가 말씀드리고 싶은 것은 남자들이 플래시 교복을 입고 쇼핑몰에 들어가는 것은 아무 문제가 없고, 쇼핑몰 자체도 공공장소이기 때문에 남자들이 하는 일이 바로 이 때문입니다. 반면, 쇼핑몰에서는 비즈니스 홍보나 브랜드 이미지 구축을 목적으로 남성이 다른 브랜드의 의류를 입는 것을 허용하지 않을 수도 있습니다. 그렇기 때문에 쇼핑몰의 요구 사항은 참으로 불합리합니다. 다음과 같은 측면에서 문제를 생각해 볼 수 있습니다. 1. 우리의 경우 남성들은 비즈니스상의 필요로 인해 쇼핑몰에 들어갈 때 유니폼을 입는 것을 선택하고 각자의 경력이 있으므로 일반적인 복장입니다. 쇼핑몰에 국한되어서는 안됩니다.

사실 제가 말씀드리고 싶은 것은 그 남자 자신이 플래시 배달이라는 것입니다. 직원들이 업무용 유니폼을 입고 쇼핑몰에 들어갈 때 가져가라고 하는 것은 바로 이 때문입니다. 이런 접근 방식은 정말 부적절하고, 타 브랜드 유니폼의 출입을 금지하는 것 자체도 무리입니다. 2. 우리에게 쇼핑몰은 공공장소이기도 합니다. 쇼핑몰에 입장하는 고객은 쇼핑몰의 유니폼에 의해 제한을 받아서는 안 됩니다. 이는 쇼핑몰의 요구 사항이 불합리하기 때문입니다.

사실 그 남자의 정체는 플래시 직원의 것이라고 해야 할 것이다. 유니폼을 입고 쇼핑몰에 들어가는 것은 바로 이 때문이다. 시간은 쇼핑몰의 고객이어야 합니다. 쇼핑몰에서는 고객에게 다른 브랜드의 로고가 있는 옷을 벗도록 요구합니다. 이러한 접근 방식은 분명히 모든 고객의 자유를 존중해야 합니다. 3. 쇼핑몰에서 특정 브랜드를 홍보하고 유니폼을 삽시간에 증정하여 다른 고객에게 오해를 불러일으킬 수 있으므로 남성이 옷을 벗도록 요구하기 때문에 이는 이해할 수 있습니다.

사실 쇼핑몰은 남자들이 교복을 입는다는 사실을 기반으로 한 것이 사실일 수도 있는데, 이는 쇼핑몰 내 일부 브랜드의 이미지에 영향을 미치고 다른 고객들에게 방해가 될 수도 있다. 따라서 이러한 상황 때문에 남성들에게 옷을 벗으라는 결정을 내리게 된 것은 쇼핑몰의 접근 방식에는 이유가 있지만 이러한 접근 방식은 명백히 불합리합니다.

사실 제가 말씀드리고 싶은 것은 남성들은 직업상 필요에 따라 번쩍이는 제복을 입는다는 것입니다. 그렇기 때문에 쇼핑몰은 공공장소로서 직업적 차별을 해서는 안 되며, 우리는 쇼핑몰에 들어갈 때 개인적인 자유가 있어야 하며, 쇼핑몰이 다른 브랜드에 영향을 미친다는 이유로 남성들에게 옷을 벗게 하는 것은 분명히 불합리합니다.