유럽의 재정 긴축이 위기를 해결할 수 있는 이유

유럽의 부채 위기는 날로 악화되고 있으며, 유럽 내부 구제의 희망은 점점 어두워지고 있으며, 중국이 올리브 가지를 뻗어 구매하기를 바라며 세계의 관심이 중국으로 향하고 있습니다. 유럽 ​​채권. 지금이 중국이 행동에 나서기에 좋은 때인가? 유럽 ​​부채 위험을 평가하는 방법은 무엇입니까? 중국은 외환보유고를 다양하게 배분하는 데 있어 "함정"이나 "파이"에 직면하고 있습니까? 이러한 질문은 생각해 볼 가치가 있습니다. 유럽 ​​부채위기가 20개월째 지속되고 있지만 아직까지 완전한 해결책은 나오지 않고 있다. 간헐적으로 들려오는 부채위기 소식이 유럽 금융시장을 들끓게 만들고 있다. 최근 이탈리아 재무부 관계자들은 이탈리아 국채시장 수요가 좋다며 중국의 국채 매입 지원 요청을 부인했지만 국제사회는 중국의 외환보유액이 유럽 부채 위기를 해결하기 위해 뭔가를 할 것으로 기대하고 있다. 그러나 중국은 유럽 부채 위기의 구원자가 아니다. 순수한 금융 구제는 중국에게 전략적 의미가 없다. ?유럽 부채 위기는 '자조'해야 한다. 유럽 부채 위기에 대한 현재 시장의 반응은 여전히 ​​폭력적이다. 시장에서는 신용평가사들이 유럽의 신용등급을 지속적으로 강등할 것으로 예상하고 있으며, 유럽 부채 위기가 걷잡을 수 없이 커지는 데다 정부의 원조 자금 부족과 부채 확산이 우려된다. 위기, 긴축 정책을 효과적으로 시행할 수 없음, 만기가 도래하는 부채를 상환할 수 없음, 신규 채권을 발행할 수 없음 등이 기다리고 있습니다. 시장은 아주 작은 나쁜 소식에도 심하게 요동칠 것입니다. 유로화에 대한 부채 위기의 위협에 대해 너무 걱정하지 마십시오. 사실 독일이나 유럽 모두 이에 대해 크게 걱정하지 않습니다. 테오웨이글 전 독일 재무장관은 27개 통화에 비해 유로화는 더 조용하고 편안함을 준다고 지적했다. 유로가 없다면 유럽은 통화정책의 잔해더미가 될 것이다. 그리스는 유럽 경제에서 차지하는 비중이 3%에 불과하기 때문에 그리스의 파산으로 인해 유로화가 훼손되지는 않을 것입니다. 1990년대 초 구 유럽 통화 시스템의 파운드화에 비하면 그리스의 문제는 아무것도 아닙니다. 게다가 유럽중앙은행은 유로화 변동에 대해 항상 차분한 태도를 취해왔습니다. 실제로 유로화는 탄생 이후 극심한 등락을 겪었다. 한때 미국 달러 대비 유로화는 1:0.82 수준까지 떨어졌고, 유럽중앙은행은 이에 개입하지 않았다. 2009년 7월 유로화는 미국 달러 대비 1:1.60까지 상승했다. 2010년 5월 아무런 개입 없이 미국 달러가 1:1.3037까지 떨어졌는데, 이는 유럽중앙은행이 유로화에 대해 전폭적인 신뢰를 갖고 있음을 보여줍니다. GDP 대비 재정 적자 비율에 대해 유럽은 유로존의 평균 수준이 6 정도에 불과해 내부 불균형에 불과한 반면, 미국은 12에 달해 유로가 무너지지 않을 것으로 보고 있다. 많은 유럽 기관과 유럽 지도자들은 유로화를 포기하는 것이 경제적 자살과 같다고 믿고 있습니다. 어느 나라도 유로화를 선택하려고 하지 않으며 심지어 그렇게 생각하지도 않습니다. 독일과 유로존에서는 부채 위기를 외국 원조에 의존하기보다 스스로 해결해야 한다는 것이 주류다. 문제를 해결하는 방법은 재정 지출을 긴축하고 부채 위기에 처한 국가에 재정 적자를 10만 달러 이하로 줄이도록 요구하는 것이다. 2012-2013년에는 GDP의 3%를 차지합니다. 독일은 2016년부터 재정 적자가 국내총생산(GDP)의 0.35를 초과하지 않도록 일방적으로 규정했다. 메르켈 독일 총리도 최근 그리스가 파산할 것이라는 추측을 일축했다. 프랑스 재무장관은 최근 부채 위기가 유럽 위기가 아니라 글로벌 위기라고 밝혔습니다. 미국과 일본 모두 이전에 부채 위기를 경험한 적이 있으며, 유럽 국가들이 위기의 영향을 받는 첫 번째 지역은 아닙니다. 이는 유럽이 부채 위기의 영향에 대해 매우 명확하고 금융 위기가 악화되지 않을 것이라고 믿고 있음을 의미합니다. 아마도 이 때문에 유럽은 양적 완화 통화 정책을 채택하는 데 있어 미국을 따르지 않았습니다. ?중국이 '구원자'가 될 것이라고 기대하지 마십시오. 우리 나라의 외환 보유고는 계속 증가하고 있습니다. 우리는 증분 부분을 시장 행동을 통해 유럽 국가의 장기 국채를 구매할 수 있지만 유럽의 부채 위기를 구제해서는 안됩니다. . 유럽부채위기에는 대규모 외부 구제금융이 필요하지 않다. 우리가 정말로 구제금융을 원한다면 단지 채권을 사는 것이 아니라 혜택의 교환이 있어야 합니다. 예를 들어, 유럽은 중국에 대한 기술 수출, 특히 기후 변화 및 환경에 대처하는 기술을 늘리고, 중국과 특정 기술을 협력하고 공동 개발할 것이며, 또한 중국이 유럽에서 일정 지분을 보유하도록 허용할 것입니다. . 순수한 재정적 구제에는 전략적 의미가 없습니다. 유럽의 경우 부채위기가 어느 정도 악화될지는 두고 볼 일이지만 실물경제에는 영향을 미치지 않을 것으로 보인다. 재정적자로 인한 부채위기는 기업 및 국가의 외채로 인한 부채위기와 성격이 다르다.

재정위기는 신규 부채 발행, 지출 통제, 세금 개혁, 안정적인 경제성장 유지 등을 통해 단계적으로 해결될 수 있다. 단기적으로는 갚지 못하더라도 신규 부채 이자율을 높이고 만기를 연장하면 된다. 새로운 부채 위기는 발생하지 않습니다. 채무 불이행과 국가 파산은 부채 위기로 인해 새로운 경제 위기를 초래하지 않습니다. 1990년 이후 선진국에서는 가상경제와 실물경제가 분리됐기 때문이다. 현재 미국과 유럽의 정부부채 위기가 지속되면서 금융자산가격에 영향을 주겠지만, 실물경제에 미치는 영향은 제한적이며 재차 하락은 없을 전망이다. 올해 1월부터 8월까지 중국의 수출이 높은 성장률을 이어갔고, 유럽과 미국으로부터의 수입도 계속해서 늘어나는 것은 유럽과 미국의 실물경제에 심각한 위기가 없음을 보여준다. 유럽 ​​부채 위기의 중요한 원인은 지나친 독단주의와 시스템에 대한 지나친 숭배입니다. 첫 번째는 단기적으로 재정적자 연율을 3배로 낮추라는 것이고, 두 번째는 양적완화 정책을 고집하지 않고 중앙은행이 국채를 대량 매입하는 것을 허용하지 않는다는 것이다. 이 두 가지 문제가 해결되지 않고 시스템 조정이 이루어지지 않으면 유럽 금융시장의 혼란은 계속될 것이다. 유럽부채위기의 해결책은 사실 어렵지 않습니다. 첫째, 위기국의 연간 재정 적자는 위기 대응 후 5년 이내에(각 국가 상황에 따라) 최대 평균 6배까지 도달하고, 이후 5년 이내에 3배까지 감소할 수 있도록 허용해야 한다. 2년 동안 누적 적자를 GDP 비율로 조정합니다. 둘째, 유럽중앙은행은 다양한 국가로부터 대량의 국채를 구매할 수 있지만 동시에 정부는 이를 합의된 기간 내에 재구매해야 합니다. 환매를 약속하지 않는 경우 담보를 제공해야 합니다. 다양한 국가의 채권 발행 균형을 맞추기 위해 특별인출권 제도를 활용하여 각 국가가 발행할 수 있는 채권 금액을 할당할 수 있습니다. 이자율. 이로써 유럽부채위기는 무사히 극복될 수 있다.