“골드는 11만 골드인데 보상은 2만이에요.” 이렇게 빠른 배송 가격을 보장하는 것이 합리적인가요?

저는 개인적으로 이러한 가격보장 정책은 확실히 불합리하고 소비자의 이익에 해롭다고 생각합니다.

이러한 가격 보장 정책은 택배 실무자들에게 활용할 시간을 제공한다

개인적으로는 택배업체가 최고 가격 보장 기준을 2만원으로 정한다면 이 규칙 자체가 문제가 된다고 생각한다. 허점이 있으므로 특급 배송 실무자가 이를 활용하기 쉽습니다. 결국 10만위안 이상의 물품에 대해서는 2만위안만 지불하게 되는데, 택배기사의 품질이 특히 나쁘거나, 도난방지에 대한 나쁜 생각이 있어서 특급배송 실무자가 벌금을 물게 되더라도 말이다. 20,000위안, 그 자신은 여전히 ​​수익성이 있을 것입니다.

11만 위안 상당의 금화가 분실되고, 택배회사가 배상금으로 2만 위안만 지급한 이번 사건의 조사 결과에 따르면, 해당 회사의 택배기사가 절도의 범인으로 밝혀졌다.

보험료 자체는 일종의 약속입니다

그리고 저는 개인적으로 택배회사가 귀중품에 대해 부과하는 보험료 자체가 물품이 잘 도착할 것이라는 보장이라고 생각합니다 조건. 약속. 만약 택배회사가 보상 기준을 가장 높게 설정한다면, 그것이 부과하는 높은 보험료는 실질적인 의미가 없을 것이며, 어느 정도 높은 보험료는 소비자를 압박하는 또 하나의 위장된 형태일 것입니다. 이 두 가지 관점에서 볼 때, 택배회사는 고액의 보험료를 부과할 뿐만 아니라 고객이 분실한 실제 상품의 손실을 부담하게 만드는 것은 분명히 이성적 사고에 부합하지 않는 산적 논리입니다.

그래서 저는 개인적으로 택배회사의 보험료 청구 성격이 고객과 합의하고 의무를 이행하는 과정이라고 생각합니다. 돈만 받고 일을 할 수는 없습니다. 경제의 법칙과 시장의 법칙.

업계 규정 개선이 관건이다. 11만 골드인데 보상금은 2만? 이번 사건은 비단 택배업체만의 문제도 아니고 택배사 전체에 존재하는 일이다. 이러한 산업 장벽은 산업의 단점이 될 수 있습니다.

개인적으로 택배회사가 업계 전체를 보다 건전하게 발전시키고 서비스 평판을 높이려면 지속적으로 서비스를 개선하고 서비스를 지속적으로 개선해야 한다고 생각합니다. 문제 식별의 기초를 마련하고 자신의 정책 설계를 마무리합니다. 지속적인 개선을 통해서만 고객의 신뢰를 얻고 비약적으로 발전할 수 있습니다.