멍완저우의 변호사는 멍완저우가 유죄를 인정하지 않았다고 말했습니다. 그녀가 유죄를 인정하지 않은 것이 왜 중요한가요?

멍완저우 측 변호인은 멍완저우가 유죄를 인정하지 않았다고 밝혔는데요. 사실인가요? 사람들마다 의견이 다를 수 있다고 생각합니다. '기소유예 합의'가 무엇인지부터 살펴보겠습니다.

기소유예협정이란?

첸 루이화(Chen Ruihua) 교수에 따르면, '기소 연기 협정'(DPA)은 미국 연방 법 집행 기관이나 규제 기관과 사건에 관련된 기업 간에 체결된 합의입니다. 범죄 행위 혐의 및 납부해야 할 벌금은 법집행기관 또는 규제기관과 협의하여 합의에 도달한 후 기한 내에 벌금을 납부합니다. 동시에 법 집행 기관이나 감독 기관은 이 기간 동안 사건에 관련된 회사가 규정 준수 시스템을 구축하고 회사 운영의 시스템 허점을 보완하며 회사 운영 방식을 변경합니다. 또는 감독 기관은 지속적인 검토를 거쳐 만료일 이후에 기소 여부를 결정할 것입니다. 회사가 계약에 따른 의무를 이행하고 상대적으로 완전한 규정 준수 메커니즘을 구축했다고 판단되면 법 집행 기관 및 규제 기관은 더 이상 법정에서 공개 기소를 시작하지 않으며 관련 회사가 면제되는 것으로 사건은 궁극적으로 종료됩니다. 유죄 판결과 형사 처벌.

이 정의에 따르면 기소 유예 합의는 일반적으로 기업에 적용되며 관련 기업이 범죄 행위를 인정하는 것을 조건으로 합니다.

2. 멍완저우는 유죄를 인정했나요?

멍완저우는 기업이 아닌 자연인으로 미국 연방 수사기관과 기소 유예 합의를 맺은 인물이다. 이는 기소 유예 합의의 정의와는 다르다. 피고인이 법 집행 기관에 의해 일시적으로 기소되지 않는 대가로 범죄를 인정해야 합니다. 피고인이 합의 기간 동안 계약의 준수 조건을 충족하면 미국 연방 기관은 더 이상 계약 만료 후 기소. 기소하지 않으면 무죄 판결이 내려집니다.

그래서 공개된 내용에 따르면 미국 연방기관은 멍완저우가 특정 사실을 인정하는 조건으로 기소를 정지했고, 멍완저우에게 사실 인정에 대해 변명이나 유감을 표시하지 말라고 요구하는 서한을 썼다. .

사실인정의 관점에서 볼 때, 멍완저우는 미국 연방법 집행기관이 기소한 범죄에 해당하는 사실 중 일부를 인정한 것으로 볼 수 있다. 그러나 실제 범죄 여부로 판단해 멍완저우가 기소 유예 합의를 준수하는 한 미국 연방 법 집행 기관은 멍완저우가 범죄 행위로 인정한 사실에 대해 더 이상 기소하지 않을 것이며 멍완저우는 석방될 것입니다. 무고한 사람으로서.

그래서 멍완저우 측 변호인은 멍완저우가 유죄를 인정하지 않았다고 밝혔는데, 이는 사실과 일치한다. 그러나 다른 관점에서 보면 멍완저우가 미국 연방기관이 기소한 범죄사실 중 일부를 인정한 것도 현실적이다.

이 진술은 혼란스럽게 들리지만, 이는 미국 연방 법 집행 기관의 법 집행 요구를 충족할 뿐만 아니라 피고인의 무죄 요구도 충족시키는 기소 유예 합의의 마법입니다. 물론, 미국 연방기관이 미국법에 따라 진정한 범죄행위를 추구하는 것을 막는다고 할 수도 있지만, 피고인이 범죄사실의 족쇄에서 완전히 벗어나는 것을 허용하지는 않는다.

위 내용은 멍완저우와 미국 연방 수사기관 간의 기소 유예 합의에 대한 본인의 이해입니다.

외교적 관점에서 볼 때 멍완저우의 중국 귀국은 모든 당사자들에게 일련의 조치를 취해야 합니다. 기소유예 합의는 모든 당사자가 사임하는 데 도움이 되는 사법 도구입니다.

3. 하나의 사실, 두 가지 표현은 멍완저우의 기소유예 합의에 대한 경이로움이다.

앞서 언급했듯이 기소유예 합의는 당사자 모두가 사퇴할 수 있는 사법적 도구다. 따라서 미국 입장에서는 멍완저우가 범행 사실을 인정하는 조건으로 멍완저우에 대한 기소가 유예되는 것으로 볼 수 있다. . 중국과 맹완저우의 입장에서 보면 맹완저우는 사실의 일부만을 인정했을 뿐 범죄를 인정하지 않았다(맹완저우와 중국의 입장에서 볼 때 맹완저우의 행위는 범죄가 되지 않기 때문이다).

핵심은 범죄를 판단하는 기준이 무엇인가이다. 멍완저우의 범죄 여부는 미국법, 중국법, 인정된 국제법에 따라 판단해야 한다. 미국은 이란에 대한 적대적 태도를 바탕으로 이란에 제재를 가하고 미국 기업이 이란과 거래하는 것을 금지했다. 그렇다면 멍완저우가 근무하는 화웨이는 중국 기업으로 원래 미국법의 적용을 받지 않는다. 그러나 미국은 장기 관할권(우리나라에서는 외교 문제에 대해 미국의 장기 관할권을 인정한 적이 없음)에 따라 화웨이도 미국의 제재를 준수해야 한다고 믿고 있습니다.

그래서 미국법과 그 장기 관할권이 인정된다면 멍완저우가 혐의 사실 일부를 인정한 것은 범죄 행위를 인정한 것과 다름없다.

국제 문제에 대한 미국법의 장기 관할권이 인정되지 않는다면 멍완저우가 일부 혐의 사실을 인정했다고 해서 범죄 행위를 인정한 것은 아니다.

멍완저우가 유죄를 인정하지 않았다는 멍완저우 측 변호인의 주장의 근본적인 근거는 미국에는 관할권이 없기 때문에 미국법의 국제사법적 관할권을 인정하지 않는다는 데 있다고 본다. , 그렇다면 미국 연방 기관은 멍완저우가 범죄를 인정하지 않았다고 말하는 것이 합리적입니다.