청나라 시대에 중국에 있던 영국의 박물학자들은 어떻습니까?

Fa-ti Fan, 중국 청나라의 영국 박물학자: 과학, 제국 및 문화 만남 매사추세츠주 케임브리지: Harvard University Press, 2004, New Historiography, 16권, 3호, 2005년 9월 xi 238pp. Academia Sinica 역사 및 문헌학 연구소의 부연구원인 Pingyi Fa-ti Fan은 최근 19세기 영국의 자연사(자연사, 또는 자연사로 번역)가 중국에서 어떻게 연구를 수행하고 이를 창조했는지 탐구하는 책을 집필했습니다. 중국의 자연사 지식에 관한 이야기. 자연사는 자연을 연구 대상으로 삼았는데, 19세기 유럽 제국주의가 다른 지역을 침략했을 때 자연사 연구자들도 이를 따라 이국 땅의 동식물, 광물을 발견하여 제국이 이국 땅을 이해할 수 있는 새로운 정보와 관점을 제공했습니다. . 그러므로 이 책은 영국 박물사의 역사적 단편일 뿐만 아니라, 외세의 지배에 맞선 중국 인민의 저항에 대한 이야기이기도 하다. 약하고 연구의 대상이 되는 중국, 그리고 그곳에서 자란 사람, 사물, 지식체계가 막강한 함선과 대포의 위력과 함께 찾아오는 영국 박물사의 엿보는 눈에 어떻게 저항할 수 있겠는가? 저항 이야기를 하려면 먼저 “중국은 왜 현대과학을 발전시키지 못했는가?”라는 콤플렉스를 버려야 한다. 이런 문제의식은 현대 서양과학이 진리라고 전제했기 때문에 중국인들은 숭배하고 따라잡을 수밖에 없다. 판 파디는 서구 지식 체계가 식민지 중심부에서 식민지 주변부로 일방적으로 확산되는 것에 대해 이야기하지 않으며, 주변부는 자료만 제공하는 반면 중심부는 '진실'을 생산하는 일을 담당한다는 역사에 대해서도 이야기하지 않습니다. 그의 이야기는 훨씬 더 복잡하고 흥미롭습니다. 그는 식민지 과학 지식의 생산이 식민지 중앙에 의해 완전히 통제되는 것이 아니라 오히려 식민지 사람들의 "협력"에 의존한다고 믿었습니다. 식민지 사람들(연구 대상)이 위협을 받거나, 설득되거나, 협력을 거부하지 않는다면, 식민지 과학의 생산 시스템은 지속 불가능해질 것입니다. 그는 중앙과 주변부 사이의 이분법적 대립을 깨뜨려 지배와 저항 사이의 투쟁에 강점을 부여함으로써 피지배자의 지식이 "진실"의 일부가 되도록 합니다. 이 책은 총 5개의 장으로 구성된 두 부분으로 구성되어 있다. 처음 두 장은 옛 광둥 시대(1757~1842) 동안 광동에서 있었던 영국의 자연사 연구를 논의합니다. 제2부 3장에서는 아편전쟁 이후 영국이 중국에서 진행한 박물학 연구를 살펴본다. 아편전쟁은 중국의 조약 항구와 내륙 항해권을 열었고, 유럽과 미국 국가들에게 자유롭게 설교할 권리를 부여했습니다. 영국의 자연사 연구자들은 더 이상 광저우에만 국한되지 않고 중국 본토에 완전히 진출하여 자연사 연구를 점점 더 복잡하게 만들고 모든 곳의 지식과 권력 네트워크에 영향을 미치고 있습니다. 아편전쟁 이전에는 외국인의 활동이 여전히 광동성 지역으로 제한되어 있었습니다. 영국의 자연사 연구자들도 예외는 아니었고, 광동성을 표본 수집의 거점으로 삼았습니다. 박물관이나 왕립식물원(큐가든) 등 영국의 과학기관들은 당시 광둥성의 자연사 연구자들을 통해 중국 표본과 원예 지식, 다양한 상업용 작물을 얻기를 희망했다. 당시 중국의 자연사 연구자들은 대부분 지식을 늘리거나 명예를 얻기 위해, 신사적인 취향을 키우기 위해 연구에 열중하는 아마추어들이었습니다. 이 과정에서 영국의 영토 확장과 상업적 이해관계, 자연사 지식 생산이 서로 얽히게 되었다. 당시 자연사 연구자들은 주로 영국 동인도 회사의 캔톤 공장 구성원과 영국 출신의 정원사였습니다. 전자의 공식 직위는 무역에 있었지만, 그들 중 일부는 Staunton, Morrison, Reeves 등 자신의 이익 때문에 중국에서 박물학을 연구하거나 영국 과학 기관에 의뢰했습니다. 영국 정원사의 경우 대부분 사회적 지위가 낮은 단기 파견자로서 중국 내 후원자의 지원 없이는 업무를 완수하기가 어렵습니다. 자연사 연구에 종사하는 아마추어 무역업자와 전문 정원사들은 역할과 업무가 다르지만 동시에 광동성의 시장과 정원을 방문하며 현장 조사를 진행합니다. 자연사 연구는 현장 수집에 의존하지만, 외국 땅에 있고 그 장소가 익숙하지 않은 영국의 자연사 연구자는 현지 상인의 소셜 네트워크에 의존해야 합니다. 상인의 정원은 원예 지식을 수집하고 교류하는 중요한 장소가 되었습니다.

현장 경험과 민속 지식은 영국의 자연사 연구자들이 생물학적 분류, 이주 및 지리적 분포를 이해하는 데 도움이 됩니다. 그러나 과학지식의 일관성을 유지하기 위해 여전히 민속지식에 대한 회의가 있었고, 당대 과학지식과의 신뢰성을 끊임없이 시험하였다. 민속 지식이 기존 과학 지식과 일치하지 않으면 오류로 간주되는 경우가 많습니다. 그러나 영국의 자연사 연구자와 중국 수집가의 협력관계는 자연사와 민속지식의 경계를 모호하게 하여 자연사를 하이브리드 지식체계로 만들었다. Fan Fadi의 책을 읽으면 그의 심오한 지식에 감탄하게 됩니다. 이 책은 식민지 과학, 기술 및 사회(STS), 여행 연구, 이미지 연구, 심지어 서브얼턴 연구와 관련된 수많은 결과를 사용하여 책의 구조와 비전을 뒷받침하며, 수많은 단편적인 자료를 생생한 흥미로운 이야기로 전환합니다. 여기에는 많은 놀라운 세부 사항과 생각을 자극하는 주제가 포함되어 있습니다. 예를 들어 중국학과 자연사와의 관계(텍스트와 자연의 관계), 자연 표본을 수집하는 대신 이미지를 수집하는 방법, 비공식 제국의 네트워크가 과학 지식을 어떻게 제공하는지, 여행자의 시선과 지역 협상이 모두 쓰여져 매우 흥미롭고 창의적인. 다음 논의에서는 모델의 두 가지 주제인 "지배와 저항"과 "지식의 혼합성"을 다룹니다. 이 책 전반부에서 판파디는 중국 내 영국 박물학의 상황을 이해하기 위해서는 배우들이 문화적 접촉에 부여하는 의미에 주목해야 한다고 믿는다. 당시 중국인은 영국인을 반드시 식민지 개척자로 간주하지 않았기 때문에 정확한 정보 제공을 거부하거나 경직시키는 등 탈식민주의의 '약자의 무기'를 통한 이러한 문화적 만남의 역사를 이해하기가 너무 어렵습니다. 비(반)식민지인 중국에는 적용되지 않습니다. (p. 86) 그러나 영국인이 점차 내륙으로 이동함에 따라 책에 나오는 지배와 저항의 분위기는 점점 더 강해졌습니다. 판 파디(Fan Fadi)는 “중국은 공백도, 박물관도, 조각할 석판도 아니다”라고 썼다.(p. 153) 이는 영국의 중국 침략과 관련이 있지만 19세기 말에도 모든 저항이라는 책에 묘사된 것들은 일반적으로 '죽음에 내기' 유형이며, 저항이 서양 글쓰기에서 재현된다는 점은 말할 것도 없습니다. 그러므로 저자는 피지배자의 운동에너지를 단번에 너무 높게 끌어올리기보다는 문화적 접촉과 피지배자를 대하는 피지배자의 태도, 그리고 피지배자가 다양한 수단을 통해 자신의 목표를 어떻게 달성하는지에 주목해야 한다고 본다. Fan Fadi의 주의와 수련을 통해 그는 확실히 이러한 문제를 알아차렸습니다. 하지만 책 끝 부분에 있는 마지막 부분의 힘은 여전히 ​​나를 너무 무겁게 만들었다. 판 파디(Fan Fadi)는 자연사 지식의 '혼성성'을 분명히 보여줬지만 그 정도는 의문의 여지가 있는 것 같습니다. 작은 논쟁으로 이 질문을 시작하겠습니다. Thomas T. Meadows는 중국의 데이터가 통계 분석에 적합하지 않다고 생각합니다. (p. 88) 판 파디는 이것이 정당한 비판이 아니며, 단지 제국주의자들이 지역 지식을 경멸하고 중국 자료를 오리엔탈리스트 관점에서 보는 견해를 보여주는 것이라고 생각합니다. 판 파디(Fan Fadi)는 중국이 다양한 자연사를 기록하는 장기적인 지역 자료를 보유하고 있음을 설명하기 위해 지역 연대기를 예로 들었습니다. 그러나 나는 Fang Zhi의 예가 Meadows의 견해를 확증한다고 생각합니다. 메도우즈의 진술은 특정한 서구 지적 관점에 기초하고 있지만, 현대 연구자들은 아마도 지역 연대기의 수치 데이터가 통계 분석은 물론 사용하기 쉽지 않다는 점을 인정할 것입니다. Meadows의 예에는 영국의 박물학자들이 현지 재료를 어떻게 사용했는지에 대한 또 다른 문제가 있습니다. 실제로 이미지, 숫자, 텍스트, 민속 지식 등을 필터링해야 사용할 수 있다는 것이 Fan Fadi의 책에서 명확하게 입증되었습니다. 따라서 영국의 자연사 연구자들이 지역 지식을 활용했는지 여부가 아니라 지역 지식이 어떻게 길들여져 서구 지식 체계에 통합될 수 있었는지에 초점이 맞춰져 있다. 지역 지식이 먼저 걸러졌기 때문에 판파디가 책 말미에서 말한 만큼 중앙지식 체계가 오염됐음에는 의심의 여지가 없다. 역사 속의 약자들을 대변하는 것이 역사가의 임무이기는 하지만, 약자들의 목소리를 어떻게 올바른 위치에 놓고 그들의 힘을 측정할 것인지는 여전히 신중하게 고민해볼 가치가 있다.

저자는 Fan Fadi의 책이 의심할 여지 없이 Latour의 계산 센터(p. 230, n. 160)를 풍부하게 하며, 센터와 경계 사이의 만남에 대한 세부 사항과 네트워크의 각 노드의 다양한 지식 생산 방법을 제시한다고 믿습니다. 그러나 각 노드에서 지역 지식을 중앙으로 보내는 과정에서 지역 지식에 대한 모니터링과 필터링은 당시 과학지식의 경계를 상당 부분 보호했다. 이론적인 관점만 가지고 좋은 역사를 쓸 수는 없으며, 좋은 이야기가 없다면 감동적인 역사를 쓰기도 어려울 것입니다. Fan Fadi는 이론과 수많은 세부 사항을 결합하여 읽는 것을 흥미롭게 만듭니다. 영웅적이고 화를 내며 산탄총을 들고 다니는 영국 신사 스윈호를 생각할 때마다 현지인들의 초청을 받아 우송 역을 맡아 이국땅에서 죽을 뻔한 영웅적 정신이 너무 약해 도저히 그럴 수 없었다. 웃지 않을 수 없습니다. (p. 142) 지식과 권력의 네트워크에 더해 돌이킬 수 없는 아이러니한 상황 속에서 지배와 저항, 퍼포먼스와 감상, 문화적 접촉에 대한 이해와 오해는 종종 탈선되기도 한다. 원본 PDF 버전 링크 /f/5122593.html