보완논쟁은 상양의 기둥인가, 아니면 주유왕의 전쟁의 봉화인가?

원문, 한 가지 더 말씀드리자면, 왕시가 천보준과 바람을 피우고 아내를 배신했을 때, 아버지의 도움 없이는 오늘 그가 탈락할 수밖에 없었습니다. 법조계의 왕시는 아무 것도 아니었다.

중국의 사업가이자 중산층을 중산층으로 끌어올릴 롤모델인 왕시의 은퇴는 필연적으로 닭고기 수프부터 중국 중산층까지 열띤 논의를 촉발할 것이다. 영혼을 심층 분석하여 즉시 화면에 표시합니다. 그러나 중국의 경제 발전에 관한 미묘하고 심오한 점들은 고의든 아니든 무시되었습니다.

현재 Vanke의 주주 순위는 Shenzhen Railway 지분 29.38%, Baoneng 지분 25.4%, AB 지분 6.18%, Vanke 경영진 4.14%입니다. 관련 법률과 상식에 따르면, 지분율을 기준으로 볼 때, 심천철도의 최대주주는 2~3석을 보유하고 있으며, 2대 주주인 Baoneng은 2~3석을 보유하고 있습니다. Vanke 경영진은 1~2석을 가지며, AB는 0~1석을 차지합니다. 또한 모든 정당이 4명의 사외 이사를 선출하기 위해 경쟁할 수 있습니다.

그러나 중국은 상식과 법이 유약하다. 선전철도가 지명한 11명 중 5명은 선전 국유자산 출신이고 3명은 Vanke 경영진 출신이다. 반케의 신임 이사 후보에는 2대 주주인 바오넨(Baoneng)과 3대 주주인 안방(Anbang)은 포함되지 않는다는 뜻이다.

현재까지도 일부 언론에서는 Baoneng의 Vanke 이사 지명권에 대해 여전히 의문을 제기하고 있습니다. 그러나 중국보험감독관리위원회가 부과한 처벌이 '보험법' 위반이 위반을 의미하지 않는다는 점에는 법률학계와 시장업계가 일반적으로 동의하고 있는 점은 부인할 수 없다. "증권법"의 조항이며 Qianhai Life의 지명권에 영향을 미치지 않습니다.

바오넝의 재무적 측면에 의문을 제기하는 의견도 있다. 그러나 전국인민대표대회 재정경제위원회 부주임 우샤오링이 정리한 연구 보고서에 따르면 바오넝은 자본 조직 방식을 활용해 자금을 조달했다. “극심하다”. 리스크가 있기는 하지만 규제 허점을 보완하기 위해 감독이 필요하지만, 기존 규제에서는 자금 구성 방식에 위반 사항이 없다. 게다가 지금까지 Qianhai Life가 Vanke의 지분과 해당 주주 권리를 Qianhai Life에서 박탈할 것이라고 발표한 사법 당국은 없습니다. 회사법에 따르면 Baoneng의 주주 권리는 보호되어야 합니다.

그런데도 지분 25%를 보유하고 있는 Baoneng은 Vanke의 이사회 후보에 포함되지 않았습니다.

결과적으로 만바오 분쟁의 결과는 상대적으로 명확했다. 첸하이 생명보험과 야오진화 자신이 엄중한 벌금형을 받았고, 왕시가 탈락했으며, 위량을 비롯한 반커 경영 세력도 약화됐고, Shenzhen Metro Group은 Shenzhen 국유 자산을 대표하여 "Baowan 분쟁" 지분 분쟁에서 최대 승자가 되었습니다.

2016년 시장에 진출했다. 당초 자산 투입을 통해 자본금을 늘리고 지분을 확보할 계획이었지만 중국자원그룹과 바오넝그룹의 반대로 무산됐다. 최대주주인 Evergrande Group이 시장에 진출하는 등 극적인 계획을 세웠습니다. 마침내 올해 Shenzhen Metro Group은 China Resources Group과 Evergrande Group의 주식을 현금으로 매입하여 Baoneng Group의 25.4%를 넘어 29.38%의 지분을 보유하여 Vanke의 최대 주주가 되었습니다. 현재 이사회 의석으로 볼 때 승인될 것이라는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. Shenzhen State-owned Assets는 이사회 의석 중 가장 많은 의석을 보유하고 있으며 Vanke에 대한 절대적인 통제권을 갖고 있습니다.

그럼 누가 졌나요? 첫 번째는 혼합소유제 개혁이다.

중국공산당 제18기 중앙위원회 3중전회 '결정'에서는 혼합소유경제를 적극적으로 발전시킬 것을 제안하고, 상호출자 및 상호출자를 통한 혼합소유경제를 강조했다. 국유자본, 집합자본, 민간자본 등의 상호통합은 제도의 기초경제 중요한 실현형식이다. 2014년 정부 업무 보고서는 혼합 소유 경제 발전의 가속화를 강조했습니다.

2014년 CPPCC 회의의 제34차 경제부문 분과토의에서 혼합소유권에 관해 민간기업 사장들은 중앙기업(국영기업 포함)이 혼합소유권을 갖게 되면 혼합소유권이 발생할 것이라는 의심을 품었다. ) 지배권을 공개하지 않으면 민간 기업이 "왕자와 함께 공부하는" 역할로 축소됩니까? 권리를 통제하지 않으면 '호랑이 입'에 빠지기 쉽고, 발언권 없이 돈만 투자하면 '공정성'도 보장되기 어렵다는 우려가 있다.

이러한 지분 경쟁에서 혼합 소유권에 필요한 개인 주주는 어디에도 없습니다. 이는 결국 민간 기업이 여전히 사람 소유라는 점을 사람들에게 상기시켜 줍니다. 국민과 국가, 국민과 관료 사이에는 여전히 깊은 차이가 있습니다. 더 큰 차원에서 볼 때, 혼합 소유권 개혁은 Baowan 분쟁으로 인해 선언되었습니다. Vanke의 경영진과 최대 주주인 Shenzhen Railway도 Vanke의 혼합 소유권 시스템을 고수한다고 거듭 강조했습니다.

더 중요한 것은 시장이 패했다는 것입니다.

앞으로는 민간 기업의 대규모 자금이 형평을 위해 싸우지 않을 것이 두렵습니다. 형평은 결정적인 역할을 할 수 없고, 권력은 형평보다 훨씬 더 큰 역할을 하며, 형평이 있어도 통제할 수 없기 때문입니다.

이 때문에 한 투자은행 고위 관계자는 “다논의 지분 분쟁과 반케의 지분 분쟁은 중국 경제 발전 역사상 가장 큰 부정적 사건이다. 전자에서는 민족주의적 정서가 규칙을 무너뜨렸고, 후자에서는 규칙을 깨뜨린 사람이 바로 규칙 제정자들이었습니다.

기원전 356년 상양의 개혁 이전의 성문 기둥에 대한 암시는 잘 알려져 있다. 상양이 이렇게 한 이유는 법의 권위와 유효성을 국민들에게 보여주기 위해서였을 것입니다. 이것은 아마도 중국 최초의 법적 선전일 것입니다. 이러한 법의 대중화는 법에 대한 국민의 안정된 기대를 확립함으로써 법가 사상에 의한 진 국가의 개편을 완성하고 진이 천하를 통일할 수 있는 토대를 마련했습니다.

그와 반대되는 또 다른 암시는 주유왕이 왕자들에게 봉화불을 켰다는 것입니다. 이 암시에서 주유왕은 자신의 행동을 통해 신하들에게 나의 최고 법령이자 가장 긴급한 법령은 '봉화'라고 말했습니다. 불". , 그것은 중요하지 않고 의미가 없습니다. 그것을 믿는 사람은 바보입니다.

그럼 이번 보완전투의 상황은 진나라 성문 기둥 때문인가, 아니면 주유왕의 봉화 때문인가?