베이징타임스는 무엇인가요? 왜 농푸봄을 비방하는 유일한 사람입니까?

최근 '베이징타임즈'는 농푸춘의 기준에 도전장을 내밀었다. 지난 5월 6일 농푸춘은 베이징에서 기자회견을 열어 관련 기업과 맞대결을 벌였다. 중국 뉴스 역사상 드문 일이다. 여론의 반응으로 볼 때, 베이징타임스가 품질 문제 대신 회사의 '표준 문제'를 보도하기 위해 27일 연속 68페이지를 사용했다는 사실에 대해 대부분의 대중은 회의적입니다.

이러한 태도가 만연한 또 다른 이유가 있습니다. 징화타임즈에는 징화소청모자가 만든 생수가 있습니다. 미디어 기업이 사업을 다각화하는 것은 나쁜 것이 아니지만, 자체적으로 교차 사업을 진행하는 기업에 화력을 집중하는 것은 순전히 우연이라 할지라도 필연적으로 상상의 여지를 너무 많이 남겨두게 될 것입니다. "Beijing Times"는 계속해서 Nongfu Spring을 공격했습니다. 원래 동기는 무엇입니까? Nongfu Spring 제품의 품질에 대해서는 의문을 제기하지 않은 이유는 무엇입니까? 언론은 기업을 감독할 권리가 있는 동시에 무죄를 입증해야 합니다. 만약 그것이 판매하는 생수가 베이징의 Nongfu Spring에서 생산하는 생수와 경쟁한다는 것을 증명할 수 없다면, 베이징 타임즈의 보도가 아무리 사실이라 할지라도 그것은 이 신문의 평판에 좋지 않을 것입니다.

'베이징 의혹'의 등장은 하루아침에 이루어진 것이 아니다. 나는 베이징 타임스가 농푸천의 표준 이슈를 처음 보도했을 때 대중이 대부분 농푸천에 대해 의심을 품었다고 생각합니다. "경화일보"는 지난 한 달 동안 농푸천에 대해 계속해서 보도했습니다. 농푸천의 생수와 생수에서 품질 문제를 발견할 수 없고, 농푸천의 제품이 소비자의 건강에 해롭다는 점을 입증할 수 없다면 이는 순전히 분쟁일 뿐입니다. 표준을 넘어서, "Jinghua Times"The Times의 감독은 당연히 있어야 할 것 이상으로 윤리적 표준을 사용하여 기업을 요구하고있었습니다. 기업으로서는 도덕적 모델이 되기보다 먼저 법을 준수해야 합니다. 언론은 기업이 다른 동기 없이 이를 수행하도록 요구하는데, 이는 적어도 설득하기 어렵습니다. 일단 사리사욕 요소가 존재하게 되면 보도의 객관성에 의문이 생길 수밖에 없다. 보도가 객관적이지 않고 언론이 도덕적 함정에 빠지면 당황하게 되는 건 자기 자신뿐이다.

생수와 생수 표준 문제는 정부 부처의 문제다. 표준적인 문제는 회사로서 Nongfu Spring의 문제가 되어서는 안됩니다. 농복천을 추구하는 '베이징 타임즈'의 '강력한 투쟁' 정신은 사람들로 하여금 이러한 언론의 행동과 보도 동기에 대해 더욱 의심을 갖게 만들었습니다. 네티즌들은 다음과 같이 말했습니다. 베이징 타임즈의 전 총책임자인 추이빈은 2011년 레오나르도 다빈치로부터 홍보비 300만 달러를 받았다는 혐의로 직책에서 해임되었습니다. 베이징 타임스는 맹뉴에게 가장 사회적으로 책임 있는 기업상을 수여했습니다. 적십자 최우수 자선상도 Lu Junqing과 그의 딸이 Jinghua 공공 복지 편집부에 특별상을 수여했습니다. 그러한 '기록'은 본 신문의 명예를 손상시켰습니다. 현재의 신뢰성 위기에서 벗어나지 못한다면 향후 발전에 득보다 실이 더 큰 것이 아닐까?