자연흡기 엔진과 터보차저 엔진 중 어느 것이 더 좋나요?

터보차저와 자연흡기 비교

기술적 신뢰성과 내구성 측면에서 볼 때 자연흡기의 평균 점수는 터보차저보다 높다는 것은 말할 필요도 없지만, 이는 단지 한 가지 측면. 기술적 신뢰성에만 초점을 맞춘다면 제품을 업데이트할 필요가 없을 것입니다. 많은 우여곡절을 겪은 오래된 기술을 사용하는 것이 가장 신뢰할 수 있습니다.

그러나 자동차 업계는 엔진을 더 강력하고, 더 연료 효율적이고, 더 즐겁게 운전할 수 있기를 바라는데... 그래서 자연흡기 엔진과 터보차저가 지속적으로 개선되고 있습니다. 기술의 출현과 응용. 소비자도 위와 같은 추구를 가지고 있습니다.

1) 자연흡기 엔진은 완성하기가 더 쉽습니다. 자연흡기 엔진은 일반적으로 공회전 시 정숙성과 부드러움, 냉간 시동 시 소음, 부드러운 작동 측면에서 더 좋습니다. 결국 터빈 엔진에는 추가 "주변 장치"가 있으므로 부드러움과 정숙성 측면에서 잘하기가 쉽지 않습니다. (물론 20만 위안이 넘는 동일한 자동차와 에 사용된 터빈 엔진을 비교하는 것입니다. 수백만 대의 고급 자동차를 아주 잘 만들 수 있습니다. 이는 비용 적용의 문제입니다.

2) 터빈 엔진의 가속이 더 좋아집니다. 이는 터빈 엔진의 폐활량이 더 크고, 폐활량이 큰 사람은 자연스럽게 더 활발하게 운동을 하기 때문입니다. 터보차저 엔진의 출력은 일반적으로 배기량의 약 1.3~1.5배인 자연흡기 엔진 수준에 도달할 수 있습니다. 그러나 이는 일반화에 불과합니다. 실제 성능에서는 3,000rpm 이후의 터보 엔진의 '스태미나'가 자연흡기 엔진의 엔진보다 더 강할 수 있습니다. 상대적으로 보면 자연흡기 엔진의 체력은 있다고 해도 그다지 흥미롭지는 않습니다.

3) 자연흡기 엔진의 출력은 제어하기가 더 쉽습니다. 이는 스로틀을 미묘한 방식으로 제어할 때 힘의 출력에 주로 반영됩니다. 예를 들어, 스로틀을 특정 개방 상태로 유지하면 자연 흡기 자동차는 부드럽게 가속되고 가속도는 터빈이 있는 자동차의 평균 수준이 됩니다. 엔진은 최고점까지 상승하는 가변 출력을 갖습니다. 그러나 이러한 차이는 줄어드는 경향이 있습니다. 일부 자연 흡기 엔진은 더 큰 출력 진폭을 갖는 반면 일부 터빈 엔진의 출력은 매우 균등하게 조정되었습니다. 하지만 때로는 자연흡기 자동차를 운전할 때 급경사에서 후진할 때 자동차가 안정적이고 세밀하게 힘을 발휘할 수 있는 스로틀 위치를 쉽게 찾을 수 있는 반면, 자동차의 경우 터빈, 이 스로틀 위치는 제어하기가 더 어렵고 종종 밟았다가 놓아야 합니다. 이는 매우 낮은 속도에서 터빈 자동차의 선형성이 자연 흡기 자동차만큼 좋지 않다는 것을 의미합니다. 이러한 현상은 100,000~200,000위안 이상의 터보차저 자동차(예: 신형 Regal 2.0T, Haorui 1.8T)뿐만 아니라 일부 고급 대형 배기량 터보차저 자동차에서도 발생합니다.

4) 터빈 엔진은 더 많은 연료를 소비합니까, 아니면 연료 효율성이 더 높습니까? 많은 제조업체들이 터빈 엔진을 홍보할 때 경제성과 연비를 언급하기 때문에 많은 사람들이 이 질문을 혼란스럽게 생각한다고 생각합니다. 실제로 터빈 기술 자체는 제한된 배기량 제한 하에서 배기량을 초과하는 출력을 얻는 것이 이 기술 탄생의 출발점이다. 따라서 동일한 배기량을 비교하면 터빈을 장착한 1.8T 엔진은 1.8L 자연흡기 엔진보다 연료 소비량이 확실히 더 높을 것입니다. 하지만 이제 사람들은 생각을 바꿔서 동일한 배기량이 아닌 동일한 출력을 비교했습니다. 터빈 엔진은 배기량이 더 작기 때문에 동일한 출력 수준의 자연 흡기 엔진보다 연료 효율이 더 높을 수 있습니다.

5) 사용 및 유지 관리 측면에서 대부분의 터빈 엔진의 일일 유지 관리는 자연 흡기 엔진과 다르지 않습니다. 사용되는 오일과 소비되는 휘발유는 동일합니다. 유지 관리 간격과 유지 관리에 필요한 노력 사이의 마일리지는 실제로 유사합니다. 따라서 터빈이 오작동하지 않는 한 두 엔진 간의 유지 관리에는 차이가 없습니다. 그리고 터빈은 언제 고장날까요? 기술이 발전함에 따라 이 문제는 점점 더 희석될 것입니다. 유럽과 일본의 경험에 따르면 터보차저의 수명은 잘 관리되면 교체할 필요가 없는 것이 "기적"이 아닙니다. 생명을 위한 터빈. 물론 터빈을 교체하는 것이 기적은 아니지만 10만km 이상 정밀검사가 필요한 일부 자연흡기 엔진과 수십만, 심지어 수백만 킬로미터 이상 정밀검사가 필요하지 않은 엔진과 마찬가지로 가장 중요한 것은. 올바르게 사용하고 유지관리하는지 여부입니다.

6) 소위 '터보 교체'는 터빈 전체가 파손되는 것을 의미하는 것이 아니라 터빈 블레이드의 베어링만 파손되는 경우가 많습니다. 최대 수십만 rpm)), 냉각이 충분하지 않으면 윤활유 건조로 인해 손상됩니다. 일반적으로 이 부품이 손상되면 제조업체에서는 터보차저 어셈블리 전체를 교체하도록 요구합니다. 이는 터보차저 엔진의 신뢰성에 영향을 미치는 핵심 문제입니다.

7) 터빈 엔진의 사용 요구 사항에서 가장 큰 차이점은 "지연된 엔진 정지"를 달성하는 것입니다. 터보차저는 정상적인 작동 조건에서 문제 없이 완전히 냉각될 수 있지만, 엔진이 정지되고 전원이 꺼진 후에는 냉각 시스템이 터보차저를 계속 냉각할 수 없습니다. 관성으로 인해 속도가 저하됩니다. 이로 인해 베어링이 손상됩니다. 이러한 손상은 순간적이거나 경미할 수 있지만 시간이 지남에 따라 터빈의 작동 수명을 단축시킵니다. 이러한 문제에 대응하여, 터보차저를 장착한 자동차를 매일 운전할 경우, 여전히 고온 상태에 있는 터빈 블레이드 베어링을 냉각하고 윤활할 수 있도록 매번 정차한 후 몇 분 동안 정지를 지연시키는 것이 가장 좋습니다. , 베어링 수명을 연장할 수 있습니다. 이것이 터빈과 자연 흡기 엔진 간의 사용에 있어서 가장 크고 거의 유일한 차이점입니다. 과거에는 많은 터보 자동차 소유자가 지연 실속 장치(터보 타이머라고 함)를 설치했지만 이제 폭스바겐 TSI 터빈 엔진에는 공장에서 자동 지연 냉각 시스템이 장착되어 있습니다. 지연 실속 문제. 이 기술은 터빈 엔진에서 점점 더 대중화될 것으로 믿어집니다.

8) 터보차저는 자연흡기 자동차에 비해 또 다른 장점이 있습니다. 즉, 배기가스 제어 측면에서 배기가스, 특히 단위당 이산화탄소 배출량을 줄이기가 더 쉽습니다. 유럽 ​​자동차 제조사들이 터보차저 엔진 개발에 박차를 가하는 이유다.

요약하면 자연흡기 엔진은 상대적으로 신뢰성이 높고 완벽한데 반해 터보차저는 다양한 성능 지표에서 장점을 갖고 있다. 현 단계에서는 두 엔진이 균등하게 매칭되지만, 신기술로서 터보차저는 자연흡기보다 기술적 전망이 더 좋습니다.

제조업체의 선전에 따라 터보차저와 자연흡기가 두 개의 주요 학파를 형성했고 심지어 두 개의 반대 진영도 형성되었습니다. 자연흡기의 장점은 바로 이 두 가지 기술에 대해 '반대'할 필요가 없다는 것입니다. 그런 것이 없고, 자연흡기 자동차를 운전하는 사람들도 터보차저의 장점을 느끼지 못합니다. 그러므로 모두가 열린 자세로 이 두 가지 기술을 바라보아야 합니다.