돈의 역할과 한계

돈이 전부는 아니지만, 돈 없이는 불가능한 것이 없다는 말은 우리 모두 알고 있습니다. 즉, 돈 없이는 아무것도 할 수 없다는 뜻인데, 돈으로 할 수 없는 일은 무엇일까요?

오늘은 돈으로 무엇을 살 수 있는지 이야기해 볼까요? 우리가 살 수 없는 것에 대한 생각을 넓혀보자.

현재 우리의 삶은 매일 돈 버는 데 집중하는 실용주의 생활, 즉 돈을 벌 수 있는 것, 가족을 더 행복하게 할 수 있는 것, 우리를 더 건강하게 할 수 있는 것이라면 무엇이든 할 것입니다. 추구하다.

하지만 많은 사람들이 한 번도 생각해 본 적 없는 문제들이 많이 있습니다. 세상이 경제로 지배될 때, 우리가 하는 모든 일은 경제적 관점과 가격 레버리지 측면에서 고려된다는 것을 알게 될 것입니다.

그렇다면 여기에 많은 불의가 있을 가능성이 있는 걸까요? 그래서 오늘 제가 이야기하고 싶은 주제는 "돈으로 살 수 없는 것"입니다.

이 "샌델 교수"는 한때 하버드 대학교 법학부 교수로 아주 유명했습니다. 판매상담을 위해 국내를 방문하였습니다.

먼저 돈에는 한계가 있다는 사실을 알아야 합니다. 돈이 모든 문제를 해결할 수는 없다는 사실을 인식해야 합니다.

현대 사회에서 돈은 매우 중요합니다.

먼저, 우리가 평소에 살 수 있는 것 외에 돈이 갖는 특권은 무엇인지 살펴볼까요? 해외 사례를 몇 가지 들어보겠습니다.

감옥에 있는 것이 비참한 일이라는 것은 누구나 알고 있지만 세포 업그레이드를 신청하면 하룻밤에 82달러만 내면 컬러 TV, 시몬스가 있는 감방에서 생활할 수 있습니다. 매트리스, 그리고 에어컨이 있는 방으로 가세요. 꽤 좋을 것 같아요.

탄소 배출을 버리고 싶고, 오염되는 것들을 좀 없애고 싶고, 배출이 심한 차를 타고 돌아다니고 싶다면 1톤당 18달러만 내면 됩니다. 미국 달러로 원하는 만큼 배출할 수 있습니다.

광고를 위해 누군가의 이마를 빌려주고 싶다면 그게 가능할까요? 문제 없습니다. 비용은 연간 약 $777입니다.

만약 당신의 약이 인공적인 테스트를 필요로 한다면, 이미 동물 실험을 했고 이제 인간을 이용하여 약을 테스트하려고 한다면 문제 없습니다. 가격은 약 US$7,500입니다.

늙은이의 보험에 가입하고 그가 빨리 죽기를 마음속으로 기도할 수도 있습니다. 왜냐하면 그가 일찍 죽으면 많은 보상을 더 일찍 받을 수 있기 때문입니다. 나중에 죽으면 더 일찍 많은 보상을 받을 수 있고, 소득은 낮아질 것입니다.

장난이 아닙니다. 이미 시중에 나와 있는 제품들입니다. 단지 우리가 슈퍼마켓에 파는 평범한 제품이 아니라는 뜻입니다.

이것은 인간이 돈을 이용해 다양한 문제를 해결하려고 끊임없이 탐구하는 돈의 경계이다.

그런데 이것이 과연 합리적인가라는 의문이 들게 됩니다. 이것이 정말로 사회와 세계를 위해 더 나은 것일까요?

사실 돈으로 확장된 시장은 우리에게 두 가지 핵심 문제를 안겨주었습니다

첫째, 돈은 불평등으로 이어질 것입니다. 즉, 모든 것이 돈을 사용하게 되면 세상은 더욱 불평등해질 뿐입니다.

둘째, 부식효과란 무엇인가? 많은 의미 있는 일들을 점차 무의미하게 만드는 것은 바로 돈이다.

다음으로 돈이 어떤 불평등이나 부식조건을 야기하는지 하나씩 살펴보자

먼저 첫 번째 불평등을 대기열 점프 문제라고 하자

p>

p>

줄넘기 문제는 전형적인 경제적인 접근 방식이다. 일부 사람들은 복권이 나왔지만 여전히 번호를 얻지 못한다고 불평한다. 상하이 상표 경매에서 배우나요? 상하이 같은 경매가 있다면 얼마나 좋을까요.

경매가 더 좋다고 생각하는 이유를 물어보세요. 대답은 경매를 통해 번호판이 가장 필요한 사람들이 번호판을 구입할 수 있다는 것입니다. .

하지만 이 번호판을 살 돈이 있는 사람이 그 번호가 가장 필요한 사람이 아닐 수도 있다는 사실을 잊지 마세요. 그는 번호판을 사기 위해 20만 달러를 지출합니다. 그리고 그는 부자이고 고집이 세기 때문에 집에 여러 대의 자동차가 있습니다.

그러나 자녀를 학교에 데려가기 위해 정말로 차가 필요한 사람들은 이 번호판을 살 여유가 없을 수도 있습니다.

그래서 이 문제를 돈으로 해결하는 것은 공정성을 이루는 것처럼 보이지만 오히려 문제를 더욱 불공평하게 만들 뿐입니다.

이제는 우리 각자의 소득 수준이 크게 향상됐다. 한 달에 1만 위안 이상을 버는 사람도 많지만, 베이징 생활은 훨씬 더 힘들다. 10년 전보다 2,000위안을 벌던 사람들보다 더 나빠진 반면, 지금은 1만 위안 이상을 벌던 사람들이 왜 더 가난해졌는가?

세상에는 줄을 서서 사는 것조차 돈이 필요한 일이 더 많기 때문이다.

줄서기의 가장 전형적인 예는 공항에서입니다. 일등석이나 비즈니스석을 타면 일등석 통로를 쉽게 통과할 수 있습니다. 이 서비스를 구매하기 위해 많은 비용을 지불하고 돈을 지출하기 때문에 이는 잘못된 것 같지 않습니다.

그러나 이는 가난한 사람들이 더 많은 대기 비용을 지불해야 하고, 부자가 자신의 삶을 통제하는 데 더 용이하기 때문에 부자와 가난한 사람 사이의 격차가 더욱 벌어질 것입니다. 구매하기가 더 쉽습니다. 편의성이 중요하지 않은 것처럼 보일 수도 있습니다.

하지만 의사의 방문이라면 어떨까요? 삶은 평등합니까? 마찬가지로 두 아이 모두 폐렴에 걸리면 주사를 맞아야 하는데 이 집은 돈이 많아서 1,000위안으로 아이를 등록한 뒤 직접 가서 주사를 맞으면 최선의 진료를 받을 수 있다.

그러면 아이는 돈이 없어서 줄을 서서 기다려야 하고, 잠자리에 들기까지 2~3일을 기다려야 할 수도 있다.

교토 지역에서는 의사를 만나기 위해 1년 이상 기다려야 하는 경우도 매우 드뭅니다.

그래서 줄서기 문제는 더 많은 사람들이 문제 해결을 위해 돈을 사용하고 싶어하게 만들고, 이는 부자가 더 많은 기회와 가능성을 가지게 되고, 이는 가난한 사람들과 중산층이 더욱 악화되고, 더 나쁜. .

열차를 타본 사람이라면 알겠지만, 특히 춘제 여행 기간에는 표를 사려고 줄을 선 암표꾼도 많았다. 그런 다음 높은 가격을 추가하여 다른 사람들에게 판매합니다. 많은 사람들은 딜러로부터 티켓을 구매한 후 돈이 정말 가치가 있다고 말하면서 매우 감사했습니다.

미국에는 라인 스탠딩닷컴이라는 회사가 있는데, 그 회사의 사업은 사람들이 온갖 이상한 줄에 줄을 서도록 돕는 것입니다.

예를 들어 의회 청문회에 참석하고 싶은데 미리 줄을 서야 한다면, 의회 청문회에 참석하는 것 자체가 시민의 매우 중요한 책임이라는 것입니다. 부자든 가난한 사람이든 진심으로 원하는 모든 사람에게 참여하고 싶다면 조심스럽게 줄을 서야 합니다.

하지만 부자들은 이렇게 할 필요가 없습니다. 그들은 linestanding.com에 약간의 돈만 지불하면 됩니다. 청문회에 참석하라는 요청을 받을 것이므로 이런 사람들은 참석하러 갑니다. 청문회에 참석하는 사람들은 가난한 사람들만큼 정치에 관심이 없을 수도 있지만 돈을 사용하면 문제가 되지 않습니다. 이러한 문제를 해결하십시오.

줄서기의 윤리를 선착순이라고 하는데, 줄을 서서 뛰어다니는 특권은 이러한 기본적인 윤리를 파괴할 뿐만 아니라 가난한 사람과 부자 사이의 격차를 점점 더 벌리게 만든다.

둘째, 인센티브 문제라고 합니다. 인센티브 문제는 특히 중요한 윤리적 딜레마이기도 합니다.

아프리카와 라틴아메리카에는 마약에 중독된 엄마들이 있습니다. 마약에 중독된 산모가 아이를 낳은 후에는 아이가 마약에 중독될 가능성이 매우 높으며 심지어 다른 심각한 질병에 걸릴 수도 있습니다.

일부 의료 기관에서는 귀하가 피임 수술을 받을 의향이 있는 경우 이들 여성에게 일정 금액을 지급합니다.

당신이 피임을 받아들이고 더 이상 임신을 하지 않는다면 우리는 당신에게 몇백 달러를 주겠다. 그러나 마약에 중독된 여성들은 돈이 필요하다는 이유로 그 수백 달러를 거부할 수 없다. 약을 사기로 했기 때문에 재빨리 조약을 받아들여 몇 백 달러를 주고 불임수술을 받기로 계약을 맺었다.

이 여성들은 다시는 절단된 아이를 낳지 않을 것이고, 아이들에게 고통을 주지 않을 것이기 때문에 이것이 합리적이라고 생각할 수도 있습니다.

그러나 인간적이고 도덕적인 관점에서 볼 때, 이는 사람의 기본적 권리와 존엄성을 박탈하는 것과 같습니다. 다른 사람을 생식 기계로.

그러면 가장 기본적인 인권 중 하나를 포기하도록 돈을 사용하고, 이 초대를 받아들이는 사람들도 자신의 인격을 평가절하한다는 관점에서 묵인하고 있으므로 이 문제 자체는 정의를 가져올 수 없습니다. 이 문제는 매우 극단적이지만.

그럼 별로 심각해 보이지 않는 것을 살펴보겠습니다

많은 부모들은 성적만 좋으면 돈을 사용하여 자녀의 공부 동기를 부여합니다. 당신이 가진 돈은 얼마든지 줄 거예요. 당신이 어떤 대학에 가든지 제가 줄 거에요. 이것은 전적으로 사실입니다.

이것은 단지 돈을 사용하여 모든 문제를 해결하는 데 충분하다고 생각하면 문제 자체의 재미가 사라진다는 것을 알게 될 것입니다.

이 사회를 운영하기 위해 벌금을 사용하고, 관리 목적을 달성하기 위해 벌금을 사용하는 또 다른 현상이 있습니다.

예를 들어 그랜드 캐니언에서 캔을 잃어버린 경우. 미국의 경우 $100의 벌금이 부과됩니다.

하지만 내가 부자라면 수백 달러를 들여 재미삼아 항아리 몇 개를 던질 의향이 있을까? 나는 내 이름을 캔에 새겨 그랜드 캐년에 던지고 100달러를 지불했습니다.

그리고 버리고 부족하면 100달러 더 주고 1달러 더 버릴 테니 괜찮을까요? 경제적인 관점에서는 괜찮습니다. 벌금 100달러를 지불할 용의가 있기 때문에 원하면 버릴 수 있습니다.

하지만 윤리적인 관점에서 볼 때 이는 매우 부적절하므로 벌금을 수수료로, 벌금을 비용으로 전환하면 수많은 징벌 조치가 효과가 없게 됩니다.

누구나 파리에 가봤을 텐데, 파리 지하철에 유독 웃긴 곳이 있다. 예전에 어떤 이유에서인지 한 번 가봤다가 지하철을 탔다.

그럼 저는 프랑스어를 몰라서 표를 사는 데 애를 많이 썼어요. 다 이해하지 못해서 휴대폰으로 번역도 하고 더듬더듬하다가 결국 샀어요. 티켓이 대기실에 들어가자마자 무너졌는데요, 이유를 아시는 분 계신가요? 지하철 역에는 표를 확인하는 사람이 없었기 때문에 당시에는 지하철 표 한 장당 2달러 정도가 비싸다는 것을 알았더라면 사지 않았을 거라 생각했습니다. 정말 귀찮습니다.

표를 사지 않고 그냥 요금을 회피하는 사람들도 많지만, 요금을 확인하러 오는 사람들도 가끔 있다. 요금을 회피하다 적발되면 벌금을 물게 된다. 60달러면 한 번만 잡으면 되는데, 이 정도면 한 달 치 요금이므로 실제로 요금 회피 위험이 매우 높습니다.

나중에 많은 파리 사람들도 보험 기금을 마련했습니다. 이 보험 기금에 가입하기만 하면 매달 기금에 8.50달러만 지불하면 됩니다. 주저 없이 요금을 회피하세요.

걸리면 상관없습니다. 재단에서 요금 회피를 보험 상품으로 판매하는데요. 이것은 분명히 불합리한 일이다.

우리 모두는 자연스럽게 가격이 오르면 수요가 감소할 것이라고 생각하지만 때로는 그 반대가 되기도 합니다.

예를 들어 주차 공간을 찾기 어려울 경우 길가에 주차하면 벌금 200위안이 부과될 수 있지만, 내가 부자라면 감점은 없습니다. 그러면 200위안의 벌금이 부과됩니다. 작은 일인가요? 그러면 돈이 있으면 원하는 곳에 주차할 수 있습니다. 어차피 200위안밖에 안 되지만, 모두가 벌금을 지불로 여긴다면 벌금을 사용하여 문제를 해결하는 이 방법은 당연히 효과가 없을 것입니다.

외국인들은 중국에 사과할 사람을 고용하는 회사가 있다고 하는데 어디서 들은 적이 있는지는 모르겠습니다. .

샌델 교수는 다음과 같은 질문을 제기했습니다. 값비싼 사과가 값싼 사과보다 사람들을 감동시킬 가능성이 더 클까요?

상대방이 이 사과를 사려고 10,000위안을 썼고, 상대방이 돈을 전혀 쓰지 않고 이 사과를 했다고 가정하면 어느 쪽이 더 쉽게 감동을 줄까요?

따라서 미국에는 The Perfect Toast.com이라는 웹사이트가 있는데, 미국인들은 모두 결혼식 때 잔을 두드리는 걸 좋아하는데, 그 다음에는 몇 번만 두드리면 됩니다. 그런데 많은 사람들이 이 문제에 너무 얽매여 '말을 잘 못 하면 어떡하지?'라고 생각하고 있었습니다. 특히 당황스러울까요?

그렇다면 이 사람들에게 돈을 주고 축하 메시지를 쓰는 사람들이 있습니다. 149달러만 지불하면 누군가가 당신을 위해 완벽한 축하 메시지를 써줄 것입니다.

그렇다면 당신이 신랑이거나 신부라고 가정하고, 친구의 결혼식 메시지 비용이 140위안이라는 것을 알고 있다면 어떤 기분일지 모르겠습니다.

시장 관점에서 보면 이런 서비스는 그냥 거래일 뿐입니다.

또한 경제학자들은 축제나 파티에서 선물을 주지 말 것을 모든 사람에게 촉구합니다. 왜냐하면 선물을 주는 것은 매우 터무니없는 행동이고, 당신이 주는 것이 다른 사람에게 필요하지 않거나 사용되지 않을 가능성이 있기 때문입니다.

유명한 심리학자 '맨큐 교수'도 같은 말을 했다. 선물을 줄 때는 현금을 주는 것이 가장 경제적이기 때문에 직접 주는 것이 가장 좋다고 말했다. , 어떤 선물을 사야할지 생각해야합니다. 구매하는 데 시간이 걸리고 현금을 보내는 것보다 비용이 더 많이 들고 현금을 보내는 것보다 피드백이 좋지 않습니다. , 최소한 현금으로 바꿀 수 있는 것을 상대방에게 주어야 합니다.

나중에 누군가가 전자적으로 케이크를 보내는 아주 마법 같은 것을 발명했습니다. 내가 당신에게 케이크를 보내고 싶다고 가정해 보세요. 당신이 그것을 수락할지 여부를 선택할 수 있습니다. 이 케이크를 다른 사람에게 양도하세요. 양도하는 사람이 케이크를 받지 않는다고 가정하면 이 케이크는 계속 양도됩니다. 이 케이크는 한 번도 생산된 적이 없지만 수없이 양도되었습니다!

그런데 누군가가 케이크를 받으면 제작해서 그 사람에게 배달을 하게 되는데, 케이크를 받았을 때, 기부한 사람들의 목록은 어떻습니까라고 적힌 작은 쪽지가 붙어있나요? 이 선물을 원하지 않나요?

이런 작은 쪽지가 없다고 가정하면, 받는 사람은 이 케이크가 수없이 전달됐다고 생각할까요? 이들 경제학자들의 생각은 인간의 감정을 완전히 무시할 수도 있습니다.

돈으로 만든 시장은 실패할 일도 많고, 부정적인 영향도 많을 것이다. 예를 들어 스위스는 원자력 발전량이 많지만, 그 나라의 영토가 상대적으로 작기 때문에 이런 현상이 발생한다는 뜻이다. 핵폐기물을 보관할 공간이 부족하다는 것입니다.

그러면 핵폐기물을 보관하기에 적합한 곳은 (울펜시스)라는 작은 산간 마을뿐이다. 1993년 국민투표를 몇 달 앞두고 그 경제학자들이 현지에 가서 조사를 했는데, 지역주민들에게 정부가 이 지역에 핵폐기물 저장고를 건설하는 것을 받아들일 것인지 물었더니 당시 조사 결과 51명이 수락하겠다고 답했다.

이는 스위스의 그 마을 사람들의 질이 상당히 높다는 것을 보여주기도 합니다. 또한 이러한 물건은 해외에 팔 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 자신의 마을에서만 찾을 수 있는 것 같습니다. 갈 수 있는 유일한 곳이 가장 적합하니 이 마을에 51명이 있다는 것은 받아들일 수 있는 일이다.

조사가 끝난 지 얼마 지나지 않아 정부는 만족도가 충분하지 않다고 느껴 모든 지역 주민에게 현금 보상을 지급하는 보상 기준을 도입할 계획이었다.

그러자 이코노미스트는 정부가 여러분 각자에게 현금 보상을 한 뒤 핵폐기물을 여러분의 자리에 두겠다며 보상 문제를 주민들과 다시 논의했다.

이때도 원칙은 변하지 않았다. 여전히 이 마을에는 핵폐기물을 버려야 한다. 달라진 점은 예전에는 돈도 없이 그냥 방출했다는 점이다. 그러나 이것은 논리적으로 말하면 좋은 것입니다.

조사 결과 마을에 핵폐기물을 버리는 데 동의한 사람은 25명에 불과한 것으로 드러났는데, 그 수가 순식간에 51명에서 25명으로 줄었습니다. 왜 그럴까요?

건강은커녕 안전도 살 수 없기 때문에 우리의 첫 번째 희생은 조국에 대한 사랑이었습니다.

하지만 두 번째로 우리가 하는 일의 시작점과 의미를 측정하기 위해 돈을 사용한다면, 그 적은 돈으로는 우리의 존엄성을 살 수 없다는 것이 시장의 부정적인 영향입니다. .

이후 보상 금액을 8,700달러로 늘렸지만 지원율은 여전히 ​​매우 낮았습니다.

기존의 선택은 시민의 책임감을 바탕으로 했지만, 시장을 이용해 규제를 하게 되면 시민의 책임감이 사라져 버리기 때문입니다.

비슷한 예가 스웨덴에 있다. 많은 부모들이 아이들을 데리러 오기 때문에 교사들이 밤에 정시에 퇴근하지 못하는 경우가 많다.

이후 유치원에서는 이런 부모들의 지각을 방지할 수 있는 방법을 집단적으로 연구한 결과, 지각한 부모 한 명당 10유로의 벌금을 내겠다는 계획을 세웠다. 늦은.

이는 경제학에서의 가격과 수요의 관계와도 같습니다. 의외로 이 트릭을 사용한 후 일부 부모는 '그냥 돈을 낸다'고 말했습니다. 이번 주 벌금은 다 내, 알았지? 부모님은 이 문제에 대가가 따른다고 느끼기 때문에 더 이상 걱정할 필요가 없습니다. 예전에는 우리가 늦었을 때 선생님에게 매우 미안하고 미안했습니다. 10유로는 지불할 의향이 있습니다. 내가 벌금을 지불하는 한 당신은 나에게 아무 말도 할 수 없습니다.

이는 물건이나 사물을 돈으로 측정할 때 발생하는 시장 실패이며, 이는 돈이 가져오는 부정적인 인센티브인 경우가 많습니다.

일부 경제학자들은 학생들을 세 그룹으로 나누었습니다.

첫 번째 그룹의 학생들이 자선 활동에 대해 긍정적인 연설을 하게 했습니다. 행사를 통해 혜택을 얻을 수 있고, 연설을 듣는 사람들이 모여서 기금을 모을 수 있습니다.

두 번째 그룹의 학생들에게도 같은 연설을 하게 하고 기부 금액에 따라 수수료 1을 주겠다고 약속합니다.

세 번째 그룹의 학생들도 같은 연설을 하며 기부금에 따라 10%의 수수료를 주겠다고 약속했다.

어떤 그룹이 가장 많은 공개 기부금을 모을지 상상이 가시나요?

그 결과, 보상을 받지 않은 첫 번째 그룹이 최선을 다했으며, 그들이 모금한 기부 금액이 커미션 1개 그룹보다 55개, 55개 더 많은 것으로 나타났습니다. 한 세트에 대해 10.9의 수수료가 더 많은 그룹보다.

즉, 10점은 1점보다 조금 더 강한데, 이는 금전적 인센티브의 경우에도 그를 자극하고 느끼게 할 수 있다는 것을 의미합니다. 그에게 그가 하는 일의 의미가 무엇인지 말해 주는 것이 좋을 것입니다. 사람들도 기꺼이 그렇게 할 것입니다.

우리 사회 자원봉사자들과 마찬가지로 그들은 환경을 청소하기 위해 조직되어 있으며, 급여를 받지도 않지만 모든 활동을 매우 효과적으로 수행할 수 있습니다.

하지만 모든 사람이 업무 범위나 시간에 따라 급여를 받아야 한다고 말하면 논쟁이 생기거나 형식적이거나 다른 문제가 발생할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.

그래서 연구를 진행한 학자들은 사람들에게 동기를 부여하기 위해 돈을 사용할 계획이라면 충분한 돈을 주어야 하고, 그렇지 않으면 한 푼도 주면 안된다는 결론에 도달했습니다.

조직에서 직원들과 상사들이 늘 돈 얘기를 하면서 이게 얼마나 돈이 필요하고 저건 얼마나 돈이 필요한지 이야기한다면 오히려 조직의 효율성은 떨어지게 되고, 모두가 돈을 벌기 위해 이 일을 선택하기 때문에 특별히 뛰어난 제품을 만들 수는 없습니다.

마지막으로 삶과 죽음의 시장이라 불리는 유난히 명상적인 시장이 있다.

어떤 사람들은 다른 사람의 죽음으로부터 혜택을 받을 수도 있습니다. 많은 사람들은 정책 할인이라는 용어에 익숙하지 않을 수 있습니다.

보험에 가입했지만 지금 돈이 부족하다면 어떻게 해야 하나요? 보험이 아직 만료되지 않았는데 돈을 받을 수 없습니다. 어떻게 해야 합니까?

이런 보험은 살아 있는 동안에는 돈을 받을 수 없습니다. 죽은 후에야 현금화할 수 있습니다. 그런데 지금 급하게 돈이 필요한데 어떻게 해야 할까요?

10만 달러 상당의 보험이 있는데 지금 당장 돈이 급하게 필요한데 그 보험은 사망해야만 낼 수 있는데 이때 바꾸면 어떻게 해야 하나요? 이 정책을 당신에게 파는 것입니다. 나중에 정책이 돈을 벌면 그것은 당신의 것이지만 이제는 변환된 돈을 나에게 주어야 합니다. 이러한 행위를 정책 할인이라고 합니다.

말기암 환자는 죽을 수밖에 없지만, 꼭 일주일 안에 죽는 사람도 있고, 3~3일 안에 죽는 경우도 있기 때문에 말기암 환자에게 할인을 해줄 수 있습니다. 5년 아니, 10년 이상 사는 사람도 있기 때문에 이 시장에는 어느 정도 리스크가 존재합니다.

예를 들어 이 사람의 보험에는 보상금이 $100,000인데, $50,000에 대신 구입할 수 있고, 그가 죽는 동안 $100,000를 받을 수 있습니다.

이 사람이 1년 안에 죽으면 당신의 이익은 100%가 되고, 1년 안에 당신의 5만은 10만이 됩니다.

다음 주에 이 사람이 죽으면 한 사이클에 수익이 100%가 됩니다.

하지만 10년 후에도 죽지 않으면 5만 달러를 잃을 수도 있다.

경제적인 관점에서 보면 암환자는 돈이 없는데 지금 5만 달러가 필요한데 그런 일을 하겠다고 하더군요. 미래에도 여전히 이익을 얻을 수 있으므로 합리적인 경제학의 관점에서는 전혀 문제가 없습니다.

그러나 윤리적인 관점에서, 공정한 관점에서 볼 때 이것은 할인업자가 항상 다른 사람의 죽음을 기대하고 있다고 느낄 것입니다. 특정 소득.

그리고 여기에 아주 무서운 문제가 있다. 유명 진행자 '래리 킹'은 만성질환자인데, 보험까지 할인받았다.

보험을 팔고 나서 노인은 그것에 대해 불평하기 시작했습니다. 그때 그녀는 무엇을 후회했습니까?

보험을 팔고 나서 '내 보험을 받은 사람이 조폭 D인지 어떻게 알 수 있지? 아! 그 사람이 나한테 할 기회를 찾으면 어떡하지?

이것을 우리는 돈의 한계와 많은 위험이라고 부릅니다.

미 국방부는 테러를 예방하고 테러 공격이 발생할 장소를 판단하기 위해 빅데이터 관점에서 사람이 많을수록 테러가 발생할 가능성이 높다고 제안한 적이 있다. 발생합니다.

그래서 그들은 투자자들이 다양한 테러 활동과 관련된 선물 계약을 사고 팔 수 있도록, 즉 테러 활동이 발생할 곳에 베팅할 수 있도록 하기 위해 테러 선물 시장을 설립하자고 제안했습니다.

트레이더가 돈을 벌려면 큰 배팅을 해야 하는데, 그러면 큰 배팅을 하는 사람이 가장 정확한 정보를 갖고 있을 가능성이 높으며 동시에 많은 단서를 찾을 수 있다 테러 활동에.

국방부가 이 아이디어를 제안했지만 나중에는 모두가 분노한 이유는 무엇입니까?

테러리스트가 은행가일 가능성도 배제할 수 없기 때문에 테러리스트 자신이 은행가라고 가정하면 스스로 시장을 조작해 테러 활동을 펼칠 수 있다.

이런 관점에서 볼 때 그는 확실히 사람들을 끌어 들여 수많은 테러 활동을 발견할 수 있고 더 많은 단서를 파악할 수 있지만 동시에 테러 활동이 일어나는 곳도 더 많아질 것입니다.

시장을 통해 많은 문제가 해결되는 것은 누구나 괜찮다고 생각하지만 도덕적인 역설도 많을 것입니다.

마지막으로 명명권 문제가 있습니다. 그렇다면 명명권 문제는 무엇일까요? 예를 들어, 소프트볼 경기를 발표할 때, 주자가 베이스에 안전하게 도달했다고 발표할 때, 아나운서는 홈 플레이트에 안전하게 도달하는 것이 안전하고 보장된다는 점을 말해야 합니다. .

모든 잔디 조각, 모든 트로피, 심지어 선수의 팔꿈치, 선수의 머리카락 등도 광고 공간이 될 수 있습니다.

그리고 이런 스포츠에도 여전히 스포츠의 본질이 남아있나요? 이처럼 만연한 광고가 우리 삶을 완전히 상업사회로 만들면, 우리 삶의 본질이 침식되는 것은 아닐까?

'샌델 교수'에 나오는 사례의 핵심은 살 수 있는 것 외에는 돈으로 생명과 건강, 행복을 살 수 없다는 사실을 모든 사람에게 알리고 생각하도록 영감을 주는 것입니다. 행복, 돈이 어떤 문제의 해결책도 아니지만, 현실에서 머니마켓으로 인해 부정적인 문제가 이렇게 많은데 어떻게 해야 할까요?

우리의 삶은 하루 종일 돈만으로 살 수 없기 때문에 생각을 넓힐 가치가 있는 곳입니다.

또는 오른쪽 상단을 클릭하여 친구나 관심 있는 사람들과 공유하세요.