공식 답변: "둘째를 낳은 지 9년 만에 둘째를 낳는다는 연락을 받았습니다." 그들의 반응에 대해 어떻게 생각하시나요?

그들은 실제로 사망 통지서를 발부했다고 답변했지만, 통지서를 이렇게 늦게 발부한 이유와 통지서의 목적이 무엇인지에 대해 합리적인 설명을 하지 않았습니다. 그래서? 이전 업무 과실의 실수를 만회하기 위해? 아니면 돈 때문인가요? 그 분들의 대응이 쓸쓸했던 것 같습니다. 어쩌면 이 공지를 발행한 목적을 설명할 수 없었던 것은 자신들의 부주의로 인해 발견되었으니, 사실을 조사해서 발행한 것 같습니다. 본 공지의 의미가 변경되었습니다. 두 자녀 정책은 최근 들어 점진적으로 자유화되어 국가의 강력한 지지를 받고 있다. 과거에는 가족계획 정책이 시행됐는데, 이 모든 정책은 실태를 토대로 국가에서 고려됐다. 정책을 위반하면 반드시 그에 따른 처벌을 받게 될 것입니다. 처벌은 국민을 보다 효과적으로 감독하는 것이기도 합니다.

후난(湖南)성에서 이런 일이 일어났다. 후난(湖南)성 한 위생국이 실명 신고를 받은 내용에는 아마도 한 남성이 전처와 이혼하기 전에 두 아이를 낳았고, 첫 아이도 있었다고 적혀 있을 것으로 보인다. 출산 계획 내에서는 문제가 없으나 둘째 아이는 정책 밖에서 태어난 것으로 간주해 보건국에서는 둘째 아이가 친자식이 아니라는 증거를 제시하라고 요구한다. 이는 "가족 계획" 정책을 위반하는 것입니다. 이 공지에는 아무런 문제가 없지만 시간을 더하면 문제가 발생합니다. 이 공지는 9년 후에 발행되었습니다.

이 알림이 유효한가요? 그 의미는 무엇입니까? 기자도 관련 부서와 면담 및 조사를 통해 이 통지문이 실제로 발행된 것으로 확인됐지만, 과태료를 부과하려는 목적은 아니었습니다. 관계자들은 9년 만에 이번 통지가 나온 의미에 대해서도 명확한 답변을 하지 않았다.

가족계획 시대에는 자녀가 2명 이상인 가정은 법에 따라 사회부양비를 납부해야 했고, 사회부양비 지급은 지역 주민의 1인당 연간 가처분소득에 따라 결정됐다. 도시 주민과 농촌 주민의 연간 1인당 순소득을 확인한 후 실제 상황에 따라 얼마인지 판단합니다. 하지만 지금 우리가 살고 있는 시대는 다릅니다. 이 정책이 여전히 유효한가요?

전문가들도 이에 상응하는 답변을 내놨다. 이 문제가 '가족계획 시대'라면 법적 규제와 정책에 부합하겠지만, 오늘날 사회에서는 계속해서 수집할 수 있는 법적 근거가 없다. 사회 지원 비용.

둘째 아이를 갖는 것은 사회에 해가 되는 것이 아니라 사회에 이익이 되는 일이다. 그러나 관련 부서에서는 이 문제에 대해 법을 집행하지 않았다는 의혹을 받고 있다. 그 당시에는 부서의 잘못이었고, 자신의 책임으로 업무의 잘못을 보상할 수는 없습니다.