최근 남중국해 상황은 어떠한가? 우리 군사론은 '남중국해 상황'에 대해 써야 한다.

/question/141044288.html 이것은 약 1년 전에 누군가가 제공한 답변입니다. 이는 중국의 정치적, 경제적, 군사적 측면에서 남중국해의 중요성에 초점을 맞추고 있습니다. 군사 이론 논문이라면 어느 정도 도움이 되겠지만, 위에서 언급한 소식은 피상적이어서 그 의미와 본질에 대한 심층적인 분석이 필요합니다.

최근 들어 남중국해 문제가 다소 부각되고 있다. 한편, 중국은 점차 바다의 중요성을 깨닫고 있다. 오늘 외신들이 중국의 에너지 위기를 거론하는 것을 보았다. 중국의 현 정세를 토대로 남중국해 문제를 잘 해결하면 모든 주권을 회복할 수 있고 남중국해의 풍부한 자원으로 긴급한 수요를 해결할 수 있다. 반면, 모든 정당은 중국의 부상이 막을 수 없다는 것을 인식하고 있습니다. 21세기의 첫 10년은 우리가 잊어서는 안되는 시점, 즉 21세기 중반입니다. 중국이 현대화를 실현하고 중등도 발전 국가가 되기까지는 아직 수십 년이 남아 있습니다. 그러면 중국 정부가 더 강해질 것인가? 단언하기는 어렵지만, 2010년 상황으로 볼 때 중국은 점점 더 어려워지고 있습니다. 일본이든 동남아 국가든 말이죠. (남중국해를 둘러싼 중국과 일본의 갈등과 최근 필리핀의 공식적인 침략 주장이 분명한 증거이다.) 이들 국가는 중국과 영토 분쟁을 벌이고 있으며, 특히 동남아의 작은 나라들은 중국과의 대립을 피하기 위해 더욱 그러하다. 독단적인 중국이 중국보다 먼저 세 단계를 완료하지 않겠습니까? 전략의 마지막 작은 단계를 시작하기 전에 필사적이고 경솔한 조치를 취하는 것은 어떻습니까? 이는 저자가 스스로 생각하고 판단하는 몫이며, 결국은 귀하의 논문입니다. 셋째, 핫스팟 지역은 언제나 큰 권력 경쟁의 전쟁터였습니다. 더욱이 남중국해는 강대국의 이해관계와 에너지 문제가 얽혀 있는 지역이다. 현재 동남아시아 국가들이 불법적으로 점유하고 있는 해역에서 해저유 탐사는 모두 국제입찰을 통해 이뤄지고 있다. 그들 스스로는 이런 기술적 수준이 없기 때문에 미국, 프랑스, ​​영국, 독일, 심지어 러시아까지도 어느 정도 개입하게 된다. 일단 중국이 주권을 되찾으면 중국석유공사, 시노펙, 그리고 중국의 수준으로 말이다. CNOOC, 나한테는 그게 먼저 필요하지도 않고, 그들이 파이 한 조각 먹으러 여기 오는 것도 원하지 않아요. 또한, 남중국해는 중국이 세계적 강국이 되는 문제도 내포하고 있다. 중국이 세계화, 특히 군사력을 키우고 싶다면 남중국해는 매우 강력한 선택이다. 서해쪽이든 동중국해쪽이든 중국은 미국의 군사적 주둔과 정면으로 맞서야 하기 때문이다. 냉전 이후 미국은 점차 동남아시아에서 밀려나고 있으며 그 위력도 상대적으로 약하다. 인근 말라카 해협은 또 다른 전략적 위치입니다. 남중국해 국가의 관점에서 볼 때 중국과 전쟁을 하려는 국가는 없습니다. 그러나 오늘날 중국의 결론은 “주권은 신성하고 불가침입니다. 전쟁.” 그것은 “분쟁을 제쳐두고 함께 발전하는 것”이다. 여러 번 접촉하고 중국의 수익을 정리하면 자연스럽게 자신감을 갖게 될 것입니다. 동시에 큰 나라들의 개입은 동남아시아의 작은 나라들, 특히 미국에도 부정적인 영향을 끼쳤다. 미국은 대리인을 육성함으로써 중국과 전쟁을 벌이기를 바랄 수도 있다. 중국의 진정한 힘을 알아내기 위한 목적이다. 중국은 오랫동안 전쟁을 하지 않았으며 군사 현대화에서 큰 성과를 거두었다는 점은 다소 불확실하다. 그래서 그는 마음속에 있는 물음표를 밝히기 위해 가능한 모든 일을 해야 했습니다. 이것이 원촨 대지진 당시 서방이 중국의 군사 동원과 기동 능력에 많은 관심을 기울인 이유이다. 전쟁은 군사이념, 무기와 장비의 성능, 군수공급능력, 군의 사기, 국민의 태도 등에서 뚜렷하게 나타난다. '나를 알고 적을 알라'라는 말이 있듯이, 여기에는 매우 중요한 문제가 있는데, 그것은 남아시아 소국들의 태도이다. 2008년 조지아 전쟁은 "재래식"이든 "핵"이든 미국 브랜드의 보호 우산이 화려한 장식에 불과하다는 사실을 보여주었습니다. 전쟁 전에는 미국이 조지아의 안보를 매우 자랑스럽게 생각했지만, 러시아가 실제로 무력을 사용하기 시작하자 미국에서는 아무런 움직임도 보이지 않았습니다. 이는 작은 나라가 대국과 충돌할 때 그것이 강대국의 이익을 위해 일하든, 자국의 이익을 위해 일하든 미국의 보장을 존중할 수 없음을 보여줍니다. 결국 강대국 간의 게임의 목표는 자신의 이익을 극대화하는 것입니다. 이 카드가 패배하면 다른 카드가 있습니다. 하지만 일단 강대국들 사이에 전쟁이 일어나면 누구도 참을 수 없습니다. 다른 수단을 사용할 수 있으면 전쟁 기계가 시작되지 않습니다. 중국의 세계 접근을 제한하기 위해 남중국해는 최전방 방어선일 뿐이며, 미국이 이곳에서 전쟁에서 반드시 중국과 맞붙을 수는 없을 수도 있다.

소위 "이롭지 않으면 움직이지 말고, 필요하지 않으면 사용하지 말라"는 말이 사실입니다. 따라서 앞으로 남중국해 문제가 더욱 심화되더라도 강대국 간의 전쟁은 일어나지 않을 것이며, 특히 대규모 국지전이 일어날 가능성도 있다. 남중국해 문제를 해결하려면 우리가 싸우려면 '한 번의 전투로 남중국해가 결정된다'는 근본적인 모순을 잡아야 한다. 그때처럼 홍콩 문제가 해결되면 마카오 문제도 마찬가지다. 해결될 것입니다. 이는 전략적 관점에서 볼 때, 미국이 군사 지원을 제공하든 안하든 이러한 작은 국가들을 상대하기 위해 많은 미사일을 낭비하지 않을 것입니다. 두 번째는 기회를 이용하여 중국을 혐오하고 중국의 현대화 추진을 방해하며 전쟁을 조작하여 중국을 소비하려는 목적을 달성하는 것입니다. 이는 중국의 의지에 달려 있다. 결국 문제를 해결하려면 주요 모순을 파악해야 하며 베트남, 필리핀과 싸우는 것은 사소한 문제이다. 그러나 남중국해에는 인도네시아와 브루나이가 있고, 동중국해에는 일본이 있고, 그 영토에는 인도가 하나씩 있어서 주요 모순을 파악해야만 모든 것이 해결된다. 그렇지 않으면 해결됩니다. 그러므로 나의 결론은 남중국해 문제에 있어서 싸울 것인지 말 것인지의 주도권은 중국의 손에 있다는 것이다. 중국은 전쟁이 일어나도 상황을 통제할 수 있는 능력이 충분하고 기술적 여건에 따라 국지전 수준으로 유지할 수 있다. 남중국해에서 대규모 전쟁이 일어날 가능성은 매우 낮다.