복수를 옹호하는 이유는 무엇인가요? 어쩌면 복수는 우리가 되어야 할 모습일지도 몰라

영화 '퓨리: 시리어스 케이스'는 중국 본토 누적 박스오피스 13억1400만개를 돌파하며 중국영화 역사상 홍콩영화 박스오피스 1위를 기록했다. '퓨리: 크라임'은 좋은 흥행 성적과 더불어 관객들로부터 큰 호평을 받았다. 영화를 본 후 일부 관객들은 "홍콩 영화는 이래야 한다. 내 기억 속에 익숙한 맛이다"라고 말했다. ." !"

'분노'의 이야기는 홍콩의 고전 미학으로, 경찰 내에서 서로 등을 돌린 두 전우의 이야기를 담고 있습니다. 니콜라스 체에 의해 경찰에서 쫓겨난 그는 점점 더 폭력을 행사했고, 나중에는 그를 따라온 중범죄팀의 수사관 장충방(Zhang Chongbang)과 함께 일련의 복수 계획을 세웠다. 엔은 필연적으로 Qiu Gangao의 복수의 길에 장애물이 되었습니다.

도니 엔과 니콜라스 체의 대결에서 니콜라스 체의 역할은 분명 호평을 받았지만, 그 뒤에는 원초적인 충동이 가장 순수하고 낮았다. 우리의 뼈와 피 속에 깊은 논리가 숨겨져 있습니다. 진화가 우리에게 남긴 흔적, 즉 복수의 심리학과 복수가 가져다주는 생존 이점을 바탕으로 한다.

과학의 발전과 학문의 교차로 인해 우리는 심리학의 지식 체계 자체에 국한될 수 없고 다양한 학문에서 답을 찾고 진화해야 하는 심리적 문제에 대해 더 많이 알게 되었습니다. 심리학은 신경인지 과학이 이러한 행동의 생물학적 기초를 밝혀내는 반면에.

독일의 경제 심리학자 구스 교수가 고안한 이기심과 이타주의에 대한 실험입니다. 이른바 '최후통첩 실험'이다. 이 게임에서 심리학자는 두 명의 대학생에게 일정 금액의 돈을 줍니다. 대학생 중 한 명이 돈 나누기 계획을 제안할 책임이 있습니다. 즉, 돈을 적절하게 분배하는 방법에 대한 아이디어를 제안해야 합니다. 또 다른 대학생이 이 계획을 받아들여야 할지 결정해야 합니다. 그는 대응자 역할을 합니다. 승인되면 심리학자는 두 사람이 제안한 계획에 따라 돈을 두 사람에게 분배합니다. 거절하면 심리학자는 돈을 돌려받고 아무도 한 푼도 받지 못합니다. 그리고 누구도 돈을 받지 못합니다. 이는 분명히 불의에 대한 복수 행위입니다.

경제학적으로 사람이 합리적이라고 가정한다면. 그래서 이 실험에서는 돈 나누기 계획이 무엇이든 두 번째 대학생은 그것을 받아들여야 합니다. 왜냐하면 돈이 아무리 많아도 무료로 주어지기 때문에 아무것도 얻지 못하는 것보다 낫기 때문입니다. 그러므로 그에게 주어진 몫이 0이 아닌 한, 그 계획을 받아들이는 것이 그의 최선의 선택입니다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 본 연구에서는 응답자에게 할당된 금액이 전체 금액의 16% 미만일 경우 응답자는 할당을 거부하는 것으로 나타났습니다. 그는 그 계획을 제안한 사람이 한 푼도 얻지 못하도록 자신의 희생을 사용할 것입니다.

이는 혜택 외에도 우리가 소중히 여기고 기꺼이 지불할 수 있는 것들이 더 많다는 것을 보여주며, 이 더 많은 것은 우리 자신의 희생으로 얻을 수 없는 공정함입니다. 돈은 일종의 '복수'이고, 이 '복수'를 이용하여 공정성을 유지하는 것입니다. 분명히 이런 종류의 "복수"는 비합리적입니다.

인간 문학과 예술에서 복수는 사랑만큼 영원한 주제입니다. 심지어 어벤져스도 저스티스 리그보다 더 흥미롭게 들립니다. 현대 미국 실용주의 법학의 창시자인 홈즈 판사는 이렇게 말했습니다. 법은 복수에서 비롯됩니다. 복수는 실제로 사회 질서를 유지하기 위한 메커니즘입니다. 공권력이 저개발된 시대에는 위반자를 단속하고 불법 행위를 막기 위해 일부 시스템에서는 사적 복수를 통해 억지 효과를 얻을 수 있습니다. , 복수는 법적 의무이기도 합니다.

예를 들어, 일본에서 무사도가 성행했을 때, 그의 두 아들은 아버지의 복수를 원하지 않았고, 그 결과 정부에 의해 체포되어 재산을 몰수당했습니다. 먼 곳으로. 유럽에서는 누군가 죽으면 살인자는 목숨을 갚아야 하고, 누군가 부상을 입으면 그를 다치게 한 사람도 피를 흘려야 합니다. 이 규칙은 동물에게도 적용됩니다. 사냥꾼이 동물의 피를 흘리면 마을로 돌아올 때 그 피를 흘려야 합니다. 가해자나 피해자가 같은 종족에 속해 있다면 문제를 해결하는 것은 그 종족과 피해자의 몫이다. 같은 부족에 속하지 않고 해당 부족이 보상을 거부할 경우, 피해자 부족은 가해자 부족에 속한 누구에게나 보복하여 정당한 복수를 하게 됩니다.

우리나라 한나라 때 조정에서는 부모를 모욕한 적을 죽이면 죽음을 면할 수 있다고 규정한 '모욕법'도 제정했다.

만인에 대한 만인의 전쟁은 공권력이 질서나 통치의 필요성을 어느 정도 통제할 수 있을 때까지 끝나지 않을 것입니다.

복수가 질서를 유지하는 무지의 시대다. '복수 유전자'가 없는 개인이나 부족은 눈에는 눈, 마찰은 피할 수 없기 때문에 생존 적응력을 잃을 가능성이 높다. 그리고 치아에는 치아가 최고의 생존 전략입니다.

최적의 생존 전략과 관련하여 Robert Axelrod는 고전적인 죄수의 딜레마 시나리오를 확장하여 이를 "반복되는 죄수의 딜레마"라고 부릅니다. ***14가지 전략을 설계하고 각 팀이 다른 팀과 200개의 게임을 플레이하도록 한 다음 각 200개의 게임의 평균 점수와 전체 평균 점수를 계산합니다. 실험 결과에서 선정된 최적의 플레이어는 첫 번째 라운드에서 상대방과 협력하고, 각 후속 라운드의 전략은 이전 라운드에서 상대방이 채택한 전략을 "tit for tat" 전략이라고 합니다. "tit for tat" 전략). 평균점수는 504.5점이며 최소 225점, 최대 600점입니다. 협력과 탈북 중 완전무작위 선택은 평균점수가 276.3점으로 가장 낮았다.

Robert Axelrod는 "tit for tat"보다 더 나은 전략을 찾고 싶었습니다. 그는 단지 14가지 전략만으로 "tit for tat"이 최적의 전략이라고 결론지었습니다. 그래서 그는 실험할 더 많은 전략을 찾기로 결정했습니다. 그는 전 세계의 과학자, 심리학자, 대학 교사들에게 전략을 요청했고 수십 가지 전략을 차례로 찾아냈습니다. 이어 2차, 3차 라운드가 진행됐다. 하지만 맞대응을 넘어설 수 있는 새로운 전략은 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 2차 테스트에서는 '상대 카드를 완전히 무시하고 자신의 수를 챙기는' 상황에서는 'tit for tat'이 효과적이지 않다는 사실도 밝혀졌다. '90% 맞대응' 전략에 직면하게 되면 메아리 효과가 발생하기 쉽다(양쪽이 계속해서 서로를 배신한다).

로버트 액셀로드는 '반복된 죄수의 딜레마' 실험의 세 번째 단계를 진행했는데, 이번에는 62개 프로그램이 동일한 비율로 근접전을 벌이도록 허용해 200라운드의 전투를 펼쳤고, 최종적으로 남은 건 tat와 약간 수정된 버전입니다. Tit-for-tat는 자연 선택 압력이 있을 때 안정적인 전략입니다. 늘 남의 등을 찌르는 자들은 겉으로는 사납게 보이지만 결국에는 도태됩니다.

아니면 "선으로 악을 갚는 것이 어때요?" 공자는 "선을 어떻게 갚느냐? 악을 선으로 갚고 선을 선으로 갚는 것이 보복의 최선의 전략이니라"라고 말씀하셨다. 이 전략은 이러한 심리적 메커니즘을 갖고 있지 않은 대부분의 사람들을 제거합니다. 이는 자연선택의 결과로 복수문학이 대중의 눈에 띄면 대부분의 사람들의 본능적인 생리적 메커니즘을 불러일으키는데, 이러한 메커니즘 하에서는 복수의 행위가 완성되지 않으면 질서를 회복할 수 없다. 그것이 그를 완성시킬 때까지. 장 씨의 행동을 정당화하는 이유 역시 인간 심리의 비합리적 요소, 자연의 선물, 생물학적 기반에 기초한 복수와 정의의 표현의 흔적이다.