지방 평균 급여의 50%를 기준으로 국민연금을 제공하자는 제안은 어떻습니까?

우선, 연금을 받으려면 사회보장에 가입하고 정해진 연수만큼 연금을 제때에 납부해야 합니다. 둘째, 오늘 우리나라는 사회주의 초급단계에 있고 아직 공산주의를 실현하지 못하여 필요에 따른 분배가 불가능합니다. 따라서 지원 여부의 문제가 아니라 할 수 없습니다. 미국에도 사회보장도 없고 연금도 없기 때문에 우리가 하고 싶은 것은 무엇이든 해야 합니다.

지원합니다. 보내주실 수 있나요? 누구의 취향에 대해 이 질문을 하시나요?

가정에는 가족의 규칙이 있고 국가에는 국가법이 있습니다. 우리나라는 기본적으로 퇴직연금제도를 개선했습니다. 퇴직 후 연금을 받으려면 연금보험을 납부해야 합니다. 은퇴 후 연금을 더 많이 받으려면 젊을 때 지금 돈을 더 벌어 연금보험료도 더 내야 한다. 즉, 노후에 받는 연금을 본인이 직접 지급하는 것입니다. 국가의 책임은 귀하가 지불하는 연금 보험의 가치가 하락하지 않을 뿐만 아니라 수익도 창출되도록 하는 것입니다.

과거에는 역사적 이유로 국민들이 연금보험을 내지 않았기 때문에 국가는 일부 사람들에게 국가가 국민에게 연금을 지급할 의무가 있다는 착각을 심어주기 위해 일종의 과도기적 조치를 취했다. 연금제도가 점차 개선되면서 이는 희망사항이다.

질문에 따르면 국민연금은 평균소득의 50%를 지급해야 한다. 전국민이 노인, 학생, 실업자를 제외한다면, 이 격차를 메우려면 직원 1인당 얼마를 벌어야 하는가. 부는 근로자에 ​​의해 창출되며, 이는 퇴직자뿐만 아니라 근로자에게도 적용됩니다.

지원은 실현 가능하지도 않고 불가능하기 때문에 쓸모가 없습니다.

특히 연금이 낮은 사람들을 중심으로 지역 평균 급여의 50%를 기준으로 국민연금을 지급하는 것은 분명히 지원될 것입니다. 그러나 그러한 생각은 너무 순진하고 단순하며 전혀 실현 가능하지 않습니다.

본질적으로 평등주의입니다

모든 사람이 지역 평균 급여의 50%에 해당하는 연금을 받는다면 이는 본질적으로 평등주의입니다. 같은 냄비.

이러한 접근 방식은 비과학적이고 실현 불가능하며 불공평하다는 점에서 다음 세 가지 측면에서 고려될 수 있습니다.

첫째, 인센티브와 효율성이 반영되지 않으며 절대적인 공정성은 사실상 불공정하다.

현재의 연금 계산 및 지급 방법은 실제로 상대적으로 공정하고 합리적이며 인센티브와 효율성의 원칙을 완전히 구현합니다.

더 많이 내고 나중에 은퇴할 의향이 있는 사람들이 더 많은 연금을 받을 수 있도록 허용해야만 더 많은 사람들이 더 많이 내고 더 많이 지불하는 사람들의 대열에 합류하도록 장려할 수 있으며 연금 보험 기금은 물의 꾸준한 흐름.

평등주의를 실천하고 기여 금액이나 지불 금액에 관계없이 모든 사람이 동일한 연금을 받는다면 이는 과거에 더 많이 지불하고 더 많이 지불한 사람들에게 불공평할 것입니다.

상한액 300%에 따라 납부하는 사람은 하한액 60%에 따라 납부하는 사람과 동일한 연금을 받게 됩니다. 이것이 공정하고 합리적이라고 생각하십니까?

둘째, 연금보험기금의 경제성을 뛰어 넘는다

동시에 평균 사회연봉의 50%가 매우 높은 연금수준이기 때문에 직원들의 평균연봉은 전국적으로 이미 6,000위안이 넘고, 그 중 50%가 3~4,000위안인데, 이는 연금보험기금의 수입이 감소하는 동시에 연금 지출도 크게 증가할 것이라는 의미이며, 이는 필연적으로 엄청난 자금 격차를 만들어 정상적인 운영을 위태롭게 할 것입니다. 연금 보험 기금의.

사실 국민연금은 모두 똑같다. 이는 현행 연금보험제도를 폐지하는 것과 다름없으며, 이런 완전 전복의 역사적 가능성은 확실하게 0이라고 할 수 있다.

실제로 연금대체율 관점에서 볼 때 기업퇴직자의 연금수준은 기본적으로 근무연봉의 50%이지만, 이는 모두가 사회평균연봉의 50%를 받는다는 의미는 아니며, 평등주의 , 차이 없이 모든 것에 적용되는 것은 단순히 실행 불가능한 것으로 입증되었습니다.

따라서 지방 평균 급여의 50%를 기준으로 연금을 지급한다는 생각은 현실과 동떨어져 있고 전혀 실행성이 없어 지원이 소용없는 현실이다.

아니요.

우선 의지할 방법도 없고 꿈일 뿐입니다.

둘째, 평균 이상의 것은 지원되지 않습니다. 높은 연금을 누리는 퇴직자들은 말할 것도 없습니다.

아마도 인지는 상상력을 제한할 것입니다.

퇴직자에 대한 연금 지급과 관련하여 누가 연공서열에 따라 연금을 지급해야 한다고 제안한 적이 있는지는 모르겠습니다. 그는 이것이 가장 공정하고 합리적인 방법이라고 믿습니다. 퇴직하고 사회에 기여하지 않는 경우 근속 기간에 따라 가장 균등한 연금을 지급해야 한다는 제안은 많은 기업 퇴직자들, 특히 최하층 퇴직자들의 지지를 받고 있습니다.

이처럼 합리적이고 공정해 보이는 제안은 사실 가장 불공평하고 불합리한데, 이는 계획경제 시대의 아주 전형적인 빅팟 사고방식이기 때문이다. 연공서열의 가치는 같을 수 없다. 같은 도시, 같은 산업에 종사한다고 해도 25년 근속의 가치가 반드시 30년의 가치보다 낮을 수는 없다. 서비스 기간의 "금 함량"은 매우 다르며 단순한 시간을 사용하여 그 가치를 계산할 수 없습니다.

아니, 여기 또 다른 전문가가 있는데, 실제로 퇴직연금은 평균 사회임금의 50%로 지급되어야 한다고 제안했습니다. 우리는 공산주의에 도달했고 모두가 평등한 것 같습니다. 그러한 제안은 정말 우스꽝스럽고 관대합니다. 그것은 순전히 공상에 불과하며 현실과 완전히 동떨어져 있습니다.

퇴직자 연금을 평균 사회 급여의 50%로 지급해야 한다는 제안은 현행 정책, 법률, 규정, 국가 상황, 국력 및 기타 요인에 완전히 어긋나는 것입니다.

지급 연수, 지급 지수, 평균 사회 급여는 연금 수준을 결정하는 세 가지 핵심 요소로 아무리 개혁이 이루어지더라도 이 세 가지 핵심 요소는 분리될 수 없습니다. 이 세 가지 요소의 얽힘은 "더 지불하면 더 많이 얻습니다"와 "더 많이 지불하면 더 많이 얻습니다"라는 기본 원칙이 확립되었음을 반영하기 때문입니다.

평균사회연봉의 50%를 기준으로 연금을 통일 지급한다는 것은 지급기간과 지급지수의 가치를 완전히 폐지한 것과 다름없다. 결과적인 영향 강도는 자명합니다.

이번 조치는 현행 제도를 완전히 파괴하는 것이며, 근로자연금보험기금은 매우 단기간에 막대한 적자를 겪게 되고, 연금지급 문제도 큰 문제가 될 것이다. 큰 만큼 해롭다.

평균 사회 임금은 매우 높은 기준입니다. 즉, 대다수의 근로자의 월 소득은 퇴직자 연금 수준보다 훨씬 적습니다. '월 소득은 지역 최저 임금보다 크게 높지 않습니다.

직원의 월 소득이 지역 사회 평균 임금의 절반에 도달하면 이 소득은 좋은 것으로 간주되지만 실제로는 이 기준을 충족하지 못하는 직원과 근로자가 매우 많습니다. 비율이 높다.

퇴직자의 연금이 평균 사회 급여의 절반에 도달하면 매우 높은 기준이 될 것입니다. 베이징에 배치하면 이 기준은 그것보다 훨씬 높을 것입니다. 퇴직금의 최저 기준은 1,714위안이다.

이 엄청난 부담은 견딜 수 없을 뿐만 아니라 완전히 비현실적입니다. 그러면 직원 연금 보험 건물이 아주 짧은 시간 안에 무너질 것입니다.

당신의 생각은 정말 이상합니다. 당신이 국가에 얼마나 기여했다고 생각합니까? 매번 국가에 연금을 지급해 달라고 요청해야 합니까? 당신은 원숭이가 초대한 구조대원인가요? 정말 재밌어요. 한번 생각해보세요. 만약 나라에서 아무런 조건 없이 전 재산을 나라에 기부하라고 한다면 당신은 기꺼이 하시겠습니까? 모든 보상은 지불이 필요합니다. 연금을 받으려면 연금 보험을 무료로 받을 수 없습니다. 지역 평균 급여의 50%를 기준으로 국민연금을 지급한다는 기발한 아이디어를 모두가 지지해주기를 바라는 거죠. 보세요, 세계 최강국으로 알려진 미국이 모든 국민에게 국민연금을 무료로 제공하고 있습니까? 그런데 당신의 생각이 꿈에서 실현될 수 있을까 두렵습니다. 무엇이 문제인지 모르겠습니다. 요즘에는 하늘에서 파이를 구하는 방법에 대해 늘 고민하고 게으르며 다른 사람들의 자선을 기다리는 사람들이 있습니다.

나라가 돈을 주는 것을 생각한다면 나라에 좋은 기여를 하고 연금보험금도 하루빨리 납부해야 합니다.

저소득층은 당연히 지지할 것이고, 중산층은 부정할 수 없으며, 고소득층은 반드시 반대할 것이다.

이런 연금의 가장 큰 문제는 그 돈이 어디서 나오느냐는 것이다.

연금부담은 얼마나 되나요? 국민연금은 누구나 분담해야 합니다. 2019년 말 기준, 우리나라의 도시근로자연금 수혜자는 1억 2,310만명, 연금보험 혜택을 받는 도시농촌 주민은 1억 6,032만명이다. 도시근로자의 연금 수급연령이 60세 미만인 경우도 있기 때문에 지급 시기를 통일하면 연금 수급자가 지금보다 많아진다. 그러나 우리는 여전히 당분간 연금을 받는 집단은 2억 8,342만 명에 불과하다고 가정합니다.

2019년 평균 사회연봉은 얼마인가요? 2019년 전국 도시 민간 단위 취업자 수는 1억 7,200만명, 전국 도시 취업자 수는 4억 4,247만명, 민간 단위 취업자 수는 2억 7,047만명을 기록했다.

도시 민간 단위의 평균 월급은 7541.75위안, 민간 단위의 평균 월급은 4467위안, 전국 평균 월급 수준은 월 5662위안, 50%는 2831위안, 2019년 연금 총 지출은 9조 6,283억 위안에 달할 것입니다.

그러나 실제로 이 수준은 높지 않다. 도시근로자 기본양로보험 총지출은 4조9228억 위안, 1인당 연금보험기금 급여는 3335위안, 대체율은 58.9%이다.

연금보험 혜택을 받는 도시와 농촌 주민의 소득수준을 월 2,831위안으로 유지한다면 연간 연금보험기금 지출은 5조 4,464억 위안에 달하지만, 현재 연금보험기금 지출은 5조 4,464억 위안에 불과하다. 3114억위안으로 51조3500억위안의 격차를 남겼다.

전국 전체 취업자 수는 7억7471만명이고, 근로자 기초연금 가입인원은 3억1177만명이라는 사실을 알아야 한다. 나머지 4억6294만명이 이를 부담해야 한다. 1인당 평균 11,092위안이고, 1인당 월평균 소득은 1,000위안 미만입니다.

많아 보이지는 않지만, 모을 가능성은 제로입니다. 퇴직연금보험에 가입하지 않은 사람들의 대부분은 중저소득층이다. 그들은 그것을 감당할 수 없습니다.

2019년 우리나라 주민의 1인당 가처분 소득은 30,733위안으로 1인당 가처분 소득의 약 1/3을 차지했습니다.

2019년 우리나라 1인당 임금소득은 17,186위안이고, 총소득은 24조 689억 위안이며, 이 소득에서 5조 1,350억 위안을 더 모으면 전체 소득의 21.3% 감소에 해당한다. 임금 소득.

그러므로 국가가 국민 소득의 20~30%를 연금세로 의무 납부해야 한다고 규정한다면 이 정도의 연금 부담을 지원할 수 있어야 하는데 이를 지지할 사람이 과연 몇이나 될까? 현재 어떤 국가도 모든 사람의 소득을 빠르고 정확하게 계산할 수 있는 능력을 갖추고 있지 않으며, 연금 보험을 의무적으로 납부하는 것은 현행 관련 법적 원칙에 위배됩니다.

전반적으로 제목에 언급된 상황이 비현실적인 것은 아니지만, 더 많은 사람들이 연금보험에 가입해야 하고, 연금보험 징수제도가 더욱 정확하고 효율적이어야 한다.

연금보험 가입하러 가세요! 지역 평균 월급의 50% 연금을 받을 수 있도록 지원할 뿐만 아니라, 대군주 식사도 지원합니다. 누구도 돈을 주지 않으니 정신 차리세요. 귀하의 연금이 무료로 제공되는 한, 앞으로는 누구도 연금 보험 비용을 지불하지 않을 것입니다. 그러한 부정적인 예를 확립하는 것이 가능합니까? 이제 미래 세대에게 당신처럼 연금 보험을 내지 않는 사람들은 늙어서도 연금을 받지 못할 것이라는 사실을 알게 하시고, 미래 세대에게 경고하십시오!

이 제안은 '중화인민공화국 및 중화인민공화국 사회보험법'에 어긋난다. 연금을 받지 말아야 할 사람에게 연금을 주고 모든 사람이 연금을 받는다는 점이다. 같은 연금.

1. 소위 국민, 1. 전국민 2. 이제 한 나라의 국적을 취득한 사람, 즉 그 나라의 국민을 말합니다. 이는 중국 국적을 취득한 사람을 의미합니다. 이는 분명히 "중화인민공화국 및 중화인민공화국 사회보험법"이 적용되는 범위를 크게 초과합니다. 이는 피보험자에게만 연금을 제공하는 사회보장법 조항과 심각하게 충돌합니다.

둘째, 연금은 현지 평균임금의 50% 수준으로 지급되는데, 이 역시 사회보장법에 심각한 저촉을 두고 있다.

사회보장법은 보험을 많이 가입하면 연금을 더 많이 받고, 보험을 적게 가입하면 연금을 적게 받게 된다고 규정하고 있습니다.

연금 문제와 관련하여 국가에서는 입법을 했습니다. 제안할 때 제안이 합법적인 경우에만 제안의 합법성을 고려해야 합니다.

질문 내용으로 보아 질문자는 확실히 농부라는 것을 알 수 있습니다. 농민의 성격에는 이기심, 탐욕, 질투, 오만, 무지라는 다섯 가지 결점 또는 특징이 있습니다. 친구가 농부가 가난한 이유를 물었습니다. 사실 이것은 문제가 되지 않는데, 이는 성격이 만들어낸 장애물 때문인 경우가 많습니다. 성공한 사람들의 특징을 먼저 분석해보자. 대중의 비판의 대상이 되는 사람은 아무도 없고, 이익 앞에서는 남에게 양보하려고 하지 않고, 세상에 공짜 점심이 있다는 말을 믿지 않기 때문에 항상 발에 집중하고, 인품에 초점을 맞춘다. 농민은 정반대이므로 성공할 수 없다는 것은 이해할 수 있습니다. 이러한 특징을 모두 갖고 있는 농촌 지역의 성공한 사람들을 살펴보겠습니다. 진지하게 사는 사람은 누구나 피곤하다는 것을 그들은 모두 이해합니다. 왜냐하면 피곤할 때만 무언가를 얻을 수 있기 때문입니다. 사람들은 독립적인 개인이며 서로에게 빚을 갚을 수 없습니다. 당신에게 속하지 않은 이익을 통제할 수 있습니까? 이것이 내 친구의 대답입니다. 친구가 신농촌 건설의 출발점이 무엇인지 물었습니다. 대답: 우리의 생각을 바꾸는 것부터 시작해야 합니다. 이것이 가장 중요한 열쇠입니다.