광안 출신 17세 소년이 익사할 뻔한 사람을 구했는데 유일한 목격자는 거짓말을 했다고?

예, 2013년 8월 18일 오후, 광안시 광안구 스순진에서 황레이, 바이, 바이의 12세 사촌 리우가 아이들과 함께 놀러갔습니다. 황씨가 다리를 아치형으로 만들던 중, 황레이는 이를 보고 겁에 질려 물에 빠졌다. 결국 둘 다 익사했습니다.

이번 익사사고는 현장 목격자들의 증언으로 더 이상 '사고'가 아니었다. 경찰이 처음 심문했을 때 바이는 황레이가 사고로 익사했다고 주장했지만, 몇 달 뒤 말을 바꿔 황레이가 그날 물에 빠진 류를 구하다 익사했다고 주장했다.

황레이의 아버지 황리강은 2013년 11월 21일 바이가 이미 다른 곳으로 갔지만 “동급생 황레이에게 칭호를 부여해야 함을 증명한다”는 제목의 일기를 사이버 공간에 게재했다고 회상했다. 정의를 위한 용기.”

경찰은 여러 차례 조사 끝에 황레이의 용기 있는 행동에 대한 확인을 권고하는 문서를 내놨다. 바이 씨는 이전 자백에서 진실을 은폐한 것으로 드러났고, 이후 황레이에 대한 사실관계를 밝히기로 했다. 죄책감을 느낀다."

그러나 이 경찰 자료는 광안구 종합관리청에서 인정되지 않았다. 2014년 8월 종합관리국은 황리창에게 사건 전후 두 차례 조사와 사건에 대한 진술은 유일한 현장 목격자 바이모에게서 나온 것이며 이전 진술과 이전 진술이 완전히 반대라고 답변했다. 사건의 실제 상황을 확인할 수 없었고 증인에 대한 간섭과 영향력을 제거할 수 없었습니다. 이용 가능한 증거로는 황레이가 용감하게 행동했다고 판단할 수 없습니다.

추가 정보

물에 빠진 사람을 구한 청년이 정의롭고 용감한 행동으로 판명되었습니다.

2020년 10월 19일, 쓰촨성 고등법원은 논리적 추론과 생활 경험을 활용하여 종합적이고 객관적이며 공정한 분석과 판단을 실시하고 증거 자료와 사건 사실 사이의 입증 관계를 결정하며 관련 없는 증거 자료를 제외하고 사건의 사실을 정확하게 판단합니다. ", 황레이가 류와 바이에 대해 범죄를 저질렀다고 판단해야 한다

최종 판결: 광안구 정부의 결정에 대한 주요 증거가 불충분하고, "황 레이의 행동이 '용감한 정의의 행위'였다는 결정은" 광안시 광안구 인민정부에 황 레이의 행동이 "용감한 정의 행위"임을 확인하기 위해 60일 이내에 행정 조치를 취하도록 명령했습니다. 용감한 정의의 행동"