붉은 저택의 꿈의 문화적 의미는 무엇입니까?

'붉은 저택의 꿈'이라는 주제를 이야기할 때, 먼저 주제가 무엇인지부터 분명히 해야 할 것 같아요. 그래서 작품의 주제를 논할 때 아마도 세 가지 수준이 있다고 생각합니다. 첫 번째 수준은 이 작품, 이 소설의 내용입니다. 두 번째 수준은 작가가 이 책을 썼을 때 그의 창작 동기가 무엇이었는가 하는 점이다. 그는 왜 이 책을 썼는가? 그렇다면 세 번째 단계에서는 나중에 사람들이 이 책을 어떻게 보는가? 루쉰 선생이 이런 말을 한 적이 있기 때문입니다. '홍루몽'이라고 하면 '홍루몽'이라는 이름이 많다고 해서 독자들이 '홍루몽'을 떠올린다고 하더군요. Red Mansions'라는 생각이 듭니다. 뭐, 갈등도 있습니다. 예를 들어, “고전은 의로움을 보고, 도교인은 음란함을 보고, 지식인은 느린 것을 보고, 혁명가는 궁궐의 비밀을 보고, 수다꾼은 궁궐의 비밀을 본다.” 사실 작품의 주제는 독자의 입장과 생각이 다르기 때문에 의견이 다를 수 밖에 없습니다. 그래서 '붉은 저택의 꿈' 역시 우선적으로는 '꿈'을 긍정해야 한다고 생각합니다. 붉은 저택'에는 주체사상이 담겨 있다. 아마도 초기에는 "붉은 저택의 꿈"이라는 주제가 없었을 것입니다. 그 당시에는 그러한 개념이 없었습니다. 즉, "붉은 저택의 꿈"이 무엇에 대해 쓰여졌습니까? 왜 이렇게 쓰나요? 누구입니까? Zhi Yanzhai입니다. 물론 Zhi Yanzhai가 누구인지, 어떤 사람인지에 대해서는 모두가 다른 의견을 가지고 있습니다.

그럼 지옌자이가 '홍루몽'에 대해 뭐라고 말했나요? 지옌자이가 쓴 '홍루몽' 첫 장에 이런 댓글이 있는 걸 볼 수 있죠. 첫 번째 장에서는 "진주 불멸의 풀, Shenying Waiter"에 대한 이야기를 썼습니다. 그래서 글을 쓴 후 여기 Zhi Yanzhai에 평론가가 있었는데, 저자는 이 이야기를 사용하여 자신의 마음 속의 우울증에 대해 쓰고 싶었고 우울증은 슬픔과 우울함이라고 말했습니다. 그래서 조설근은 '홍루몽'을 통해 자신의 마음속 슬픈 이야기를 전하고 싶었다. 이것은 비교적 초기이고 Pingdian 파가 나옵니다. Pingdian 파의 대표자는 두 명입니다. 모두가 본 사람은 소위 꽃 수호자 Wang Xilian입니다. 왕희련이 자신의 비판에서 이렇게 말한 것은 조설금이 자신의 가문의 흥망성쇠를 한탄했기 때문에 '홍루몽'을 쓴 이유이기도 합니다. 댓글학교 대표님 중 한분입니다. 평화로운 사람인 장신지(Zhang Xinzhi)라는 사람도 있는데, 그는 <홍루몽>의 주제가 가정교육의 실패에 대한 풍자라고 믿고 있다. 그러다가 수인학파가 등장하게 되는데, 수인학파의 중요한 관심은 '홍루몽'의 본질을 탐구하는 것이었습니다. 가장 인기 있는 것은 '홍루몽'에 순치제와 동(崇)의 이야기가 담겨 있다는 것입니다. Xiaowan Shunzhi는 Jia Baoyu이고 Dong Xiaowan은 Lin Daiyu이며 두 사람의 이야기가 기록됩니다. 소인학파 중 가장 대표적인 것이 채원배(蔡源器) 씨가 이런 이야기를 썼다는 뜻이다. 중국인과 남자들은 만주족이었습니다. 그래서 그는 "홍루몽"이 주로 만주 왕조를 비판하는 것이라고 믿고 있으며, 문자 비평 학파는 "홍루몽"이 자신의 가족 배경에 대한 자서전이라고 믿습니다. 물론 해방 이후에는 새로운 의견도 있습니다.

누구나 '홍루몽'을 좋아하고 관심이 많다. 사실 '홍루몽' 연구에 관해서는 장 선생님이 방금 설명한 것처럼 실제로 이러한 다양한 학교가 있다. 계승되었습니다. 그러나 일부는 평행하지만 일부는 집중되어 있습니다. 예를 들어 Hu Shi가 1921년에 "A Dream of "Red Mansions"에 대한 텍스트 연구"를 출판한 후 텍스트 연구 학교가 주체가 되어 우위를 점하는 것 같습니다. 메인 라인. 그러나 사실 당시 평전소설과 소인소설은 둘 다 여전히 존재하여 서로 얽혀 있었고, 실제로 각 학파의 상황도 달랐다.

우리는 예를 들어 문자 연구 학교에 대해 자주 이야기하는데, Hu Shi가 창립자라고 종종 말하고 있으며 Yu Pingbo가 여기에 자주 언급됩니다. 그러나 실제로 일부 사람들은 Hu Shi의 것을 지적합니다. 『홍루몽』과 유평보 『홍루몽』에 대한 문헌 연구는 다르다. 홍루몽'과 '홍루몽' 이본은 특정 역사적 시기에 배치되어 있다. 이를 검증하기 위해 역사와 사료를 통해 물론 호 선생이 이 분야에서 큰 업적을 남겼고, 위핑보의 『홍루몽논론』이나 『홍루몽연구』가 대표작이다. 그의 문헌 연구는 작품 자체에 더 집중했기 때문에 이를 문학 문헌 연구라고 부르는 사람도 있다. 실제로 문학 문헌 연구는 이후 등장한 소설 비평과 많은 면이 통합되어 있다. 통합되어 있으므로 여기서의 관계는 매우 흥미롭습니다. 자세히 살펴보면 생각해 볼 가치가 많습니다.

'홍루몽'이 지식과 ​​전문성의 대상이 된 이유는 단순히 미스터리 때문만은 아니다. 우선 '홍루몽'이 지닌 문학적, 예술적 매력 때문이다. 모두가 "붉은 저택의 꿈"에 관심을 갖는 것은 그제서야 그 신비에 관심을 갖게 되는 것입니다. 예를 들어, 나는 이름이 없고 내가 사라지거나 죽거나 살아도 아무도 그것에 대해 알지 못합니다. 『붉은 저택의 꿈』에는 모두를 매료시키는 매력이 있기 때문에 『붉은 저택의 꿈』과 『붉은 저택의 꿈』의 미스터리에 모두가 관심을 가져야 할 것이다. 연구를 많이 할수록 역사적 자료를 더 많이 발견할수록 풀 수 없는 문제도 많아지고 모순도 많아집니다. 조설근이 40세를 살았든 50세를 살았든 우리가 그에 대해 알고 있는 것은 단편적일 뿐입니다. 그래서 <붉은 저택의 꿈>은 또 하나의 미완성 작품인데, 매력이 있다고 해서 모두가 이 수수께끼를 풀어야 하는 것입니다. 더 많은 매력을 갖게 될 것입니다. 두 번째는 많은 훌륭한 학자들이 홍저택 연구팀에 합류했다는 점이다. 이는 그들이 『홍저택의 꿈』을 쓸 수만 있다면 위대한 학자가 될 수 있다는 것을 의미하는 것이 아니라, 깊은 문학적 기반과 문학적 성취를 가지고 있다는 것이다. '붉은 저택의 꿈'에 대한 연구를 진행합니다. Cai Yuanpei 씨, Hu Shizhi 씨, Yu Pingbo 씨, 그리고 이후 Zhou Ruchang 씨, Feng Qiyong 씨, Li Xifan 씨 등 역사상 친숙한 인물들이 있습니다. 우리 정치 지도자들의 참여조차도 무엇보다 중요한 것은 대중적 기반, 즉 붉은 저택의 꿈을 좋아하는 사람들이 많다는 것입니다. 나는 제품을 홍보하기 위해 여기에 왔으며, 어떤 광고를 하고 있으며, 많은 독자들이 인정하고 좋아하는 것은 "붉은 저택의 꿈" 그 자체입니다. 따라서 레드 스터디의 형성은 아닙니다. 일방적이며 그 이유는 단일하지 않습니다.

그렇다면 수인학파는 무슨 개념인가? 빨간 저택의 꿈' 이렇게 예술적인 매력이 많은 사람이 많다. 즉, 저자는 '진짜를 숨기고, 거짓된 언어를 사용하고, 이런 경우에는 형식적인 이야기가 있다'고 오해했다. '붉은 저택의 꿈' 뒤에 숨은 진실이 무엇인지 밝혀내야 하는데, 그러다가 다양한 설이 등장했다.

최초의 '장후가사설'은 54년에 등장했다. 건륭의 통치는 주순(周春)이었다. 『홍루의 꿈』에서 언급했듯이, 진용의 소설 『사슴과 가마솥』에는 장용(張永)이 있다는 것을 누구나 알고 있다. 그 당시 "삼국"이 패한 후 혼란 속에서 그는 군사적 공적을 세웠습니다. 사실 Nalan Mingzhu의 가족 역사에 대한 최초의 이야기는 Nalan Mingzhu의 소설에 대해 모두 알고 있습니다. , 그래서 그는 그의 가족 역사에 대해 썼는데 때로는 Mingzhu이고 때로는 그의 아들 Nalan Xingde입니다. 그리고 "Liu Luoguo 총리"의 이전 단락이 Heshen의 가족 배경이라고 말하면서 또 다른 말이 있습니다. 등이 있지만 실제로는 숨겨져 있다고 한다. 즉, '붉은 저택의 꿈'이라는 주제가 무엇인지.

왕궈웨이 선생의 『붉은 저택의 꿈 해설』은 처음 쓰여졌을 때는 1904년이다. 그의 책이 나온 시기 때문에 페소종파는 두 Cai Yuanpei와 Wang Mengruan의 대표작은 그들의 작품보다 10년 이상 앞선 작품입니다. 따라서 중국의 『홍루몽』 연구에서 매우 이상한 점은 중국학사에서 매우 귀중한 것이라 할 왕궈웨이(王國傳)와 같은 이론적, 체계적 논평이 희석되어 있다는 점이다. 모두가 좋아하고 관심을 갖는 것은 Jia Baoyu가 누구인지, Jia Baoyu가 순치 황제인지, Lin Daiyu가 후궁 Dong E인지 여부입니다.

예를 들어 차이 위안페이(Cai Yuanpei) 씨의 '돌 이야기(The Story of the Stone)'는 아마도 1917년에 쓰여졌을 것입니다. 사실 그의 작품은 왕궈웨이(Wang Guowei)의 작품보다 훨씬 늦었습니다. 그러나 그가 나오자마자 왕궈웨이 씨의 매우 중요한 이 작업은 희석되었습니다. 그래서 당신이 왕궈웨이의 저작을 말할 때 나는 그것이 중국 홍학사에서 획기적인 이론 저작일 뿐만 아니라 중국 학계에서도 견지할 수 있고 주목할 만한 저작이라고 생각합니다. 『홍루몽』에 관한 연구에 있어서 그는 『홍루몽』에 관한 지식을 체계적으로 연구한 최초의 인물이다. "붉은 저택의 꿈" 전체가 지식의 일부가 되었고 그 이론적 가치가 밝혀졌으며 왕궈웨이는 없어서는 안 될 존재입니다. 또한 그는 『홍루몽』을 연구하기 위해 최초로 서양의 이론을 활용하기도 했다. 그는 독일의 철학자 쇼펜하우어와 그들의 철학적 견해를 인용하여 중국의 『홍루몽』을 연구했는데, 이는 운명론적이고 비관적이었다. 우리가 지금 서양의 이론과 기술을 소개하려고 하는데 왕궈웨이가 그 당시에 이미 매우 성공적으로 소개했고 이미 가져왔습니다.

그래서 이 작품은 『붉은 저택의 꿈』 연구에 있어 빼놓을 수 없는 역할을 하기 때문에, 거기에서 논의된 문제들에 대한 나의 의견은 미학적 관점에서 논평한 글이지만, 삶에 대해 이야기하고 있다”고 말했다. 빨간 저택의 꿈' 그가 쓴 것은 이런 삶이다. 인생에는 욕망이 있다. 욕망을 채울 수 없으면 늘 고통스럽다. 이것이 그의 관점이다. 사람은 추와 같고, 시계의 추는 같다. 앞뒤로 흔들리면 언제나 고통과 욕망 사이에 있을 것이고, 이를 넘어서지 못할 것이다. 그래서 그는 이 관점을 사용하여 "붉은 저택의 꿈"을 해석한다고 생각합니다. 마치 Jia Baoyu가 자신의 미래가 Jia Yu 마을의 Jia Zheng 2번임을 보고 다시는 같은 길을 따르기를 꺼리는 것과 같습니다.

가보옥은 욕망이 많을수록 그런 삶을 살기를 바라고, 임대옥처럼 사랑을 받기를 바라지만, 이것들은 실현될 수 없기 때문에 늘 고통스러울 것이다. 결국 그는 결국 Jia Baoyu는 무엇을 할 것인가? 스님이 된다는 것은 일종의 안도감입니다. 인생에는 항상 욕망이 있고 욕망은 충족될 수 없기 때문에 인생의 고통을 결코 없앨 수 없습니다. 그러면 우리는 어떻게 자유로워질 수 있습니까? Jia Baoyu와 마찬가지로 이것이 그의 구체적인 아이디어입니다. 그러나 나는 『홍루몽』 평론의 가치는 여기에 있는 것이 아니라 『홍루몽』에 대한 미학적 비평과 감상에 있다고 생각한다. 그는 이것이 중국의 두 가지 비극 중 하나라고 제안했는데, 하나는 공상인의 오랜 전설인 '도화선'이고, 다른 하나는 '홍루몽'이라고 말했습니다. 비극 속의 비극. 이런 식으로 왕궈웨이는 '붉은 저택의 꿈'을 연구하기 위해 비극 이론을 처음으로 도입했으며 그의 지위는 매우 높습니다.

왕궈웨이 선생님의 선구적인 공헌이 불가결하다는 점을 인정합니다. 하지만 현재 붉은학계에서는 이 글에 대해 매우 높은 평가를 하고 있다고 생각합니다. 당시 이 글이 반응을 불러일으키지 못하고 후계자가 없는 이유는 첫째, 그 당시에는 유학생이 너무 적었고, 너무 적었기 때문입니다. 두 번째로, 지금 그의 글을 주의 깊게 읽어보면 현재의 연구계가 왜 유럽과 미국의 방법을 사용하고 있는지에 대한 이유를 알 수 있을 것입니다. 프로이트와 니체의 이론은 문학 작품을 해체하지만 왕궈웨이 씨는 대학생이거나 그것을 쉽게 통제할 수 있습니다. 그는 인생을 설명하기 위해 순전히 쇼펜하우어의 이론을 사용할 수 있지만 "붉은 저택의 꿈"은 인생의 비극을 설명할 수는 없지만 읽는 것이 매우 흥미롭다고 가정해 보겠습니다. "붉은 저택의 꿈" 조설근의 그런 생각은 쇼펜하우어와 다르다. 쇼펜하우어는 인생은 고통스럽고 고통은 욕망에서 비롯된다고 말했다.

서양의 이론을 사용하고 심지어 그것을 서양 문학과 비교하는 것은 왕궈웨이(Wang Guowei) 이후의 전통이었기 때문에 우리는 대중에게 공개되지 않았던 1960년대쯤에야 우리의 방식에 갇혀 있었습니다. 때가 왔고 그것은 역류였습니다. 그러므로 서양의 관점을 흡수하여 서양 문헌과 비교하는 것은 정상적인 연구 측면이다. 방금 Wang Guowei가 1904 년에 "붉은 저택의 꿈"에 대한 논평을 썼다고 말했습니다. 1920 년까지 저는 두 개의 기사, 특히 Wu Mi 선생님, Xueheng School의 Wu Mi 선생님이 한 편의 글을 썼던 것을 기억합니다. ""붉은 저택의 꿈"에 대한 새로운 읽기". 이 글은 1920년에 쓴 글입니다. 그것은 완전히 서양문학과의 비교연구였습니다. 게다가 그 시대의 학자들을 보면 지금 우리와 같은 사람도 없었고, 외국어를 잘하지도 못했습니다. 서양에서는 이것도 저것도 용납되지 않습니다. Wang Guowei와 Chen Yinke와 같은 학자들의 세대는 모두 중국과 서양 지식을 배웠습니다. Qian Zhongshu 씨 등은 적어도 외국어를 할 수 있습니다. 그들은 해외에서 공부했습니다. 그러나 우리 세대는 시골에서 공부하지 않았습니다. "Tuba Road" 방법을 사용하므로 이는 우리의 학문적 전통에 대한 위반이기도 합니다. 등을 돌리면 나도 당신과 소통할 수 없습니다.

서양을 공부하다 보면 반드시 서양 작품과 비교해야 한다. 즉, 비교문학은 비교문학도 아니고, 기준에 맞지 않는 경우도 있다. 비교문학인가요, 비교문학이 뭔지 모르겠어요. 비교문학이 내포하는 의미, 비교문학의 방법론 이런 것들은 이제 우리가 표준화하려고 노력해야 할 것이지, 그 안에는 방법이 있는 것이지, 넘어갈 수 있는 것이 아닙니다.

쑨유밍: 비교문학에 관해서는 우리가 접수한 수많은 작품 중에서 비교문학의 개념이 어떻게 작동해야 하는지 전혀 이해하지 못했다는 느낌이 아직도 듭니다. 매우 기계적인 비교입니다. 예를 들어 Jia Baoyu의 "A Dream of Red Mansions"과 "The Tale of Genji"를 비교하면 Jia Baoyu에는 여자가 몇 명 있고 Guang Yuanji에는 여자가 몇 명 있으며 Jia Baoyu는 여자를 어떻게 사랑하고 Guang Yuanji는 어떻게 사랑합니까? 여자애들 이건 비교하는 방법이 아니잖아? 예를 들어 '겐지 이야기'가 제작된 특정 시대의 일본의 역사와 문화는 어떠했는지, 두 문화의 유사점과 차이점을 더 깊이 파고들 수 있다면, '붉은 꿈'이 제작된 시대는 '맨션'도 제작되었는데 이게 어떤 상황일까요? 다른 것과 비교해 보고, 문화적 변화나 양국의 문화적 차이에 대해 이야기해 볼까요. 이 질문이 참 재미있는 것 같아요.