1998년 Microsoft의 주요 독점금지 소송에 대해

Microsoft가 독점 금지 패소를 당하기 전후

2007년 9월 17일, 유럽 1심 법원은 2004년 미국 회사 Microsoft에 대한 유럽 위원회의 독점 금지 처벌 결정을 유지하는 판결을 내렸습니다. , 세계 최대 소프트웨어 제조업체에 4억 9,700만 유로의 막대한 벌금이 부과되었습니다. 이번 EU 처벌 결정은 마이크로소프트가 최근 몇 년간 독점 문제에 대한 소송에서 패소한 첫 사례이자, 마이크로소프트의 독점 행위가 확인된 첫 사례이기도 하다.

지난 10년간의 EU와 마이크로소프트의 반독점 싸움

올해 6월 30일로 끝난 회계연도에 마이크로소프트는 EU 국가에서 100억 유로 이상의 이익을 달성했다. 즉, 벌금은 마이크로소프트가 EU 국가에서 2주 이내에 벌어들인 수익만큼만 부과된다는 것이다. 비록 벌금이 마이크로소프트의 묶음 판매 이익보다 훨씬 적고, 부유한 마이크로소프트의 머리카락 손실에 지나지 않지만, 적어도 마이크로소프트가 EU를 독점하기 위해 그 강력한 이점을 이용했다는 것이 법적으로 증명되는 셈이다. 시장에서 불공정한 경쟁을 많이 했습니다.

소프트웨어 시장에 대한 마이크로소프트의 독점을 둘러싼 논쟁은 오랫동안 있어왔다. 마이크로소프트는 지속적으로 상대방을 물리치고 동일한 국내 문제에 대해 법원에서 합의함으로써 절대적인 시장 이점을 얻었습니다. 1990년 6월, 미국 연방거래위원회(FTC)는 PC 소프트웨어 시장에서 마이크로소프트와 IBM 사이의 갈등 가능성에 대해 조사를 실시했다. 1993년 미국 법무부는 다른 소프트웨어 공급업체로부터 불만 사항을 접수하고 Microsoft의 DOS 시장 전략에 초점을 맞춰 Microsoft의 시장 독점 문제를 조사하기 시작했습니다. 1994년 마이크로소프트는 다른 소프트웨어 제조업체가 공정하게 경쟁할 수 있도록 PC 제조업체와의 소프트웨어 사용 계약을 수정하기로 합의하고 1년간의 조사를 종료했습니다. 1997년 미국 법무부는 마이크로소프트가 1994년 체결한 계약을 위반하고 불공정 경쟁 방법을 이용해 컴퓨터 제조업체에 브라우저 소프트웨어를 판매하도록 강요했다며 마이크로소프트를 다시 고소했다. 당시 Microsoft는 브라우저 소프트웨어를 시장을 선도하는 Windows 운영 체제 소프트웨어와 번들로 제공했습니다. 1997년 미국 지방법원 토머스 판사. Jackson은 Windows 95 운영 체제를 설치할 때 Microsoft가 다른 소프트웨어 공급업체에서 생산한 Internet Explorer 4.0 브라우저 소프트웨어를 설치하도록 요구하는 금지 명령을 내렸고 Microsoft는 일시적으로 번들 판매를 중단했습니다. 1998년 미국 법무부와 20개 주의 법무장관은 마이크로소프트가 소프트웨어 독점을 유지하기 위해 다른 소프트웨어 제조업체의 공정한 경쟁을 불법적으로 방해했다고 주장하며 마이크로소프트를 집단적으로 고소했다. 1999년 마이크로소프트는 개선된 윈도우 소프트웨어를 출시했고, 윈도우 미디어 플레이어의 시장점유율은 크게 높아졌다. 마이크로소프트의 묶음판매 방식은 2000년 리얼네트웍스의 리얼플레이어 등 경쟁사 미디어플레이어의 성장률을 크게 웃돌았다. Jackson 판사는 Microsoft가 둘로 분할되어야 한다고 판결했고 Microsoft는 이후 항소했습니다. 2001년 마이크로소프트는 독점금지법 위반 혐의로 기소돼 항소 절차 중 법원 논쟁 단계에 돌입했다.

마이크로소프트는 중국에서 독점 싸움을 벌이는 동시에 EU 독점금지 기관과도 분쟁을 벌였다. 유럽연합(EU) 법원은 마이크로소프트를 설득하는 것이 쉬울 것이라고 생각했지만, 유럽연합(EU) 법원은 마이크로소프트가 유럽 시장에서 영향력을 행사하기 위해 미국에서 원래의 전략을 계속 사용하고 있다는 사실을 깨닫지 못했다. 국내에서는 많은 경쟁업체를 물리쳤지만 EU 내 소프트웨어 제조업체의 매출은 감소했습니다. 유럽연합은 마이크로소프트의 시장 행동이 유럽연합의 시장 행위 규칙과 일치하지 않는다는 사실을 발견한 후, 경고를 발령하고 마이크로소프트가 유럽연합이 더 이상 시장 경쟁에 대해 걱정하지 않도록 조치를 취하지 않으면 회사에 막대한 벌금을 부과할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 그 움직임은 효과가 없었습니다.

EU의 마이크로소프트 기소는 1998년부터 시작됐다. 당시 브뤼셀의 독점 금지 기관은 Sun System의 요청에 따라 유럽에서 Microsoft의 행동을 조사하기 시작했습니다. 그 후 그들은 마이크로소프트가 데스크톱 단말기의 시장 지배력을 이용해 유럽 서버 시장 전체를 독점했다는 사실을 발견했다. 유럽연합은 다시 한번 마이크로소프트에 경고를 발령했지만, 마이크로소프트는 여전히 이를 무시하고 유럽에서 번들 미디어 플레이어 소프트웨어의 윈도우 버전을 계속 판매했다.

2003년 마이크로소프트는 실제로 미국 정부의 암묵적인 승인을 얻어 국내 18개 주와 합의에 이르렀다. 마이크로소프트는 더 이상 마이크로소프트에 대한 제재 제안을 고려하지 말 것을 법원에 촉구했다.

미국 법원의 묵인은 Microsoft의 추진력을 강화했습니다. 실제로 이는 국내 시장에서 마이크로소프트의 독점 지위를 강화하고 자연스럽게 유럽 서버 시장 진출의 문을 연다는 의미다.

미국보다 유럽연합의 반독점 태도가 더 단호하다

그러나 이때 마이크로소프트와 유럽연합 간의 독점금지 분쟁이 격화되기 시작했다. 갈등이 심화되는 이유는 마이크로소프트가 시장에서 컴퓨터 운영체제의 지배적 지위를 남용하면서도 태도가 처음부터 끝까지 매우 강경했기 때문이다. 2003년 1월 초, EU 경쟁 위원 Mario. 몬티는 청문회를 열어 결의안 초안을 논의하고 마이크로소프트를 상대로 강경한 조치를 취할 준비를 할 계획이다.

지속적인 조사를 통해 Microsoft의 시장 조작 행위가 더 많이 밝혀졌습니다. 예를 들어 Microsoft의 Net Passport는 개인 정보 보호에 대한 EU 규정을 위반한 것으로 의심됩니다. EU는 즉시 Microsoft에 이를 수정하도록 요구했습니다. 그러나 EU 1심 법원은 마이크로소프트와 치열한 논쟁을 벌였으며 양측은 서로의 양보를 거부했다. Microsoft를 상대로 집단소송 원고를 대리한 변호사 Michael. Hausfeld는 처음에 Microsoft가 직면한 독점 비난을 무시한다고 비난했습니다. Hausfeld는 Microsoft CEO Steve를 보여주는 비디오 테이프를 열었습니다. 발머가 '독점'이라는 단어를 완전히 이해했는지 묻는 질문에 변호사는 "발머는 웃으며 '물론 독점이 무엇인지 알고 있습니다. 나는 항상 아이들과 그 게임을 합니다.'라고 말했습니다. 이 문장은 EU가 마이크로소프트를 상대로 여러 건의 독점금지 소송을 제기했지만 실질적인 결과가 나오지 않았다는 이유는 마이크로소프트 최고 경영진이 EU의 독점 혐의를 전혀 심각하게 받아들이지 않았기 때문이다. 2004년 초부터 유럽연합(EU)과 마이크로소프트(MS) 사이의 독점금지 분쟁이 점차 격화되면서 유럽연합(EU)은 마이크로소프트에 거액의 벌금을 부과했다. 같은 해 6월 마이크로소프트는 유럽 1심 법원에 벌금 결정을 번복해 달라는 소송을 제기했다. 마이크로소프트는 또한 법원 판결이 나올 때까지 EU 결정의 집행을 유예해 달라고 법원에 요청했다. 지난 12월 1심 법원은 EU 결정을 번복해달라는 마이크로소프트의 요청을 기각했다.

유럽의 대부분의 여론은 마이크로소프트가 유럽에서 직면하고 있는 문제는 이보다 더 크다고 믿고 있습니다. 2006년 2월, 유럽 연합은 Microsoft 시스템의 호환성에 대한 조사를 시작했습니다. IBM, 오라클 등 많은 미국 기업이 데이터를 공개했지만 마이크로소프트는 시스템 장점을 이용해 유럽 경쟁사를 제압한 것으로 드러났다. 더욱이 EU 경쟁업체들은 EU 제재로 인해 원래의 전략적 결정을 변경하지 않았으며 계속해서 서식 정보 제공을 거부하고 있다고 Microsoft에 계속 불만을 표시하고 있습니다. 그 결과 해당 로컬 제품은 여전히 ​​Microsoft Windows 버전과 호환되지 않습니다. 이는 EU 시장에서 경쟁업체를 상대하기 위한 Microsoft의 일관된 접근 방식이 되었습니다. 유럽연합 집행위원회는 어떻게 눈을 감출 수 있습니까? 같은 해 7월 EU는 마이크로소프트에 2억8천만 유로의 추가 벌금을 부과하기로 결정했고, 같은 해 10월 마이크로소프트는 EU의 새로운 벌금 결정에 대해 항소했다. 2007년 3월 EU는 마이크로소프트에 하루 300만 유로의 추가 벌금을 부과하겠다고 위협하고 마이크로소프트의 대응을 요구했다. 9월 17일까지 1심 법원은 EU의 독점금지 과징금 결정을 뒤집기 위한 마이크로소프트의 항소에 대해 예비판결을 내렸다.

이번 징계 결정은 불가피하다. 그러나 Microsoft가 강력한 미국 정부의 지원을 받고 있기 때문에 Microsoft가 EU를 준수하지 않는 데에는 더 깊은 이유가 있습니다. 마이크로소프트 등 미국 기업에 대한 EU의 독점금지 조사는 미국 정부의 불만을 불러일으키기까지 했다. 미국의 인텔, 애플 등 정보기술 대기업들은 EU의 조사를 경계하고 있으며, 이들 역시 EU의 독점금지 조사에 직면해 있다. 올해 초 유럽연합 집행위원회는 외국 소프트웨어의 호환성 문제를 더 조사할 필요가 있는지 여부를 수집하기 위해 EU에 있는 Microsoft의 경쟁업체에 두 차례 설문지를 보냈습니다. EU가 인텔에 대한 심층 조사를 계속하지 않은 이유는 마이크로소프트와의 독점금지 소송이 아직 해결되지 않았기 때문이다.

소비자 입장에서는 어떤 소프트웨어를 설치할지 선택하는 것이 고민이지만, 멀티미디어 플레이어 시장 입장에서는 이번 소송이 큰 의미를 갖는다. EU 판결이 발효되면 유럽 시장에서 Microsoft 제품 판매에 큰 영향을 미칠 것입니다.

하지만 더 큰 고통을 겪는 나라는 모두 EU 회원국들이다.

또한 Kless는 Microsoft가 여전히 이 판결을 따르기를 거부할 경우 EU는 이 결정을 재평가 및 수정하고 향후 시장 독점 금지 소송의 요구 사항을 충족하기 위해 더 강력한 조치를 취할 것이라고 강조했습니다. 재평가·수정 이유는 "우리는 이런 독점 사건을 접한 적이 없다"는 점이었다.

또한 법원은 마이크로소프트가 데이터 기밀 유지권을 보유한다는 주장도 기각했다. 여기에는 특허, 저작권 및 영업 비밀이 포함됩니다. 하지만 판사는 마이크로소프트의 신제품에는 실질적인 혁신이 없는데 왜 이런 권리가 존재하는가를 강조했다. 뉴욕대학교 법학 교수인 니콜라스(Nicholas)입니다. 이코노미즈는 "이는 마이크로소프트로서는 큰 손실이다. 이제부터 마이크로소프트의 확장은 전환점을 맞을 수도 있다. 가장 큰 이유는 유럽에서도 더 이상 미국 땅처럼 패권을 발휘할 수 없기 때문"이라고 말했다.

토마스, 유럽연합 정보서비스 대변인. Wenjie는 브뤼셀에서 "오늘 Microsoft를 처벌하기로 한 EU의 결정은 시장 행동의 원칙을 확립했습니다. 즉, 소프트웨어 제품이 광범위한 시장 영역에서 더 호환되어야 한다는 원칙을 준수한다는 것입니다."라고 말했습니다. Microsoft에 대한 막대한 벌금은 "유럽 연합 역사상 가장 중요한 결정"이라고 할 수 있습니다. 유럽의 독점금지 당국자들은 마이크로소프트를 비롯한 다국적 거대기업들에게 다시 한번 “당신이 누구이든 유럽에 오는 한 규칙을 따르지 않으면 처벌을 받을 것”이라고 경고했다.

Microsoft는 대책을 연구하기 위해 서비스를 종료할 수도 있습니다. 스미스 수석 법률고문은 “추가 조치를 취할지는 아직 결정되지 않았다”고 말했다. 결과적으로 역전될 수 있습니다. 더 이상 미디어 플레이어 프로그램을 Windows 운영 소프트웨어에 "불법적으로 바인딩"할 수 없다는 것 외에도 Microsoft는 IBM, Oracle, Nokia 및 기타 회사와 마찬가지로 상대방에게 권한을 부여하고 다양한 소프트웨어가 어떻게 원활하게 작동할 수 있는지 자세히 설명해야 합니다. Windows 시스템에서.

EU의 결정은 마이크로소프트에게 큰 타격이며, 그 이면에 깔린 법적 근거는 마이크로소프트의 향후 사업 전략에 지대한 영향을 미칠 것이다. EU의 판단이 “미래를 결정한다”고 해도 과언이 아니다. 이는 앞으로 세계 기술산업에 대한 반독점 정책이 어떻게 형성되는지에 대한 전형적인 사례로 활용될 수 있을 것이다. 인텔, 구글, 애플 등 기술 대기업들이 '특허'라는 기치 아래 다른 지역의 시장을 무자비하게 집어삼키는 행위도 과거의 일이 될 것입니다.