영원히 토마스 소웰

서문

토마스 소웰(Thomas Sowell, 1930년 6월 30일 출생)은 미국의 경제학자, 사회학자, 역사가이며 현재 후버 연구소의 선임 연구원입니다. 그는 확고한 경제 전통을 지닌 시카고 학파의 계승자이자 수호자이며, 아마도 하이에크와 프리드먼 다음으로 자본주의 자유 시장 경제의 가장 강력한 수호자일 것입니다. 그는 일생 동안 많은 글을 썼으며, 그의 학문적, 이론적 견해는 전 세계에 널리 퍼져 있습니다. 그의 이론과 독립적인 지적 성격은 미국 학문 및 사회 연구 분야의 기치가 되었습니다. 그의 학문적, 이론적 견해에 동의하지 않는 사람들도 진심으로 확신합니다. . 그의 논란의 여지가 있고 엄격한 견해는 좌파, 집단주의 경향, 정치적 올바름이 만연한 서구 국가에서 특히 가치가 있으며, 이러한 사회의 자기 치유 및 오류 수정 능력의 기초가 되었습니다. 이 기사는 2021년 5월에 최근 저서 "Maverick: A Biography of Thomas Sowell"이 출간된 월스트리트저널 편집위원이자 편집위원인 제이슨 라일리(Jason Riley)의 강의를 편집한 것입니다. 흑인으로서 Riley 씨는 Sowell의 견해와 완전히 일치하는 인종 및 사회 정의 원칙에 대한 견해를 가지고 있으며 자신을 Sowell의 평생 친구라고 생각합니다. 그의 초기 저서 'Please Stop Helping Us! "는 미국 사회의 인종 기반 복지와 사회 분배 정책을 철저하게 성찰한 작품이다. 인종 할당제와 평등권에 기반한 사회적 관행이 흑인 사회에 더 큰 해악을 가져왔다고 믿는다. 그는 모든 사람이 평등하고 피부색보다는 개성을 기반으로 하는 마틴 루터 킹 박사가 주창한 경제 및 사회 정책으로의 복귀를 옹호합니다.

경제학자 토머스 소웰의 전기를 연구하는 과정에서 소웰이 존경하는 학자들에 대해 직접 기술한 내용을 계속 접하게 되었는데, 소웰이 충격을 받은 경우가 많았다. 설명은 전적으로 Sowell 자신에게 적용되었습니다.

예를 들어, 노벨상 수상자 George Stigler는 시카고 대학교에서 Sowell의 논문 고문 중 한 명이었습니다. Stigler 교수가 1991년에 세상을 떠난 후 Sowell Weir는 다음과 같이 썼습니다.

유행어를 만들어내고 당대의 인기 천사들과 동조하는 자칭 학자들과 함께 조지 스티글러는 보기 드문 진실성과 지성의 전형을 지닌 사람이었습니다. 그는 학술 캠프에서 결코 흔들리지 않았고, 대의를 옹호하지 않았으며, 개인 숭배를 창조하지 않았습니다. 그는 학자이자 교사의 역할을 훌륭하게 해냈고 그것으로 충분하다고 생각했습니다. 배우고 싶다면, 그리고 가장 중요하게 생각하는 방법, 즉 모호한 단어, 모호한 생각, 현실을 흐리게 하는 비관을 피하는 방법을 배우고 싶다면 Stiegler가 바로 여러분의 사람입니다.

다음은 시카고의 또 다른 교수인 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)에 대한 Sowell의 설명입니다.

[그는] 천재성과 상식을 모두 갖춘 극소수의 사람 중 한 명이었습니다. . 그는 자신의 최고 수준의 분석을 학술 저널을 통해 동료 경제학자들에게 표현하는 동시에, 경제학에 대해 전혀 모르는 사람들도 이해할 수 있는 대중적인 책을 집필할 수 있었습니다.

토마스 소웰 자신을 더 잘 묘사할 수 있는 방법을 찾기가 어렵습니다. 나는 그의 학문적 측면을 생각할 때 지적 성실성, 분석적 엄격함, 증거에 대한 존중, 왔다 갔다 하는 유행에 대한 회의론, 그리고 생각의 명확성을 생각합니다. 열마다, 책마다 일반 대중을 위해 일반 영어로 작성되었습니다.

교육 및 차터 스쿨

2020년에 90세의 Sowell은 그의 36번째 책 "Charter Schools and their Enemies"를 출판했습니다. 나는 그가 자신의 책을 여기서 끝내는 것을 확실히 원하지 않습니다. 그러나 만약 그렇다면, 60년에 걸친 출판 경력에 더 적합한 끝을 찾기가 어려울 것입니다. 편집자 주: 차터 스쿨은 미국의 공교육을 개혁하려는 시도입니다. 차터스쿨은 여전히 ​​정부 자금 지원을 받지만 학교 관리 및 운영에 있어 완전히 독립적입니다.

소웰의 처음 두 권의 책은 학술서적이었습니다. 그러나 1972년에 출판된 그의 세 번째 책인 반자서전적인 "흑인 교육: 신화와 비극"은 일반 대중을 위해 쓰여졌습니다. 이 책은 그가 1970년 뉴욕 타임스 매거진에 흑인 학생들의 대학 입학 기준에 관해 쓴 장문의 기사에서 출발했습니다.

처음에는 그가 태어난 노스캐롤라이나의 분리된 학교에서, 나중에는 그가 자랐던 뉴욕시 할렘의 통합학교에서 자신의 교육에 대한 설명으로 시작됩니다.

수십 년에 걸쳐 소웰은 계속해서 교육이라는 주제로 돌아왔습니다. "Charter Schools and their Enemies" 서문에서 그는 1970년대 초 Public Interest 잡지의 편집자인 Irving Kristol과 나눈 대화를 설명합니다. Kristol은 Sowell에게 흑인을 위한 고품질 학교를 만들려면 무엇이 필요한지 물었고 Sowell은 그러한 학교가 이미 존재했으며 여러 세대에 걸쳐 그렇게 해 왔다고 대답했습니다.

Kristol은 Sowell에게 이 학교에 대해 글을 써달라고 요청했고, 1974년 Public Interest 잡지는 모두 흑인 아이들이 있었던 워싱턴 D.C.의 Dunbar 고등학교 역사에 대한 Sowell의 기사를 게재했습니다. 지역 백인 학교의 경우 20세기 전반에 걸쳐 표준화된 시험에 대한 주 표준을 여러 번 충족하거나 초과했습니다. Sowell은 1870년부터 1955년까지 "Dunbar의 졸업생 대부분은 대학에 갔지만 대부분의 미국인(백인이든 흑인이든)은 그렇지 않았습니다."라고 썼습니다. 2년 후, 같은 출판물에서 그는 성공적인 흑인 초등 및 중등에 관한 또 다른 기사를 썼습니다. 전국의 학교.

어떤 의미에서 주로 저소득층 흑인과 히스패닉 학생들을 대상으로 하는 오늘날의 공립 차터 스쿨은 소웰이 40년 전에 공부한 우수한 흑인 학교의 계승자입니다. 그가 지적했듯이, 이러한 차터 스쿨은 동일한 인구 집단을 가진 전통적인 공립 학교보다 더 나은 성적을 거두는 것이 아닙니다. 많은 경우, 도심 차터 스쿨 학생들은 미국에서 가장 부유하고 백인이 많은 교외 학군의 학생들보다 더 나은 성적을 내고 있습니다. . 예를 들어, 뉴욕 시에서는 차터 스쿨인 Success Academy 시스템(뉴욕 시에서 17,000명의 학생으로 구성된 47개 학교를 운영)을 통해 흑인과 백인 학생 간의 학업 성취도 격차를 효과적으로 해소했습니다.

Sowell은 책에서 다음과 같이 썼습니다.

이러한 차터 스쿨의 교육적 성공은 유전적 결정론, 테스트에서의 문화적 편견 주장, 인종적 '통합' 주장을 믿는 사람들을 무시합니다. 흑인이 교육평등을 이루기 위해서는 필요조건이다거나, 소득격차가 교육격차의 '근본적 원인' 중 하나라는 것 등이다.

소웰은 계속해서 빈곤에 대한 이 마지막 이야기는 "저소득 소수 민족 공동체의 교육 실패에 대한 전통적인 공립학교의 책임을 면제하기 위해 수십 년 동안 사용되었습니다"라고 말했습니다.

그러나 현재 차터스쿨이 유치하는 야당과 선동적인 적들은 작동하지 않아서가 아니라 정확히 작동하기 때문에 그렇습니다. 따라서 그들은 교육 현 상태에 위협을 가하고 있습니다. 그들은 공교육을 관리하는 성인의 이익이 학생에게 가장 좋은 것보다 우선하도록 허용하는 현재의 권력 균형을 위협합니다. 나쁜 학교는 여전히 성인에게 좋은 일자리를 제공하기 때문에 계속해서 정부 자금을 지원받습니다. 아이들이 배우고 있는지 여부는 기껏해야 부차적인 질문입니다.

Sowell이 쓴 것처럼:

학교는 아이들을 교육하기 위해 존재하는 것이지, 교사에게 일자리를 제공하기 위해 존재하는 것이 아니고, 교사 조합에 수십억 달러의 회비를 제공하기 위해 존재하는 것이 아니며, 교육 관료제는 사범대학 [졸업생]에게 보장된 시장을 제공하지 않고, 사상을 주입하는 사람들에게 사로잡힌 청중을 제공하지도 않습니다.

불행하게도 최근 몇 년간 차터스쿨 반대자들이 진전을 보이고 있습니다. 차터스쿨의 수와 위치를 제한합니다. 빌 클린턴과 버락 오바마는 모두 차터스쿨을 지지했지만, 민주당은 교육 문제에서 급격하게 좌경화했고, 바이든 행정부는 차터스쿨에 더욱 회의적이 되었습니다. 이 모든 것이 Sowell의 책을 그가 쓴 어떤 책보다도 오늘날 특히 시의적절하고 관련성이 있게 만듭니다.

인종과 사회 정의

제가 이 전기를 쓰고 싶었던 이유 중 하나는 Sowell의 학문적 내용 중 상당 부분이 오늘날 우리의 정책 토론과 여전히 관련이 있기 때문입니다. 우리는 Sowell의 작업이 다루는 경제적 불평등, 차별 철폐 조치, 사회 정의, 비판적 인종 이론, 노예 제도 배상, 최저 임금법의 효율성, 이민의 장단점 등을 여전히 논의하고 있습니다.

솔직히 말해서 오늘날 많은 사람들이 Ta-Nehisi Coates(미국 사회가 백인 우월주의로 가득 차 있다고 주장하는 흑인 작가), Ibram Kendi(보스턴 대학교 교수이자 반인종차별주의자), Nikole Hannah-Jones( New York Times 기자이자 1619 프로젝트 발기인) Thomas Sowell을 몰랐기 때문에 답답했습니다. 솔직히 말해서 Sowell의 장학금은 다른 이들보다 훨씬 뛰어납니다. 그의 출판물 수뿐만 아니라 그의 분석의 범위, 깊이 및 엄격함도 중요합니다. 그는 수십 년 전, 어떤 경우에는 오늘날 그런 주장을 하는 사람들이 태어나기도 전에 그들의 많은 주장을 예상하고 반박했습니다.

소웰은 주로 인종 논란에 관한 글로 가장 잘 알려져 있습니다. 그러나 그의 책 대부분은 인종을 주제로 한 것이 아니며, 소웰이 인종에 관해 한 마디도 쓰지 않았더라도 그는 인종 분야의 선두적인 학자로 두각을 나타냈을 것입니다.

소웰은 자신의 책 중에서 자유, 평등, 정의에 대한 이데올로기적 논쟁을 불러일으키는 것이 무엇인지 설명하려는 'The Clash of Visions'를 가장 좋아한다고 말했습니다. 그는 윌리엄 고드윈(William Godwin), 임마누엘 칸트(Immanuel Kant), 장 자크 루소(Jean-Jacques Rousseau)와 같은 사상가부터 존 롤스(John Rawls)와 오늘날의 소위 “사회 정의” 옹호자들에 이르기까지 인간 본성에 대한 다양한 “비전” 또는 관점을 추적합니다.

그가 책에서 묘사하는 상충되는 견해는 인간 본성에 대한 억압적이거나 비극적인 관점과 제약되지 않거나 유토피아적인 관점이다. 인간 상태에 대해 더 제한적인 견해를 가진 사람들은 인간을 절망적으로 결함이 있는 존재로 봅니다. 그들은 인간 진보의 본질적인 한계를 보았습니다. 우리는 전쟁, 빈곤, 인종차별을 끝내고 싶을 수도 있지만 그런 일이 일어나지 않을 수도 있다고 그들은 말합니다. 그러므로 우리는 결코 근절하거나 예측할 수 없는 문제를 사회가 처리하는 데 도움이 되는 제도와 절차를 구축하는 데 초점을 맞춰야 합니다.

반면에는 인간이 성취할 수 있는 것에는 한계가 있다는 생각을 거부하는 인간 본성에 대한 제약이 없거나 유토피아적인 관점을 가지고 있습니다. 달성할 수 없는 일은 없으며 타협도 필요하지 않다는 믿음입니다. 이 견해에 따르면, 인간은 적절한 합리성과 의지력을 활용함으로써 전쟁, 빈곤, 인종 차별, 전염병과 같은 문제를 관리할 수 있을 뿐만 아니라 완전히 해결할 수 있습니다.

소웰은 그들이 받아들인 견해를 바탕으로 왜 똑같이 박식하고 똑같이 좋은 의도를 가진 두 사람이 세금, 임대료 통제, 학교 선택, 군사 문제 등 다양한 문제에 대해 반대 결론을 내릴 수 있는지 설명합니다. 지출, 정부 권력, 사법 활동 등을 들 수 있습니다.

칸트가 “인간이라는 구부러진 나무에서는 직선으로 만들어진 것은 하나도 없다”고 말했을 때 그는 제한된 시각을 드러낸 것이다. 루소가 "인간은 자유롭게 태어났지만 어디에서나 사슬에 묶여 있다"고 말했을 때 그는 자유로운 견해를 표현한 것입니다. Oliver Wendell Holmes(1861-1865 미국 대법원 판사)가 판사로서 자신의 임무는 규칙이 마음에 들든 싫든 규칙에 따라 게임이 진행되도록 하는 것이라고 말했을 때 그것은 제약적인 관점이었습니다. 얼 워렌(1953~1969년 미국 대법원장)이 판사로서 자신의 임무는 법에 관계없이 자신이 옳다고 믿는 일을 하는 것이라고 말한 것은 자유로운 견해였다. 이것은 거의 모든 주제에 대한 Sowell의 글을 설명하는 철학적 틀입니다.

인종 갈등

1970년대부터 소웰은 인종 논란에 관심을 돌렸다. 그는 의무감 때문에 그런 일을 했다고 말했다. 말해야 할 것이 있는데, 그것을 기꺼이 말하는 사람은 너무 적습니다. 당시 시민권 운동의 방향에 대한 소웰의 비판은 궁극적으로 그를 취소 문화의 희생자인 오늘날 대중적인 용어로 "취소"시키는 결과를 가져왔습니다. 흑인 엘리트들은 특히 차별 철폐 조처에 대한 그의 반대 때문에 그를 상대하기를 원하지 않았고, 주류 언론의 다른 사람들이 그의 견해를 진지하게 받아들이지 않고 그날의 문제에 대해 그에게 흑인 관점을 기대하지 않도록 설득했습니다.

소웰은 오늘날 흑인들이 직면하고 있는 문제가 과거 백인들이 그들에게 겪었던 문제보다 훨씬 더 크다고 오랫동안 주장해 왔습니다. 흑인 운동가들이 백인 인종차별에 집중하고 싶어하는 이유를 이해하기 쉽습니다. 이는 자금을 모으고 관련성을 유지하는 데 도움이 됩니다.

정치인들이 동일한 전술을 사용한다는 것은 비밀이 아닙니다. 이는 그들이 표를 얻는 데 도움이 됩니다. 그러나 Sowell은 백인 인종차별에 초점을 맞추는 것이 흑인 하층계급에 도움이 된다는 것이 전혀 분명하지 않다고 생각합니다. 매일 다른 사람, 그룹, 기관 및 사회 전체의 도덕적 결함을 지적하면서 하루 종일 시간을 보낼 수도 있습니다. 문제는 이것이 가장 필요한 사람들에게 도움이 되는지 여부입니다.

오늘날 모든 계층의 사회 운동가 중 다수는 흑인 하층계급이 직면한 유일한 실제 문제는 백인 인종차별이라는 가정 하에 활동하고 있습니다. 이것의 좋은 예는 최근 흑인 공동체의 치안 유지에 초점을 맞춘 것입니다. 인종차별적인 경찰이 존재하는가? 물론 있습니다. 일부 경찰관이 권력을 남용합니까? 물론 있습니다. 하지만 나쁜 경찰 때문에 가난한 흑인 동네가 그렇게 폭력적인 걸까요? 경찰 자원을 줄이면 상황이 개선될까? 시카고 선타임스(Chicago Sun-Times)에 따르면 2019년 시카고에서는 492건의 살인 사건이 발생했으며 그 중 경찰관이 연루된 건 단 3건에 불과했습니다. 따라서 경찰의 치명적인 무력 사용이 시카고에서 문제가 된다면 이는 분명 사소한 문제입니다. 시카고나 볼티모어, 세인트루이스의 젊은 흑인 남성들은 실제로 매일 아침 집을 떠날 때 총에 맞을까봐 걱정하지만 경찰은 그렇지 않습니다.

지난해 플로이드가 경찰관 4명에 의해 살해된 미니애폴리스에서는 경찰이 법을 집행하는 데 자금을 지원하지 않고 완전히 개혁하겠다는 정책 제안이 유권자들 앞에 제시되었습니다. 그러나 이 법안은 무산됐을 뿐만 아니라 범죄율이 높은 지역의 흑인 주민들의 거센 반대에 부딪혔다. 그리고 미니애폴리스의 흑인 주민들은 변칙적인 존재가 아니라 전형적인 존재입니다. 2020년에 발표된 Gallup 여론 조사에서 전국 흑인의 81%가 지역 사회에서 경찰의 존재가 그대로 유지되거나 증가하기를 원한다고 답했습니다. 1년 전에 발표된 또 다른 갤럽 여론조사에서는 저소득 지역의 흑인과 히스패닉계 주민들에게 경찰 활동에 대해 어떻게 생각하는지 구체적으로 물었습니다. 흑인과 히스패닉계 응답자의 59%는 경찰이 지역사회에서 더 많은 시간을 보내기를 원한다고 말했습니다. 2015년 미주리주 퍼거슨에서 마이클 브라운이 경찰에 의해 총에 맞아 살해된 후 실시된 여론조사에서 흑인 응답자의 대다수는 경찰이 그들을 공정하게 대우했으며 "경찰이 지역 사회에서 백인보다 훨씬 더 많은 존재감을 갖기를 원한다"고 말했습니다. 2 대 1.

이것은 최근의 현상은 아닙니다. 1993년 갤럽 여론조사에서 흑인 응답자의 82%는 형사사법제도가 범죄자에게 충분히 가혹하지 않다고 답했고, 75%는 거리에 더 많은 경찰이 있기를 원했고, 68%는 더 긴 형을 선고할 수 있도록 더 많은 교도소를 건설해야 한다고 답했습니다. 경찰에 대한 자금을 삭감하려는 노력은 저소득 소수자를 대표한다고 주장하는 활동가와 자유주의 엘리트에 의해 추진되고 있습니다. 그러나 그들은 대부분 스스로 말합니다. 이는 오래전 소웰이 지적한 문제이다.

소웰은 다른 많은 흑인들과 갈등을 겪는 것이 어떤 느낌인지 자주 묻는다. 그는 필연적으로 질문의 전제를 바로잡을 것이다. "당신은 내가 대부분의 흑인들에게 반대한다고 말하는 것이 아닙니다"라고 그는 대답했습니다. "당신이 말하는 것은 내가 대부분의 흑인 지식인, 대부분의 흑인 엘리트가 생각하는 것에 반대한다는 것입니다. 그러나 백인 지식인이 대부분의 백인을 대표하지 않는 것처럼 흑인 지식인은 대부분의 흑인을 대표하지 않습니다."

이것은 오늘날에도 마찬가지입니다. 예를 들어, 대부분의 흑인은 유권자 ID법과 학교 선택을 지지하는 반면, 대부분의 흑인 엘리트(학계, NAACP, Black Lives Matter 활동가 등)는 이러한 제안에 완강히 반대합니다. 대조적으로, 대부분의 흑인은 대학 입학 시 인종적 선호(즉, 흑인 지원자의 기준을 낮추는 것)에 반대하며, 언급한 바와 같이 경찰에 대한 자금 지원을 삭감하는 것에 대한 반대는 흑인 엘리트들이 선호하는 것입니다. Sowell은 수십 년 전에 이러한 차이점을 지적했으며 그 이후로 그 차이점은 더욱 커졌습니다. 지식인의 역사에 관한 그의 저술은 지식인이 특별한 이익집단임을 거듭 강조한다. 그들은 자신만의 이기적인 의제와 우선순위를 갖고 있으므로 그렇게 이해해야 합니다.

자유주의 엘리트들은 일반적으로 미디어와 할리우드를 통제합니다. 그들은 학계를 통제합니다. 그들은 지적 상금과 보너스를 나눠주는 재단을 운영합니다. Sowell은 그들과의 관계를 거부하거나 입장을 완화하기를 거부했습니다. 이로 인해 명성과 명성이 떨어졌습니다. 그는 회비를 지불했는데, 이것이 그가 앞서 언급한 사람들만큼 유명하지 않은 이유 중 하나입니다.

나는 항상 사람들에게 Ta-Nehisi Coates와 Nikole Hannah-Jones가 대다수 흑인의 견해를 대표한다고 생각한다면 더 많은 흑인을 알아야 한다고 말합니다.

비판적 인종 이론에 대하여

소웰은 이제 91세입니다. 지난해 그가 내놓은 책은 그의 36번째 책이자, 80세 이후 다섯 번째 책이다. 대공황 당시 극심한 빈곤 속에 태어나 고등학교를 마치지 못했고 28세가 될 때까지 대학 학위를 받지 못한 Jim Crow South 출신의 흑인 고아에게는 나쁘지 않았습니다. 한국전쟁 때 해병대에 입대했고, 전후 미국으로 귀국했으며, 하워드 대학에서 야간 수업을 들으면서 워싱턴에서 잠깐 근무한 덕분에 뛰어난 성적과 표준화된 시험에서 우수한 성적을 받아 하버드 대학에 입학해 자격증을 취득했다. 1958년에 경제학을 전공하여 최고의 우등생 학위를 받았습니다. 이듬해에 그는 컬럼비아 대학에서 경제학 석사 학위를 받았습니다. 그의 멘토인 Stigler가 편입을 결정했기 때문에 그는 즉시 그의 고문을 따라갔습니다. (그의 다른 박사 학위 논문 지도교수는 밀턴 프리드먼(Milton Friedman) 교수였습니다.) 그는 40세가 될 때까지 첫 번째 책을 쓰지 않았습니다. 하지만 이 인상적인 개인적인 여정을 제외하더라도 소웰은 희귀한 품종입니다. 그는 정직한 지식인이다. 그는 인기가 있든 없든 항상 진실을 추구하는 사람입니다. 그는 주류에서 정치적으로 잘못된 것으로 간주되는 결과로 이어지더라도 사실과 증거가 이끄는 곳마다 기꺼이 따라갔습니다. 이러한 자질이 반드시 당신을 뛰어난 학자로 만드는 것은 아니지만, 현재 학계와 주류 사회에서 점점 더 중요해지고 있습니다.

비판적 인종 이론에 대한 현재의 논쟁을 생각해 보십시오. 이러한 아이디어는 대학의 일부 틈새 세미나에서 나타났습니다. 이제는 '다양성 교육'을 통해 우리 직장에도 진출하고 있습니다. 그들은 노예 제도를 미국 건국의 중심에 두려는 뉴욕 타임즈의 1619년 프로젝트를 통해 우리 초등학교에 진출하고 있습니다. 이건 말도 안 돼요. 노예 제도는 미국이 건국되기 오래 전부터 전 세계 사회에서 수천 년 동안 존재해 왔습니다. 아메리카 대륙보다 이슬람 세계로 더 많은 아프리카인 노예가 보내졌으며, 오늘날에도 수단과 나이지리아에는 노예 제도가 여전히 존재합니다.

미국의 독특한 점은 노예제도가 아닙니다. 그것은 해방입니다. 우리가 노예 제도에서 마틴 루터 킹을 거쳐 흑인 대통령으로 변하는 속도입니다. 흑인 미국인들이 단 몇 세대 만에 이룩한 경제적, 사회적 발전은 역사상 유례가 없습니다.

소웰이 지적한 것처럼, 미국이 노예제 때문에 번영했다는 생각 역시 근거가 없습니다. 노예 소유자 개인은 확실히 번영했지만 국가가 이익을 얻었다는 말은 다릅니다. 사실, 노예를 보유하고 있던 지역은 노예 제도 중이나 이후에 가장 가난한 지역이었습니다. 마찬가지로, 미국보다 더 많은 노예를 수입한 브라질에서는 노예제도가 집중된 지역이 노예제도 도중과 이후에 가장 가난한 지역에 속했습니다. 또 다른 예를 살펴보면, 동유럽에서는 서유럽보다 훨씬 오랫동안 노예 제도가 시행되었지만 서유럽은 항상 더 부유했습니다. 수백만 명의 아프리카 노예가 서부로 온 것보다 북아프리카와 중동으로 보내졌습니다. 노예 노동이 경제적 번영을 가져왔다면 왜 이 지역은 그렇게 오랫동안 가난하게 남아 있었습니까? 나중에 중동이 더욱 부유해지기 시작한 것은 노예제도 때문이 아니라 석유의 발견 때문이었습니다.

또 다른 1619 프로젝트 기사에서 저자는 다음과 같이 썼습니다. "대부분의 흑인 미국인은 혼자 저항했습니다." 이 충격적일 정도로 무지한 주장은 단순히 퀘이커를 18세기 다른 조직의 역할, 노예폐지론자들과 남북전쟁과 재건 기간에 새로 결성된 민주당, 그리고 20세기 초 백인과 흑인 미국인이 창설한 NAACP의 역할은 역사에서 지워졌습니다. 또한 1950년대와 1960년대 백인, 유대인, 가톨릭 신자 및 인종 차별에 반대하는 사람들과의 동맹을 통해 추진된 민권 운동에서 흑인이 아닌 사람들의 역할을 무시합니다.

그러나 이러한 이유로 프로젝트 1619에 대한 반대는 거의 관련이 없습니다. 이 프로그램의 전체 목적은 노예 제도를 오늘날의 인종 불평등에 대한 포괄적인 설명으로 제시하는 것입니다. 흑인의 학업 성취도가 노예 제도와 짐 크로우(Jim Crow) 때문에 뒤처졌다는 주장이 나왔다. 그들은 노예 제도와 짐 크로우(Jim Crow) 때문에 취업이 늦어졌습니다.

이 끔찍한 역사 때문에 그들은 소득과 주택 소유 및 기타 모든 면에서 뒤쳐졌습니다. 이는 흑인의 현재 문제를 백인의 과거 탓으로 돌리려는 정치적 좌파의 지속적인 시도의 일부입니다. 궁극적으로 이는 사회적 불평등을 조장하는 데 있어서 문화와 개인의 책임의 역할을 경시하려는 시도입니다. 흑인은 순수하고 백인은 악하다. 이 이야기에 반대하는 백인들은 인종차별주의자로 분류됩니다. 이를 거부한 흑인들은 바보나 기회주의자로 몰렸다.

노예제에 관한 실제 사실은 진지한 역사가들 사이에서 잘 알려져 있습니다. 그러나 이 진지한 역사가들은 지금 어디에 있습니까? 고든 우드(역사가, 브라운 대학교 교수, 1933년 출생), 제임스 맥퍼슨(역사가, 은퇴 프린스턴 대학교 교수, 1936년 출생) 같은 사람들이 나섰다. 그런데 왜 이렇게 소수일까요? 모든 주요 대학의 모든 역사학과의 학과장들은 왜 이 1619 프로젝트 말도 안되는 일을 반대하지 않습니까? 나라의 최고 석학들이 일어서서 이러한 '이론'을 거침없이 큰 소리로 비판해야 합니다. 왜 그렇게 많은 사람들이 침묵하는가? 진지한 학자들이 우리나라 건국에 관한 수많은 책을 썼지만, 그 중 니콜 한나 존스가 쓴 책은 단 하나도 없습니다. 왜 진지한 역사가들은 노예제도의 역사는 고사하고 책이나 학술 논문을 한 번도 쓴 적이 없는 언론인과 마주하는 것을 그토록 두려워합니까?

그들이 그렇게 겁을 먹는 이유는 그녀와 논쟁을 벌이는 것이 정치적으로 올바르지 않기 때문이다. 그들은 인종차별주의자, 성차별주의자라고 불릴 것이다. 이는 학업 경력에 해를 끼칠 수 있습니다. 이것은 우리가 너무 많이 보는 일종의 지적 비겁함이며, 이 두 가지 모두가 바로 Sowell의 삶과 작품을 그토록 특별하게 만드는 바로 용기입니다. 소웰은 두려워하지 않았습니다. 이런 일은 학계와 지식인, 언론인 사이에서 흔히 볼 수 있는 일이지만 지금은 분명히 그렇지 않다. Sowell은 인기나 정치적 정확성보다 진실을 우선시하는 데 경력을 쌓았습니다. 그와 같은 사람이 백 명이 필요해요!