상생사회란 무엇인가요?

어느 날 우리는 '상호 피해'라는 두 단어가 우리의 현재 상황을 설명하는 데 과장되지 않는다는 것을 알게 될 것입니다. 식품 안전 분야의 다양한 밑바닥 실패는 우리에게 생생한 사례를 제공했습니다. 일례로 지난 며칠간 '병든돼지', '쥐고기', '독생강' 등 문제가 있는 농산물과 부업식품이 속속 노출됐다. "독생강"을 예로 들면, 산둥성 웨이팡의 일부 생강 농부들은 "신농단"을 사용하여 생강을 재배합니다. 신농단의 주성분은 알디카브(aldicarb)라고 불리는 독성이 강한 농약입니다. 50kg이면 사람을 죽일 수 있습니다. .

놀랍게도 '독생강' 재배자들은 "우리가 먹는 생강에는 이 약을 쓰지 않기 때문에 하나 더 심어야 한다"고 말했다. 아마도 많은 식품 생산업체가 자사 제품 섭취를 거부하는 것이 일반적인 규칙일 것입니다. 허난성 신샹시의 한 제지공장 근처 농민들은 “밭에서 재배한 곡물이 다 팔려서 감히 우리도 먹을 수가 없다”고 말했다. 우리는 우리가 재배하는 쌀도 감히 먹을 엄두가 나지 않습니다.” 그리고 모 발암성 팽이버섯 제조사가 “제가 생산한 제품은 평소에 안 먹습니다”라고 인정하자 유명 음료공장 직원들도 폭로한 사실이 드러났습니다. 그들이 생산한 음료를 결코 마시지 않았습니다. 그런데 왜 많은 사람들이 자신이 피해를 입지 않도록 열심히 노력할 때, 그들은 항상 계속해서 가해자가 되는 걸까요?

이 경우 스스로를 '악덕농민'이라 칭하는 서경원의 등장이 의미심장하다. 유독한 제품을 생산했다가 변신을 했다는 이 농부는 “가짜 분유를 파는 사람은 절대 아이들에게 가짜 분유를 먹일 수 없는데 내 독이 있는 배추를 먹지 않는다고 장담할 수 있느냐”고 말했다. 가짜 포도주 파는 사람이 독한 고기를 먹지 않는다고 보장할 수 있겠는가?” 닭 키우고 사료 파는 사람이 가짜 포도주를 마시지 않는다고 보장할 수 있는가? 당신은 이용했다고 생각하고, 나도 이용했다고 생각하고, 결국 모두가 함께 죽었다. 몇 년이 지나서 나는 Xu Qingyuan의 발언의 출처를 더 이상 찾을 수 없기 때문에 그가 조작된 것인지 아닌지는 의심스럽습니다. 중요한 것은, 널리 퍼진 이 말이 상호 해를 끼치는 사회의 본질을 지적하고 있다는 것입니다. 우리 자신이 가해자로 존재할 때 결국 피해를 당하지 않을 사람은 아무도 없을 것입니다.

일부 공개 *** 사건 이후에는 항상 정부 부서와 제도적 이유를 쉽게 찾을 수 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이것은 확실히 사실이지만, 정부와 공권력을 제외하고, 사회 구조의 중요한 종단에 있는 시민 사회와 개인 시민에게는 더 많은 관심을 기울여야 할 문제가 없다고 누가 말할 수 있습니까? 그러나 우리는 항상 잘못을 지적하는 것을 적극적으로 피하는 경우가 많습니다. 중국인을 언급할 때처럼 그들은 필연적으로 근면하고 용감하며 친절하다는 특징이 있습니다. 하지만 그것이 회피든 공허한 성격화든 실제로는 사람들이 심각하게 받아들이지 않는 자기기만이 많이 포함되어 있습니다. 사회학자 쑨리핑(孫立平)은 검은 벽돌 가마 사건을 관찰하면서 약자가 약자에게 더 잔인하게 해를 끼칠 수 있다는 사실을 발견했다. 여기서 그가 내린 결론은 '가난한 사람이 가난한 사람에게 해를 끼친다'는 것인데, 이는 일종의 '상호 피해'이기도 하다.

사람은 섬이 아니다. '상호 피해' 사회에서는 누구도 그 사회에서 벗어날 수 없습니다. 식품 안전이든 건축 품질이든, 산시의 흑벽돌 가마이든, 포산의 소악월이든, 안위안딩 사건이든 각종 환경 사건이든, 상호 유해한 사회가 보여주는 존엄성과 안전의 결핍, 이는 의심할 여지없이 사회 전체의 도덕적 쇠퇴를 반영합니다. 그래서 우리는 모두가 필연적으로 피해자가 되면, 모두가 본의 아니게 가해자가 되는 이상한 시대에 살고 있습니다. 우리는 도덕적 부패에 공감하고 혐오하지만, 우리가 미워하는 바로 그 사람이 되는 경우가 많습니다. 이것이 사람들의 나쁜 본성인가, 아니면 배트 문화의 지속인가?

사회의 도덕적 지위는 결코 우리 대부분과 아무 관련이 없는 문제가 아닙니다. 사회가 도덕적으로 부패했다면, 이 사회는 누가 구성하는가? 그리고 우리 각자가 사회 도덕이 심각하게 타락했다고 불평하기 시작하면 우리 각자도 그 사회의 참여자이거나 촉진자가 아닌가? 이것은 타조의 머리를 묻는 모래가 아닙니다.

약한 자에게 칼을 휘두르는 것인지, 강한 자에게 아첨하는 것인지, 눈감아주거나 협력하는 것인지, 불확실한 대중에게 전혀 고려되지 않은 악을 수출하는 것인지, 우리가 사회 도덕을 기꺼이 받아들이는 것인지. 편안한 상황에서 우리는 여전히 외로운 척하고 현재의 도덕적 상황을 자기 파괴의 이유로 이용합니다. 실제로 그것은 궁극적으로 사회의 "상호 피해"의 정도를 증가시키고 우리의 도덕적 생활 환경을 더욱 악화시킬 것입니다.

결국 우리는 서경원의 각성과 회개가 필요하며, 궁극적으로는 ‘상해’ 사회에서 벗어나야 한다. 이런 점에서 피해의식을 줄여야 할 뿐만 아니라, 사회에 대한 보복의식도 줄여야 한다. 작다고 악을 행하지 말고, 작다고 선을 행하지 말라. 동시에 사회도덕의 쇠퇴를 개인 부도덕의 이유로 삼지 말고, 제도적 문제를 회피의 핑계로 삼지 말라. 우리의 시민적 책임. 모두가 수익을 지켜야만 사회가 수익을 얻을 수 있습니다. 게다가, 도덕적 현상 유지에 복종하고 시민의 책임을 회피하는 것은 사회가 건설적인 도덕적 재건을 달성하는 것을 불가능하게 만들 것입니다. 좋은 사회도덕은 시민사회의 목표이다. 그리고 이른바 시민사회의 육성과 발전은 정부기관과 시민사회가 함께 성장하는 과정이 아닐까?