Microsoft가 독점인 이유는 무엇입니까?

마이크로소프트 독점 사건은 한동안 IT계, 법조계, 심지어 전 세계에 큰 반향을 불러일으킨 사건이다.

한편으로는 의심할 여지 없이 전 세계에서 가장 영향력 있는 IT 회사인 반면, 사건의 최종 판결이 어떻게 되든, 100년 된 미국의 독점 금지법입니다. 법률, 의지, Microsoft 및 미국 IT 업계 모두가 시험대가 될 것입니다.

1. 사건의 원인

이번 사건은 주로 인터넷 브라우저 분쟁에서 비롯됐다.

Netscape는 강력한

Navigator 웹 브라우저의 도입으로 명성을 얻었습니다.

원래 운영체제 소프트웨어 시장을 장악했던 마이크로소프트는 자체 브라우저인 인터익스플로러(IE) 네비게이터(Navigator)를 출시하고 IE를 운영체제와 통합시켰다.

Windows95는 판매용으로 번들로 제공됩니다. 또한 Microsoft는 Windows 운영 체제를 구입할 때 Windows 소프트웨어 패키지에서 IE를 제거하지 않도록 PC 제조업체에 요구합니다.

그렇지 않으면 Windows를 회사에 판매할 수 없습니다.

PC 제조업체.

따라서 미국 법무부(DOJ)의 독점 금지 부서는 1997년 10월 20일에 Microsoft가 Netscape의 잠재적인 경쟁을 억제하기 위해 영향력을 행사하여 미국 법률을 위반했다고 기소했습니다. 독점 금지법

2. 법적 절차

미국 사법 체계에 따르면 법원은 지방 법원, 항소 법원, 대법원***의 세 가지 수준으로 구분됩니다.

지방법원은 소송을 수리하고 심리를 진행하며 판결을 내린다.

판결이 발표된 후에는 원고와 피고 모두 항소법원에 항소할 권리가 있습니다.

동시에, 1심 판결에 대해 집행유예 신청이 제기되어 기각된 후에만 항소법원에 항소할 수 있습니다.

항소의 경우 항소법원은 지방법원의 결정을 들은 후 판결을 내리게 됩니다.

원본 당사자와 피고 당사자 모두 불복할 경우 대법원에 계속 항소할 수 있다.

보통 항소법원과 대법원의 심리기간은 1년 정도다.

동시에 독점 사건 재판에서 국가 경제에 더 큰 영향을 미친다는 이유로 항소 법원에서 사건을 우회하여 대법원에 직접 보낼 수 있습니다. 재판 기간을 단축하고 위와 같은 영향을 줄이기 위해 이번에 대법원의 심리 기간도 5~6개월로 단축된다.

마이크로소프트 독점 사건의 경우 1심은 미국 컬럼비아 특별구 지방법원에서 심리됐고, 1심 판사는 연방지방법원의 토머스 펜필드 잭슨이었다.

2000년 6월 7일, 잭슨 판사는 마이크로소프트를 상대로 윈도우 95 판매에 IE 브라우저를 번들로 포함하는 것을 중단하라고 명령하는 1심 판결을 내렸고, 마이크로소프트를 두 회사로 분할하라고 명령했다. 한 회사는 운영체제 사업을 담당하고, 다른 회사는 다른 사업을 담당합니다.

이후 Microsoft는 집행 유예 요청을 제출했습니다.

마이크로소프트는 지난 6월 13일 집행유예가 기각됐다는 이유로 항소법원에 항소했지만, 항소법원도 대법원이 직접 받아들이는 경우가 있다고 밝혔다. 이 경우 항소는 법원 절차가 자동으로 종료됩니다.

미국 법무부는 긴 밤을 걱정하며 사건을 대법원으로 직접 이송할 것을 요구하고 있다.

잭슨 판사는 지난 6월 20일 미국 법무부의 의견을 받아들여 사건을 대법원에 회부하는 동시에 마이크로소프트의 영업행위 제한과 처벌도 9월 5일로 연기했다.

미국 대법원은 매년 6월말부터 9월말까지 휴회해 올해 10월 심리가 열리자마자 사건을 심리하기 때문에 3월 최종 판결이 나올 가능성이 높다. 아니면 내년 4월.

3. 재판 과정

3.1 기소

1995년에 미국 법무부는 독점 금지법에서 회사의 시장 행위를 감독하기로 Microsoft와 합의했습니다. 계약에 따라 Microsoft는 2001년 이전에는 운영 체제 라이센스 승인에 다른 Microsoft 소프트웨어 사용 조건이 포함되지 않는다는 데 동의했습니다.

1996년에 Netscape는 Microsoft가 자사의 IE 브라우저를 Windows 운영 체제와 함께 번들로 제공했다고 DOJ에 불만을 제기했습니다.

이후 Compaq, Gateway2000 및 Micron Electronics를 포함한 OEM 제조업체도 미국 법무부에 증거를 제출하여 Microsoft가 이러한 PC 제조업체에 사전 설치된 Windows 95 전제 조건으로 IE 브라우저 소프트웨어를 사전 설치하도록 강요했다고 비난했습니다. 지배적인 행동을 위해.

게다가 마이크로소프트는 윈도우98 운영체제에 IE4.0을 통합했다. PC의 85% 이상이 마이크로소프트 윈도우 시리즈 운영체제를 사용하고 있기 때문에 IE는 곧 윈도우와 함께 시장 점유율을 차지하게 된다. 브라우저 시장.

이에 따라 미국 법무부는 1997년 10월 20일 컬럼비아 특별구 연방법원에 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했다. 마이크로소프트가 1995년 ***과 체결한 양해 협정을 위반했다는 것이다. IE를 번들로 묶어 운영 체제의 동작은 독점 금지법을 위반하여 Microsoft가 사용자 데스크톱에서 브라우저 로고를 제거하도록 요구하고 Microsoft에 매일 100만 달러의 벌금을 부과합니다.

미국 20개 주에서도 마이크로소프트를 상대로 같은 소송을 제기했다(한 주에서는 나중에 철회했다).

3.2 항소 법원은 컬럼비아 특별구 연방 판사 Jackson의 Microsoft에 대한 금지 명령 요청을 기각했습니다.

1997년 12월 컬럼비아 특별구 연방 판사 Jackson은 Microsoft의 사용을 금지하는 임시 명령을 내렸습니다. Windows95는 IE 브라우저와 함께 번들로 제공됩니다.

1998년 6월 23일 미국 항소 법원은 컬럼비아 특별구 지방 법원의 판결을 기각하고 Windows 95와 Explorer의 결합을 금지하는 금지 명령을 기각했습니다.

주 ***는 원래 1998년 6월 25일 이전에 Microsoft에 대한 금지 명령을 내리려고 했습니다. 그 결과 Microsoft의 Windows98 운영 체제는 아무런 수정 없이 6월 25일에 IE가 성공적으로 출시되었습니다. 브라우저는 Windows98과 결합됩니다.

3.3 재판

1998년 10월 19일, 미국 컬럼비아 특별구 지방법원에서 세기의 획기적인 사건이 시작되었으며, 마이크로소프트와 미국 정부는 법정에서 대결을 시작했다. .

양측 변호사들은 호화로운 라인업을 갖추고 있어 일류 변호사팀이라 할 수 있다. 양측 변호사들의 앞에는 수천 페이지에 달하는 문서가 놓여 있다.

홀에 앉아 있는 관객들조차 보통 돈을 '억' 단위로 계산하는 정보왕들이다.

재판이 원활하게 진행되기 위해 잭슨 판사는 양측 모두 직접 증인 12명과 변호인 2명만 법정에 출석할 수 있다고 규정했다.

*** 증인 목록에는 Netscape 사장 James Barksdale, Java 창립자, Sun Microsystems 사장 James Gosling 및 Apple 수석 부사장 Avadis Tevanian 등이 포함됩니다.

마이크로소프트도 9명의 관계자와 CEO를 법정에 보내 증언했다.

법원 논쟁이 시작된다.

원고는 피고의 독점 행위를 비난하면서 정면으로 맞서고, 항상 전능했던 마이크로소프트가 이번에는 자신의 이익을 개선하고 개선하는 것 뿐이라며 피해자로 자처했다. 전 세계를 통제하는 것이 아닙니다.

원고는 피고에게 IE를 운영체제에 통합하려는 이유를 물었습니다. 마이크로소프트는 윈도우 98에 브라우저를 통합한 것이 소비자와 소프트웨어 개발자에게 편리함을 가져다 주었으며, 이러한 행위가 경쟁을 저해할 뿐만 아니라 경쟁을 촉진했다고 주장했다.

"원고는 마이크로소프트가 윈도우즈 시리즈 운영체제를 사용해 높은 수익을 낸다고 인용했다. 그 수익은 미국 내 다른 기업 평균 수익의 5배 정도다. 장기적인 관점에서 보면 , 이는 국가, 소비자 및 경쟁사의 이익과 일치하지 않습니다. 피고는 첨단 기술에 대한 간섭이 전체 신경제에 해를 끼칠 것이라고 반복적으로 강조했습니다.

재판에 앞서 빌 게이츠는 가트너에 참석했습니다. 마이크로소프트 제품의 주요 구매자들이 참석한 그룹 ITExpo'98은 포럼에서 약 5,000명의 회사 정보 기술 관리자에게 법정 소송에 직면하는 방법에 대해 대답하면서 "마이크로소프트는 혁신에 대한 권리를 옹호하고 있습니다. ”

3.4 잭슨 판사가 사실 인정 발표

1999년 11월 5일 미국 연방지방법원 토마스 잭슨 판사는 마이크로소프트사가 법을 위반했다는 미국 법무부의 비난에 대해 성명을 발표했습니다. 이번 사건은 207쪽 분량의 사실판결문을 공개했다.

사실판결문 공개는 소송이 한 단계 더 진전됐다는 의미라고 봐야 한다. 사실 확인: 마이크로소프트는 PC 운영체제 분야에서 독점 지위를 점유하고 있으며, 이러한 독점력을 이용해 소비자의 이익을 침해하고 경쟁사를 공격하고 있다.

마이크로소프트의 '범죄'는 세 가지다. 시장 독점:

(1) 운영 체제가 엄청난 시장 점유율을 차지하고 있습니다.

(2) 다른 회사가 시장에 진입하기 어렵습니다.

(3) Windows 상용 운영체제 외에는 대안이 없습니다.

3.5 1심 판결

2000년 6월 7일은 미국 연방법원의 판결로 역사에 남을 것입니다. 잭슨 법원 판사는 마이크로소프트를 분할한 1심 판결에서 마이크로소프트에 대해 윈도우 95 판매에 IE 브라우저를 포함하는 것을 중단하라고 명령했다.

그러나 판사는 하루 100만 달러의 벌금을 부과하라는 법무부의 요청을 거부했습니다.

4. 모든 당사자의 반응

4.1 Microsoft Corporation

빌 게이츠 대통령은 Microsoft에 대한 비난에 맞서 싸울 것을 다짐하고 ***이 소프트웨어 제조가 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다고 불평했습니다.

그는 Microsoft의 목적은 사람들이 Windows를 더 좋게 만들어 Windows의 새로운 버전마다 PC를 사용하여 인터넷에 액세스할 수 있도록 하는 것이라고 믿습니다. 인터넷 브라우저는 운영 체제의 일부입니다. Microsoft가 Windows에 인터넷 관련 기능을 추가하지 않고 Windows 업데이트 버전을 신속하게 배포하지 않으면 사용자에게 피해를 줄 수 있습니다.

4.2 미국 법무부

미국 법무부 독점금지국 관계자는 미국 독점금지법은 기업의 천재성을 이유로 시장 독점을 금지하는 것은 아니지만 한 제품의 독점 지위를 이용해 다른 제품을 강제로 홍보하는 것을 금지하고 있다고 설명했습니다.

마이크로소프트는 IE와 윈도우가 '통합' 제품이라고 말하지만 실제로는 두 개의 독립된 제품이다.

미국 법무부는 마이크로소프트의 다른 시장도 공략할 것으로 알려졌다. Apple에 대한 Microsoft의 투자를 포함한 행위.

지난 10년 동안 미국 법무부는 Microsoft를 상대로 한 법적 소송에 1,330만 달러를 지출했습니다.

이 중 현재 진행 중인 Microsoft 독점 금지 소송 비용은 약 700만 달러입니다.

4.3 기타 기업

마이크로소프트 독점 사건의 1심 판결 이후 넷스케이프, 썬, 오라클 등 마이크로소프트의 오랜 '적'들이 그리고 새로운 반대자들마저도— —윈도우 운영체제와 경쟁하는 리눅스 운영체제(레드햇 등) 제조사들도 박수를 보냈다.

마이크로소프트와 협력 관계를 맺고 있는 많은 소규모 기업들도 마이크로소프트의 열정이 좌절된 것에 대해 분명히 기뻐하고 있습니다.

Netscape: Netscape 직원들은 캘리포니아 본사에서 축하했습니다.

1차 승리가 일시적이라고 해도 넷스케이프로서는 이례적이라는 게 회사측의 판단이다.

PC 제조사 : 이번 1심 판결이 PC 제조사의 정상적인 영업에는 아무런 영향을 미치지 않을 것으로 보인다.

문제의 핵심은 가격입니다. IE는 Windows95의 일부로 무료인 반면 Netscape Navigator에는 5~10달러의 라이센스 비용이 필요하기 때문입니다.

분석가들은 PC 제조업체들이 Microsoft를 불쾌하게 만드는 어떤 조치도 취하지 않기 때문에 계속해서 컴퓨터에 IE를 탑재할 것이라고 지적합니다.

Dell Computer Company의 대변인에 따르면, 그들은 Windows95와 IE4.0을 계속 지원할 것이며 IBM은 상용 컴퓨터에서 Navigator를 계속 사용할 것이며 PC에서는 IE와 Navigator 중에서 선택할 것입니다.

마이크로소프트 동맹: 마이크로소프트를 슬프게 하는 것은 이번에 미 법무부에 증언한 마이크로소프트 동맹 3인이 팩, 게이트웨이2000, 마이크론이라는 점이다.

그들은 모두 Microsoft가 수많은 계약서 및 기타 문서를 포함하여 Windows 95를 구입할 때 어떻게 IE4.0을 설치하도록 강요했는지에 대해 법무부에 증언했습니다.

예를 들어, paq이 법무부에 제출한 두 당사자 간의 서신에서 Microsoft 부사장은 paq가 IE가 그대로 설치될 것이라고 서면으로 보장하지 않으면 Microsoft는 이를 중단한다는 점을 분명히 했습니다. Windows 95를 판매합니다.

Gateway2000과 Micron 모두 법무부에 유사한 증언과 증거를 제공했습니다

.

5. IBM 독점금지 소송과의 비교

마이크로소프트의 획기적인 독점금지 소송은 1980년대 13년간의 독점금지 소송에서 IBM과 미국 법무부 사이의 오랜 공방을 떠올리게 한다. 그리고 마이크로소프트가 과거 소송에서 IBM과 같은 고통스러운 경험을 겪게 될지에 대한 우려도 있습니다.

IBM 독점금지 사건의 역사는 다음과 같다. 1969년 1월 미국 정부는 IBM에 대한 철저한 독점금지 조사에 착수해 IBM을 여러 중소기업으로 분할하려 했다.

사건의 결정적인 6년인 1975년부터 1980년까지 IBM은 974명의 증인을 불러 200명에 달하는 변호사를 동시에 고용했으며 무려 104,400페이지에 달하는 법원 문안을 읽었습니다.

이 조사는 컴퓨팅 산업의 미래가 메인프레임에서 PC로 전환되는 1980년대 초에 중단되어야 했으며 *** 1982년에 이 낭비적이고 비용이 많이 드는 조사를 완전히 포기했고 IBM PC도 대체했습니다. " Deep Blue 메인프레임은 시장에서 새로운 지배력을 갖게 되었습니다.

그럼에도 불구하고 IBM은 법무부의 관심을 두려워해 오랫동안 독점의 모습을 피하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.

그 결과, IBM의 상황은 1980년대 중반에 급락했고 회사는 거의 10년 동안 재정적 쇠퇴를 시작했습니다.

이 두 사건의 가장 큰 차이점은 둘 다 빠르게 성장하는 산업에서 발생했다는 점이다.

IBM 사례는 경직된 사법 행태와 민간 기업의 발전 속도 사이의 큰 차이를 생생하게 보여 주는 동시에 IBM이 회사를 분할하려고 할 때 큰 어려움에 직면했습니다.

마찬가지로 Microsoft는 회사 구조를 근본적으로 바꾸는 것보다 다른 징벌적 조치를 취하고 특정 행동을 시정하는 것을 선호합니다.

하지만 6월 10일 판사는 마이크로소프트를 분할하는 것이 유일한 해결책이라고 발표하기도 했습니다.

두 소송의 가장 큰 차이점은 마이크로소프트에게 매우 불리한 정치적 환경이다.

전문가들은 ***이 IBM을 상대로 소송을 무심코 포기하는 상황이 마이크로소프트에 다시는 거의 일어나지 않을 것이라고 본다. 이는 1970년대 후반과 초반 미국이 겪었던 정치적 상황 때문이다. 1980년대 경제변화는 지금의 상황과 달리 대기업에 유리하다. 현재 미국 정부는 중소기업에 더 우호적이어서 자유경쟁 환경을 유지하는 데 많은 관심을 기울이고 있다.

마이크로소프트 사건의 결과를 아직 예단하기는 어렵지만, 컴퓨팅 시대의 변화가 일어나기 전까지는 이 사건이 소프트웨어 거대 기업을 5년 이상 끌게 될 것이라고 많은 전문가들은 여전히 ​​믿고 있다* * * 걱정이 멈출 때까지.

전문가들은 식기세척기와 알람시계가 인터넷에 연결되는 포스트 PC 시대라면 마이크로소프트의 PC 시장 지배력이 더 이상 악랄해 보이지 않을 수도 있다고 지적한다.

분석가들은 Microsoft의 무선 전략이 Nokia와 같은 무선 거대 기업의 전략보다 훨씬 덜 정교하다고 걱정합니다. 따라서 사람들이 더 이상 데스크톱 컴퓨터를 사용하지 않고 휴대폰을 사용하여 인터넷에 액세스하게 되면 소프트웨어 회사인 Microsoft는 점차적으로 지배력을 잃습니다.

6. 이번 사건이 가져온 생각

6.1 미국 독점금지법, 새로운 시험에 직면하다

100년이 넘는 역사를 가진 미국 독점금지법과 비교하면 IT산업의 역사가 훨씬 짧습니다.

그러나 IT 산업의 급속한 발전과 광범위한 응용 범위, 사회에 미치는 큰 영향은 다른 산업의 범위를 벗어납니다.

사실 1998년 5월 소송이 시작된 지 1년 반밖에 되지 않았지만, 올해 반 동안 IT 업계에는 많은 변화가 일어났다.

그렇다면 예측할 수 없는 오늘날의 세상에서 오랜 전통의 독점금지법이 여전히 '보편적'일 수 있을까요? 실제로 미국의 독점 금지법은 공정하지 않습니다. 해결된 심각한 독점 사건의 절반 이상이 IT 기업과 관련되어 있으며, 이는 불균형적으로 큰 비중을 차지합니다.

그리고 전 세계 민항기 시장의 70% 이상을 차지하는 보잉이 맥도넬 더글라스와 성공적으로 합병할 수 있었던 이유는 무엇일까? 이유는 간단하다. 보잉은 유럽 에어버스 회사를 상대하고 있는데, IT 업계의 반독점은 미국 국내 기업과 관련돼 있다.

사람들이 걱정하는 것은 당연합니다. 미국 정부의 지도 없이 첨단 기술 산업이 날로 급속히 성장해 왔는데, 미국 정부의 개입이 궁극적으로 세계에서 미국의 리더십에 해를 끼치게 될까요? 경제?

6.2 ***의 역할

지금까지 미국의 하이테크 부문은 일반적으로 몇 가지 규제로 인해 자유롭게 경쟁했습니다.

하이테크 게임의 규칙은 기존 게임과 다릅니다. 첫째, 하이테크 시장의 이윤폭은 감소하지 않고 점차 증가하고 있으며 시장은 특정 분야에서 소규모 기업의 독점을 환영합니다. 둘째, 하이테크 핵심 이슈는 혁신이며, 혁신은 미국이 유럽과 일본보다 앞서도록 이끄는 엔진입니다.

따라서 ***는 모든 회사가 동일한 출발선에 있도록 독점을 올바르게 처리해야 합니다.

6.3 인터넷 독점 금지

인터넷은 탄생 초기에 정보 공유를 사명으로 삼았으며 이는 Microsoft와 완전히 반대됩니다. 기질.

Inter는 전 세계 기업을 위해 평등하고 공평한 경쟁의 장을 만듭니다.

회사의 규모에 관계없이 인터넷을 통해 글로벌 경쟁을 펼치고 있습니다.

사실은 인터넷 분야에 많은 새로운 기업이 등장하여 통신 산업을 탈통일화함으로써 자유 선택과 자유 경쟁의 수준을 효과적으로 향상시킨 것입니다.

마이크로소프트가 더 많은 돈을 벌기 위해서뿐만 아니라 생존을 위해서도 인터넷에 참여하고 있지만, 개방적이고 평등해야 하는 분야인 인터넷에 대한 마이크로소프트의 독점 행위로 인해 다른 회사들은 생명을 가지고 있습니다. 매우 어려웠고 ***은 일어서서 정의를 추구해야 했습니다.

따라서 이번 사건의 결과가 어떻게 나오든 인테르의 미래에 지대한 영향을 미칠 것으로 보인다.

6.4 우리나라에 대한 계몽

마이크로소프트 독점 사건의 최종 결과는 누구도 예측할 수 없기 때문에 이 사건이 중국 소프트웨어에 미칠 영향을 논하기에는 아직 이르다. 그러나 이것은 소프트웨어 산업의 발전과 건전한 법적 환경 사이에 밀접한 관계가 있기 때문에 소프트웨어 산업과 법률 환경 간의 문제에 대해 유용한 영감을 얻지 못하게 합니다. 현재 국내 소프트웨어 시장의 가장 큰 문제는 불공정 경쟁이다.

중국 소프트웨어 산업의 성숙한 발전을 제한하는 중요한 이유는 10년 동안 중국에서 해결되지 않은 불법복제 현상이다.

따라서 가장 시급한 것은 독점금지법의 문제가 아니라 해당 법이 소프트웨어 지적재산권을 어떻게 보호하여 소프트웨어 개발자들이 더 이상 불법 복제로 어려움을 겪지 않도록 하는 것입니다.

둘째, 중국 소프트웨어 기업이 직면한 최우선 과제는 개발 문제, 즉 어떻게 규모를 확대할 것인가의 문제이다.

미국 *** 독점 금지는 독점 기업이 다른 기업의 혁신 창의성을 억압하여 산업 발전을 방해하기 때문입니다.

중국이 직면한 상황은 미국과 다르다. 중국 소프트웨어 기업은 여전히 ​​외국에 뒤처져 있고, 아직 역동적인 혁신 시스템을 형성하지도 못했고, 규모도 전혀 확대되지 않았다.

또한, 독점금지법 제정은 현 단계에서 국내 소프트웨어 산업 발전에 있어 여전히 실질적인 의미를 갖는다.

'WTO 가입'이 다가오면서 정보제품에 대한 관세가 면제되는 것은 시간문제일 뿐이다.

완전 개방 시장 하에서 중국 소프트웨어 산업의 건전한 발전을 완전히 보호하려면 반부정경쟁법 외에도 독점 금지법도 필요합니다.

우리 IT 산업이 독점 금지보다 규모에 중점을 둔다면 이는 순전히 국내 기업의 경우에만 해당되지만 국내 시장에서 현재 가장 활발하게 활동하는 기업은 우리 기업이 아닙니다.

따라서 독점금지법은 그것이 누구이든 간에 시장에서 독점을 형성하거나 사실상의 독점을 형성하여 기술 혁신을 방해한다면 독점금지법의 대상이 되어야 합니다. .

요약:

Microsoft의 경우, 미국 법무장관은 그들의 목적이 Netscape나 경쟁하는 다른 제조업체를 지원하는 것이 아님을 매우 분명히 밝혔습니다. 브라우저 소프트웨어에서 Microsoft와 협력하는 회사는 Sun이나 운영 체제에서 Microsoft와 경쟁하는 다른 제조업체를 지원하려고 하지 않습니다. 그들은 단지 공평한 경쟁의 장을 유지하려고 노력하고 있습니다.

공정한 경쟁은

미국 비즈니스의 정신입니다.

공정한 경쟁의 보호는 Microsoft 독점 금지 사건이 우리에게 가져온 가장 큰 영감이기도 합니다.

첨부: Microsoft 독점 사건의 주요 사건

1990

·미국 연방거래위원회(FTC)는 운영 체제와 응용 프로그램 소프트웨어를 번들로 제공한 이유로 Microsoft를 고소했습니다.

경쟁을 위반하는 시장 행위를 조사합니다.

1993

· FTC가 조사를 종료했습니다.

미국 법무부(DOJ)가 조사를 맡기 시작했다.

1994

Microsoft와 DOJ는 Microsoft의 시장 관행을 규제하기로 합의했습니다. Microsoft는 2001년까지 운영 체제 라이선스를 발행하기로 합의했습니다.

라이선스가 사용을 조건으로 해서는 안 됩니다. 다른 Microsoft 소프트웨어의

1995

· 미국 지방 법원 판사 Stanley Sporkin은 1994년 계약이 충분하지 않다며 서명을 거부했습니다.

미국 항소 법원은 Sporkin의 결정을 뒤집었습니다.

·연방지방법원의 토마스 잭슨 판사는 1994년 합의를 승인했습니다.

·DOJ는 조사를 계속할 것이라고 말했습니다.

1996

·Netscape는 Microsoft가 IE 브라우저를 개발하기 위해 불공정하고 비경쟁적인 수단을 사용했다고 주장하면서 DOJ에 불만을 제기했습니다.

.

Netscape는 또한 Microsoft가 Navigator를 설치하지 않은 컴퓨터 제조업체에 Windows 95 소프트웨어에 대해 3달러 할인을 제공했다고 비난했습니다.

Microsoft는 이러한 비난을 부인했습니다.

1997

·텍사스는 인터넷에서 Microsoft의 비즈니스 관행에 대해 공식적인 독점 금지 조사를 시작했습니다.

나중에

매사추세츠에서도 비슷한 조사가 시작되었습니다.

·10월 DOJ는 Microsoft가 1995년 법원 명령을 위반했다고 결론을 내렸습니다.

Microsoft가 계속해서 규칙을 위반할 경우

DOJ는 법원에 Microsoft에 하루 100만 달러의 벌금을 부과할 것을 요청합니다.

·12월 잭슨 판사는 마이크로소프트가 윈도우 95를 IE 브라우저와 번들로 묶는 것을 금지하는 임시 명령을 내렸다.

.

1998

·5월 18일 미국 법무부와 19개 주에서는 마이크로소프트가 독점금지법을 위반했다는 이유로 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했다.

Netscape의 잠재적인 경쟁을 차단하는 독점 위치입니다.

·6월, 연방 항소 법원은 1997년 말에 내려진 잭슨 판사의 명령을 뒤집었습니다.

항소 법원은

Microsoft의 IE와 Windows 98의 통합이 불법이 아니라고 판결했습니다.

·8월 29일, 미국 법무부는 Microsoft를 약탈적이고 독점적인 사업 관행으로 공식 기소했습니다.

Microsoft가 경쟁사인 Netscape에서 소프트웨어를 제외하도록 강요했다는 비난이 포함됩니다. Microsoft는 경쟁 운영 체제와 경쟁할 수 없도록 Windows 운영 체제를 조작했습니다*** Microsoft는 분할하려고 합니다. Apple과 함께하는 오디오-비디오 시장

·지난 10월 마이크로소프트의 독점 의혹 소송이 공식적으로 제기됐다.

·10월 19일 마이크로소프트 독점금지 소송이 공식적으로 시작됐다.

Netscape CEO Jim Barksdale이 법정에서 증언했습니다.

·10월 27일 미국 법무부는 수백 개의 전시품을 제작했습니다.

AOL의 증인은 처음으로 법정에 출석해

AOL이 마이크로소프트의 엄청난 유혹 때문에 마이크로소프트의 IE를 브라우저로 선택했다고 말했다.

같은 날 Apple의 증인

이 법정에 출두하여 Microsoft가 QuickTime을 방해하기 위해 의도적으로 버그를 만들었다고 증언했습니다.

·11월 8일, 마이크로소프트 독점 사건의 세 번째 주 초점은 소프트웨어 '버그'로 바뀌었고, 마이크로소프트는 처음으로 법정에서 우위를 점했습니다

.

Apple의 증인 Tevanian은 Microsoft가 QuickTime을 방해하기 위해 의도적으로 버그를 만들었다는 것을 입증할 증거가 없다고 공개적으로 인정했습니다.

·11월 13일 미국 법무부는 마이크로소프트의 IE 번들링이 개선된 것이 아니라고 주장하는 새로운 증언을 내놨다.

·11월 23일, AOL과 넷스케이프의 합병 가능성에 대한 소식이 마이크로소프트의 독점 금지 소송에서 논쟁의 초점이 되었습니다.

·11월 24일 마이크로소프트는 대외적으로 자사에 대한 독점금지 소송을 종료해야 한다고 밝혔다.

주장

두 주요 경쟁자인 AOL과 Netscape가 합병되어 Microsoft를 상대로 한 ***의 소송이 무의미해졌습니다

.

·12월 2일, 마이크로소프트 소송이 7주차에 접어들었다. 자바의 창시자이자 썬의 부사장이기도 한 썬의 증인 제임스 고슬링이 법정에 처음으로 모습을 드러냈다.

1999

·3월, 잭슨은 합의를 요구한다.

·4월 초, 마이크로소프트 내부에서 독점금지 소송에서 몇 주간의 휴식을 갖고 ***과 합의에 이를 것이라는 소식이 나왔다.

마이크로소프트의 화해 제안에 ***은 냉담하게 반응했다.

·4월 27일 IBM 고위 관계자는 마이크로소프트가 IBM에게 윈도우 제공을 거부하겠다고 위협했다고 공개적으로 밝혔으며

법정에서 증언하겠다고 밝혔다.

·4월 28일, 법원은 1만 페이지가 넘는 핵심 증언을 대중에게 공개했다.

·6월 1일 법원 조사가 시작되고 마이크로소프트 사건이 재개됐다.

·6월 8일, IBM의 게리 노리스(Garry NOrris)가 기소의 최신 증인으로 법정에 출석하면서 마이크로소프트 독점 사건이 일주일 동안 재개됐다.

·8월 16일, 마이크로소프트는 76일간의 소송 조사와 증거 수집을 통해 소비자들이 마이크로소프트와 인터넷에 대한 신뢰가 없었다는 사실이 완전히 입증되었다고 외부 세계에 발표했습니다. .

원고 팡 메이

미국 법무부와 19개 주에서는 마이크로소프트가 독점적 행위를 했다는 것을 입증할 충분한 증언과 증거가 있다고 밝혔습니다.

·8월 27일 미국 정부는 마이크로소프트(MS) 사장의 증언에 이의를 제기했다.

1995년 중반 게이츠가 작성한 메모 일부가 법원에 제출됐다. .

·11월 Jackson 판사는 Microsoft와 정부 간의 법정 외 합의를 모색하기 위해 항소 법원 Richard Posner 판사를 중재자로 임명했습니다.

·11월 5일 미국 시간 18시 30분, 미국 연방판사 토머스. 펜필드. 잭슨은 공식적으로 207페이지 분량의 "조사 보고서"를 발표하고 마이크로소프트의 독점 행위가 존재한다고 판단했습니다.

·11월 9일 미국 19개 주 법무장관은 차기 대통령이나 법무장관이 누구이든 필요하다면 19개 주에서 필요하다고 밝혔다 *** 이 획기적인 소송은 대법원에 제기되었습니다.

2000

·지난 1월 게이츠가 마이크로소프트 CEO직을 사임했고, 마이크로소프트의 스티브 발머 사장도 CEO직을 맡았다.

·3월 25일, 잭슨 판사가 사건 기한을 선언하기 전, 마이크로소프트는 ***의 변호사에게 화해 계획에 관한 팩스를 보냈습니다.

*** 소식통에 따르면 이 팩스에는 참신함과 내용이 부족하다고 합니다.

·4월 2일, 중재자 포스너 판사는 자신의 화해 노력이 실패했다고 발표했다.

·4월 4일, 잭슨 판사는 마이크로소프트가 독점금지법을 위반했다고 판결했습니다.

·4월 5일, 잭슨 판사는 원래 변호사와 피고인 변호사들을 만난 후 60일 이내에 사건에 대한 판결을 내리겠다고 발표했습니다

·4월 28일 법무부(DOJ)와 19개 주 법무장관은 마이크로소프트를 둘로 분할할 것을 권고했습니다.

한 회사는

시스템을 운영하고 다른 회사는 기타 운영을 담당합니다.

게이츠는 그의 오랜 라이벌인 오라클(Oracle Corporation) CEO 래리 엘리슨(Larry Ellison)에게 세계 최고 부자의 왕관을 물려주었습니다.

·5월 10일 마이크로소프트는 회사의 몰락을 막기 위해 자율 권고안을 제안했다.

여기에는 Windows가 시작될 때 PC 제조업체가 더 많은 제어권을 갖도록 허용하고 IE를 숨기는 Windows 버전을 출시하는 것이 포함됩니다

.

·5월 24일 잭슨 판사는 마이크로소프트를 3개 부분으로 분할할 의향이 있다고 밝히며 원고에게 5월 26일 최종 처벌안을 제출해 줄 것을 요청했다.

·5월 26일 DOJ는 마이크로소프트를 둘로 분할할 것을 권고했습니다.

·6월 7일, 잭슨 판사는 마이크로소프트를 두 개로 분할하여 한 회사는 운영 체제 사업을 담당하고 다른 회사는 기타 사업을 담당하도록 명령했습니다.

·6월 13일, 마이크로소프트는 집행유예가 기각됐다는 이유로 항소법원에 항소했다.

마이크로소프트는 마이크로소프트의 항소 신청을 받아들였다.

·잭슨 판사는 지난 6월 20일 미 법무부의 의견을 받아들여 사건을 대법원에 회부했다. 마이크로소프트의 사업 관행이 9월 5일로 연기됐다.