중미 무역에서 232와 301이라는 숫자는 무엇을 의미하나요?

중국과 미국의 무역마찰이 심화되고 있다.

현지 시간으로 지난 4월 5일, 트럼프 미국 대통령은 '301 조사'를 토대로 미국 무역대표부(USTR)에 1000억 달러 규모의 중국산 수입품에 대한 추가 관세를 부과해 줄 것을 요청했다.

앞서 미국 정부는 301조 조사의 일방적인 결정에 따라 중국산 수입품에 대해 25%의 추가 관세를 부과하겠다고 발표한 바 있다. 미국.

4월 4일 국무원 관세위원회는 대두, 자동차, 화학제품 등 미국산 14개 품목 106개 품목에 25%의 추가 관세를 부과하기로 결정했다. 2017년 중국의 미국 수입의 약 25%. 500억 달러.

이번 중미 무역마찰에는 '301조사'와 '232조치'라는 두 단어가 자주 등장한다. 이 두 단어는 무엇을 의미하나요? 실제로 중국과 미국 간의 무역 마찰을 유발할 수 있는 힘은 무엇입니까?

“301조 조사와 232조 조치 모두 미국이 중국의 급부상을 견제하려는 의도가 있고, 232조 조치가 겨냥한 중국의 철강 과잉 생산 문제는 중국의 핑계일 뿐이라고 본다.” 국제무역추진위원회 국제무역연구부 주임 자오핑(Zhao Ping)은 중국통신 기자와의 인터뷰에서 이렇게 말했다.

232조 조치

미국 232조 조사는 232조에 따라 특정 제품의 수입이 미국 국가 안보를 위협하는지 여부에 대한 미국 상무부의 조사를 의미하는 것으로 이해됩니다. 1962년 무역확장법. 조사.

2017년 4월 20일, 미국 대통령의 요청으로 미국 상무부는 수입 철강 제품에 대한 232건의 조사를 시작했습니다. 2017년 4월 27일, 대통령의 요청으로. 미국 상무부는 수입 알루미늄 제품에 대한 232조 조사에 착수했다.

워싱턴 시간으로 2018년 2월 16일, 미국 상무부는 수입 철강 및 알루미늄 제품이 심각한 피해를 입혔다고 보고 미국산 수입 철강 및 알루미늄 제품에 대한 국가 안보 조사(232조 조사) 보고서를 발표했습니다. 미국 국내 산업이 미국 국가 안보를 위협하고 있습니다. 미 상무부는 이를 토대로 트럼프 대통령에게 수입 철강·알루미늄 제품에 대한 관세, 쿼터 등 수입 제한 조치를 권고했다.

트럼프 미국 대통령은 2018년 3월 8일 수입 철강 및 알루미늄 제품이 미국 국가 안보에 위협이 된다는 포고문에 서명하고, 3월 23일부터 수입 철강 및 알루미늄 제품에 추가 관세를 부과하기로 결정했다. (즉, 법안 232).

그러나 자오핑의 견해로는 철강과 알루미늄에 대한 조사를 시작하는 것은 미국이 무역 마찰을 일으키기 위한 핑계일 뿐이다. "미국이 세계 최대 철강 수입국이고, 중국이 최대 철강 수출국이자 철강 생산국인 것은 사실이다. 그러나 글로벌 철강 과잉 생산을 핑계로 중국과의 무역마찰을 도발하는 것은 사실상 은폐에 불과하다." /p>

추가로 그녀는 철강 생산 능력 과잉은 중국뿐만 아니라 전 세계 모두가 직면한 문제이기 때문이라고 분석했습니다. 예를 들어, 일본, 인도 등의 국가는 모두 철강 생산 능력 과잉 문제를 안고 있으며, 세계철강협회(World Steel Association)도 철강 생산 능력 과잉에 대해 전 세계가 직면해야 한다고 밝혔습니다. 미국은 상대적으로 높은 철강세를 부과하는 한편 중국을 비난하고, 다른 한편으로는 이를 핑계로 미·중 무역마찰을 도발하려 한다.

동시에 3월 23일 시행된 232개 조치 중 EU, 아르헨티나, 호주, 브라질, 캐나다, 멕시코, 한국 및 기타 국가의 철강 및 알루미늄 관세가 일시적으로 면제되었습니다. 자오핑의 견해에 따르면 이는 중국과의 외교적 고립을 위한 수단이기도 하다.

상무부 국제시장연구소 부소장 바이밍(Bai Ming) 역시 이들 국가가 면제를 받기 위한 중요한 조건은 미국을 따라 제재 진영에 합류하는 것이라고 믿는다. 중국 강철과 알루미늄. “미국 내에서 자신들의 이익을 지키기 위해서는 트럼프에게 굴복해야 한다. 이런 일이 계속된다면 양국 간 무역마찰 이상의 사태가 될 것”이라고 밝혔다.

미국은 계획을 발표했다. 301조 조사에 따라 중국에 관세를 부과합니다. 과세 대상 상품 목록은 1974년 미국 무역법 301조의 일반적인 명칭인 301조를 기반으로 합니다. 일반적으로 "301조"는 외국의 입법 또는 행정적 계약 위반 및 미국 이익에 대한 해악에 대한 일방적 조치에 관한 미국 무역법의 입법 승인 조항입니다.

피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics)의 통계에 따르면 미국은 지금까지 301번 '큰 막대기'를 120회 이상 들어올렸다.

현지 시간으로 22일 트럼프 대통령이 백악관에서 서명한 중국에 대한 대통령 각서는 '301 조사' 결과를 토대로 작성됐다.

자오핑이 보기에 미국이 301조 조사에 착수하고 대통령 각서에 서명한 진짜 목적은 중국의 전략적 신흥 산업의 지속적인 발전과 중국제조 2025의 점진적인 이행에 있기 때문이다. 전략, 중국 산업은 원래 중화학 산업이 더 높은 가치와 더 높은 기술 함량을 갖춘 기술 집약적 산업에 진입했습니다. 이런 발전 과정에서 미국은 위기감을 갖게 됐다. "미국이 중국의 지식재산권 문제에 '큰 막대기'를 휘두르는 이유는 사실 중국의 발전을 가로막고, 평화적 부상 과정에서 미·중 간 격차가 점점 작아지는 것을 막기 위함이다. 언젠가는 "미국을 따라잡는다."

미국의 우려는 무리가 아니다. 이미 2013년 칭화대 국가조건연구소가 발표한 논문에 따르면 중국과 미국의 종합 국력이 전 세계에서 차지하는 비중을 계산해 보면 지난 20년 동안 중국의 종합 국력은 상승세, 즉 '상승세'를 보이고 있고, 미국은 종합 국력이 쇠퇴하는 국가, 즉 '하강세'를 보이고 있다. 세계 종합 국력에서 중국이 차지하는 비중은 1990년 4.03에서 2013년 16.57로 12.54%포인트 증가했고, 미국은 2013년 22.71에서 2013년 16.32로 감소했다. 백분율 포인트.

중국국제무역촉진위원회의 계산에 따르면, 시장환율을 기준으로 계산하면 2018년 중국의 GDP는 미국의 2/3에 달할 것으로 보이며, 전체 격차는 미국의 2/3에 달할 것으로 예상된다. 미국과의 경제 규모는 점차 줄어들고 있다.

“특히 최근 몇 년 동안 국제 시장에서 중국의 특허 출원 건수는 미국보다 훨씬 빠르게 증가했으며 이로 인해 세계 유일의 초강대국인 미국이 더욱 커졌습니다. 자오핑은 "301조 조사, 반덤핑 조치 등 비전통적 수단을 통해 더 많은 무역 마찰을 불러일으켜 중국의 무역 조건을 악화시켜 중국의 발전 속도를 억제할 것"이라고 말했다. 성공적인 경험으로 인해 이루어졌습니다. 역사적으로 일본의 경제는 미국과 일본의 무역마찰 속에서 성장했고, 일본의 기술 발전 수준과 혁신 역량은 점차 미국과의 격차를 좁혀갔다. 1960년대 섬유무역부터 1970년대 기계·전기제품 무역까지 미국은 계속해서 일본과의 무역마찰을 증폭시켰고, 마침내 1985년 플라자합의를 체결해 엔화를 강세로 몰아넣고 일본의 교역조건을 급속히 악화시켰다. .

따라서 미국은 이번 무역마찰을 통해 중국을 경제적으로 억압하고 외교적으로 중국을 고립시키는 전략을 달성할 수 있기를 바라고 있다. 이로 인해 중국은 일본처럼 타협하고 협상 조건을 수용하게 된다.

그러나 대외경제대학 중국 WTO 연구소장인 투신취안(Tu Xinquan)이 보기에 미국의 움직임은 '낡은 두뇌'다. 1980년대의 낡은 방식을 현대로 옮겼다는 것도 중국에 대한 오해다. 중국은 미국에 경제적으로 의존하지 않으며 독립적으로 결정을 내릴 것입니다.

자오핑은 우선 중국과 일본이 다르다고 분석했다. 중국 GDP에서 대외 무역이 차지하는 비중이 상대적으로 높지만, 일본은 섬나라이기 때문에 통합을 위한 국내 자원이 적다. , 따라서 개선의 여지가 상대적으로 적습니다. 중국은 경제 규모가 크고 영토가 넓으며 경제 경사도가 상대적으로 큰 국가이기 때문에 무역 마찰과 무역 분쟁을 처리할 때 중국은 국내 시장을 더 많이 활용할 수 있습니다. 외부 압력을 흡수합니다.

둘째, 외교적 측면에서 중국과 일본은 서로 다른 상황에 처해 있었다. 일본은 미국의 동맹국이자 늘 미국에 의존해 왔고, 중국은 늘 독립적으로 발전해 왔다. 더 중요한 것은 중국이 글로벌 거버넌스에 적극적으로 참여하고 일대일로 건설, 브릭스(BRICS) 등 다자 및 양자 메커니즘 등 더 많은 공공제품을 세계 각국에 제공함으로써 더 많은 국가가 중국 발전의 성과를 누릴 수 있게 했다는 점이다.

중국의 발전은 평화로운 부상이며 민주주의, 협상, 건설, 공유의 원칙에 기초한 글로벌 거버넌스에 참여합니다. 이는 미국의 일방주의와 미국 위에 패권을 주장하는 글로벌 거버넌스 개념과는 완전히 다릅니다. "그래서 미국이 중미 관계에서 미일 무역 마찰의 역사를 되풀이하는 것은 희망사항이라고 생각합니다."