사형에 대한 귀하의 견해를 말해 보세요!

우리나라에서 사형을 즉각 폐지하는 것은 비현실적이다

범죄를 억제하기 위해 우리나라에는 여전히 사형이 필요하다. 이탈리아 학자 베카리아(Beccaria)와 일부 중국 학자들은 사형이 범죄를 억제할 수 없다고 믿고 있습니다. 결국 사람들은 죽음을 두려워합니다. 사형은 여전히 ​​일부 범죄자들에게 어느 정도 위협적인 영향을 미치고 있습니다. 범죄 행위를 저지를 때 약간의 양심의 가책을 갖도록 만드십시오. 예를 들어, 사형이 없는 경우 범죄자가 여성을 강간하면 그 여성을 살해할 가능성이 높습니다. 세 가지 이유가 있습니다. 첫째, 사람을 죽이고 침묵시키기 위해 사법부가 사건을 신속하게 탐지하는 것을 방지합니다. 둘째, 사형이 없으면 범죄자가 잡히더라도 살해되지 않으므로 범죄자는 양심의 가책을 받지 않습니다. 시신을 잘 처리하면 발견조차 안 될 수도 있고, 무사히 빠져나갈 수도 있다. 그러나 사형이 유지된다면 범죄자는 이 경우 여성을 죽이지 않을 가능성이 높습니다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 여성을 살해하는 것은 고의적 살인죄로, 적발되면 사형을 선고받는다. 둘째, 여자를 죽이지 않음으로써 잡히더라도 생명을 구할 수 있었다. 균형적으로 비교해보면 범죄자는 "관대"할 가능성이 높습니다.

일부 범죄자는 범죄를 저지를 때 잔인한 방법을 사용하고 결과를 무시합니다. 사형으로 범죄를 억제할 수는 없지만 이들이 다시 범죄를 저지르고 살인하는 것을 막을 수는 있습니다. 이것이 바로 심각한 범죄에 대해 사형을 집행하는 것이라고 생각합니다. 그런 사람들은 인간성이 없기 때문에 사회에 복귀했을 때 다시 범죄를 저지르는 것을 막기 어렵기 때문에, 그들이 다시 범죄를 저지르는 것을 막기 위해서는 사형이 필요하다.

그리고 우리나라는 지금 개혁과 변혁의 시기를 맞고 있어 사형제도가 필요하다.

고대 우리나라에는 사형집행이 많았다. 악한 사건에 대해서는 사형을 집행해야 한다. 살인사건은 '사람의 마음을 기쁘게' 할 수 있다. 여기서 행복하다는 말은 사람들의 복수를 묵과하는 것이 아니라, 피해자와 그 가족, 사회인들에게 일종의 심리적 위로를 제공한다는 뜻이다. 사형이 즉각 폐지된다면 피해자 가족들은 당연히 이를 받아들이지 못하고 개인의 힘으로 분노를 표출할 것이다. 가해자 가족에게 분노를 표출하는 것은 더 큰 사회적 피해를 가져올 수 있습니다. 그러나 저자는 여기서 사형은 중대한 범죄여야 하며, 범인은 범죄를 저지를 주관적인 의도가 있어야 하고, 잔인한 수단으로 범죄를 객관적으로 수행해야 한다고 본다. 과실이 있는 경우에는 민간인의 분노를 위해서가 아니라 법에 따라 사형을 선고해야 합니다. 몇 년 전, 경찰서장이 운전 중 실수로 한 여성을 질식시켜 숨지게 한 사건이 있었는데, 당시 사법부는 대중의 분노에 못 이겨 경찰서장에게 사형을 선고했습니다. 이 사건은 당시 법조계에서 큰 논란을 일으켰다. 학자들은 당시 법에 따르면 경찰서장은 사형을 선고받지 않았다고 믿었다. 그러나 대중은 경찰서장이 낮에 여성을 길에서 끌고 가서 숨지게 하는 것은 용납할 수 없다고 느꼈고, 그들의 목소리도 컸다. 그러한 압력으로 경찰서장은 처형되었습니다. 저자는 사형의 적용이 자의적이어서는 안 되며, 국민의 분노에 근거하여 이루어져서는 안 되며, 사형 집행이 필요한 경우에만 법에 따라 이루어져야 한다고 믿습니다.

사형집행 강도를 높이는 것도 바람직하지 않다. 너무 엄격하면 범죄를 억제할 수 없을 뿐만 아니라 범죄 행위가 더욱 만연하고 잔인해지기 때문에 처형된 사람들에 대한 연민을 느끼게 될 것입니다.

첫째, 범죄의 근원이라는 관점에서 볼 때 범죄는 특정 사회의 정치, 경제, 문화, 교육, 가족관계 등의 사회적 요인과 범죄자 개인의 상호작용의 산물이다. 사형은 범죄의 복잡한 근본 원인을 근절할 수 없고, 범죄 발생을 근본적으로 억제할 수도 없습니다. 중국 청나라 말기의 위대한 법학자이자 법률 개혁가인 심가본(Shen Jiaben)은 다음과 같이 지적했습니다. 평화와 화합을 추구하라. 어떻게 세계의 평화를 이룰 수 있는가?" "인민교양" 진실은 정치와 종교에 있는 것이지 형벌에 있는 것이 아니다." 사형은 열정범죄자, 상황범죄, 무법자에 대한 명확한 억제 효과가 있습니다. 예를 들어, 일부 살인, 상해, 강간 등의 경우 가해자가 갈등의 심화나 상황의 자극으로 인해 이성을 상실하고 감정적으로 충동적이며 일시적으로 자신을 통제할 수 없어 범죄 행위를 저지르는 경우가 많습니다. 이 경우, 범죄자는 자신의 범죄로 인해 발생할 수 있는 법적 결과를 정확하게 따질 수 없고, 범죄로 얻은 수익과 그로 인해 받는 형벌의 고통 사이의 손익 비율을 가늠할 수 없는 경우가 많습니다. 이런 사람들에게는 사형의 억제효과가 발휘될 수 없다.

절박한 범죄자는 자신의 행위가 심각하다는 것을 알고 범죄를 저지른 후 사형을 선고받을 것이라고 확신하지만 여전히 온 힘을 다해 범죄를 저지르지 않으면 안 된다. 그러한 범죄자들에게 사형의 억제효과는 당연히 무의미하다. 1920년대부터 많은 외국 학자들이 사형과 살인 사건 사이의 관계에 대해 광범위한 연구를 진행해 왔다. 두 가지 방법이 사용되는데, 첫 번째는 사형을 시행하는 국가와 사형을 폐지한 국가 간의 살인율을 비교하는 것, 또는 사형을 시행하는 국가와 사형을 폐지한 국가 간의 살인율을 비교하는 것입니다. 수평 비교. 두 번째는 같은 국가나 주 내에서 사형폐지나 사형제도 부활 전후의 살인율을 비교하는 것이다. 대부분의 연구자들은 사형과 살인율 사이에 인과관계가 있다는 사실을 부인하고 있다. 즉, 사형이 범죄를 억제할 수 있는 능력이 있다는 연구 결과를 입증할 수 없다는 것이다. 다른 사람들은 사형 집행 빈도와 살인율 사이의 관계를 연구한 결과 두 가지가 서로 거의 관련이 없다는 사실을 발견했습니다.

둘째, 너무 많은 사형 집행은 범죄 억제에 해를 끼치며 심지어 더 많은 범죄로 이어질 수도 있습니다. 예를 들어, 남의 돈을 훔친 사람도 사형을 선고받는 경우, 강도는 살인이고, 강도는 살인이기 때문에 사법부가 범죄를 효과적으로 탐지하지 못하도록 하는 것이 목적이다. 단순히 강도일 때도 마찬가지입니다. 그가 누군가를 죽였을 때 말이죠. "한 명을 죽이면 충분한 돈을 벌 수 있고, 두 명을 죽이면 한 명을 얻을 수 있습니다..." 마찬가지로 여성을 강간한 사람이 사형을 선고받으면 여성도 살해당하게 되는데, 이는 사회인의 보호와 공안부의 사건 탐지에 어긋나는 일이다.

일부 지역에서는 사람들이 모이는 곳에서 사형이 집행되는데, 예를 들어 고대 우리나라에서는 범죄자들이 거리를 행진한 뒤 채석구로 끌려가 처형되는 경우가 많았다. 그러므로 어떤 사람의 눈에는 사형이 일종의 행위로 여겨지고, 사형 집행자의 얼굴에 나타난 괴로운 표정은 어떤 사람에게는 분개한 안타까움을 주기도 한다. 법이 불러일으키고자 하는 건전한 공포감보다는 이 두 가지 감정이 관객의 생각을 지배했다. 사형집행 장소는 범죄자라기보다 청중의 마음속에 연민이 다른 감정을 압도하기 시작할 때, 입법자들은 처벌의 강도에 한계를 정해야 할 것 같습니다. 베카리아는 사형이 평생의 중노동으로 대체될 수 있다고 믿었습니다. 중노동의 고통을 더하면 그 고통은 사형보다 더 심할 것입니다. 그리고 고된 노동의 장점 중 하나는 고문당하는 사람보다 구경꾼을 더 두렵게 만든다는 것입니다. 전자는 고통의 전체 시간을 생각하는 반면 후자는 눈앞의 불행에 정신이 팔려 미래를 볼 수 없기 때문입니다. 전자의 상상에서는 형법의 사악한 결과가 명백해지는 반면, 후자는 구경꾼이 경험하고 이해할 수 없는 그의 냉담한 마음에서 위로를 이끌어낸다.

우리나라의 사형집행 절차를 보면, 우리나라 법률에서는 감형, 가석방, 의료 가석방 등 형 집행에 많은 변화를 두고 있다. 무기징역을 선고받은 일부 범죄자는 15~20세의 형을 선고받는다. 년. 그냥 놔둬. 또한, 관련 절차가 공개적이고 투명하지 않으며, 심각한 범죄를 저지른 일부 범죄자가 연줄을 이용해 처벌을 면하는 경우도 자주 발생하고 있다. 몇 년 전, 언론은 '후바오(Hu Bao)'라는 별명을 가진 다롄 갱단 두목인 조우셴웨이(Zou Xianwei)가 고의적 살인 혐의로 사형을 선고받은 후 교도소 간부들에게 뇌물을 주어 사형을 무기징역으로 바꾸었다고 밝혔습니다. - 엔드 스위트는 헌신적인 사람의 보살핌을 받고, 매춘부를 고용하고, 고급차를 타고 마음대로 왕래하며 결국 사회에서 권력을 남용하여 한 사람을 죽였습니다. 일부 서구 국가에서는 형벌 집행 절차에도 변화가 있지만, 집행이 비교적 투명하고 절차가 엄격해 가장 극악무도한 범죄를 저지른 범죄자가 쉽게 처벌을 받는 경우는 드뭅니다. 감옥에서 석방되었습니다.

마지막으로 사형 적용을 축소·제한하고, 비인격적인 폭력범죄나 경미한 경위와 과실이 있는 범죄에 대해서는 장기형이나 종신형을 추가하는 것이 필요하다. 외국 시스템에서 교훈을 얻어 최대 징역형은 30년 이상이고, 일부 국가에서는 상한선 없이 최대 징역형이 수백 년에 이를 수도 있습니다. 종신형은 전적으로 가능하며 남은 생애 동안 지속될 수 있습니다. 극히 중대한 범죄를 저지르고 인신에 큰 위험을 초래한 범죄자가 사회에 복귀하여 사회적 위해를 끼친 경우에는 사형에 처한다. 또한, 유기징역을 선고받은 사람들이 사회에 복귀한 후에는 일련의 과제를 수행해야 한다. 예: 취업에 대한 안내, 특정 취업 안내 및 준비 제공 등 왜냐하면 20년, 30년형을 선고받은 사람들의 대부분이 사회 복귀 당시에는 이미 50, 60세였기 때문이다. 취업지도나 심리상담을 받지 못하면 일자리도 없고, 경제적 여유도 없고, 생활의 안정도 보장되지 않으며, 차별을 당하고 다시 범죄를 저지를 가능성이 높습니다. 그러므로 우리는 그러한 사람들이 감옥에서 석방된 후에 어떤 일이 일어나는지 고려해야 합니다.

사형 폐지가 역사상 불가피한 추세인지 여부와 관계없이 현재로서는 사회 제도의 발전과 변화를 비롯한 인류 사회의 발전에 대해 절대적으로 긍정적인 대답을 하기는 어렵습니다. 법률 시스템에는 항상 고유한 규칙성이 있습니다. 범죄에 대처하기 위한 극단적 수단인 사형제도 역시 합리적인 존재 이유를 갖고 있다. 현실 사회의 일련의 문제와 이를 어떻게 개혁할 것인지는 여전히 복잡하고 구불구불하며, 여전히 학자와 정치가의 공동 노력이 필요합니다.

중국에서는 우리 세대와 다음 세대가 사형을 폐지하는 것은 불가능하다.