원저우 기업가들은 왜 도망갔나요?

외부인의 눈에는 얼마 전 원저우 기업가들이 도망쳐 건물에서 뛰어내린 가장 큰 이유는 원저우의 지하 금융망이 무너졌기 때문으로 보인다. 사채업자에게 돈을 빌리고 갚지 못하는 사람은 자연히 도망치거나 건물에서 뛰어내리게 된다. 그러나 원저우에는 여전히 지하 금융과 관련이 없고 전적으로 공식적인 은행 자금 조달로 탈출한 기업가가 많이 있습니다. 더욱이 이들 창업가들에게는 도망의 결말은 같지만, 도망가는 이유는 매우 다르다. 툰이 말한 것처럼 행복한 기업은 모두 비슷하지만, 불행한 기업은 저마다의 방식으로 불행합니다. 독자 여러분, 한 명씩 올 수 있게 해주세요. A사는 가장 전통적인 회사로 의류를 만들고 대부분의 주문을 수출합니다. 지난 몇 년 동안 사업하기가 점점 더 어려워졌습니다. 수요 측면에서는 미국의 서브프라임 모기지 사태와 유럽의 부채 위기 발발로 주요 수출국인 미국과 유럽연합(EU) 시장이 지속적으로 위축되고 수요도 부진한 상황이다. 공급 측면에서 볼 때 최근 몇 년간 인력 채용이 점점 더 어려워지고 있으며 위안화 환율이 크게 상승했으며 그 정도를 예측하기 어려워 계약 시 환율 위험을 완전히 피할 수 없습니다. 무역 금융은 점점 더 어려워지고 비용이 많이 듭니다. 이 모든 것이 A사의 생산 비용을 크게 증가시키는 결과를 가져왔습니다. 의류산업은 구매자 중심 시장이기 때문에 A사는 원가 상승을 모두 가격 상승으로 전환하기가 어려우며(이로 인해 수출이 크게 감소함) 따라서 A사는 원가 상승분의 절반 이상을 소비해야 합니다. 자신의 이익 마진을 압축하는 대가로 자신을 소유합니다. 2013년 상반기에는 위안화 환율이 극도로 강세를 보였으며, A사는 충분한 이익을 얻지 못해 원금과 이자를 제때에 상환하지 못했습니다. 절망에 빠진 A회사는 문을 닫았고, 기업인 A는 도망쳤다. 이야기는 2년 전으로 거슬러 올라간다. 당시 중국 경제는 대외 위기로 타격을 받아 성장률이 크게 하락했다. 경제 성장을 촉진하기 위해 정부는 신용 수문을 열고 상업 은행이 대출을 허용하도록 장려했습니다. E시중은행의 여신관리인은 B회사의 오너인 B회사를 찾아 B회사에 돈을 더 빌려달라고 간절히 설득했다. B 사장은 실제로 대출 이자율이 매우 낮다는 것을 보고 유혹을 이기지 못하고 상업은행 E에서 거액의 자금을 빌렸습니다. 정상적인 생산 및 운영 활동에는 그다지 많은 돈이 필요하지 않았기 때문에 B 사장은 은행 대출 자금의 대부분을 원저우 부동산 시장에 투자하고 여러 주택과 상점을 구입했습니다. 원저우의 부동산 가격이 오르자 B 사장은 상당한 장부를 얻었다. 불행하게도 원저우 주택 가격이 최고조에 달했을 때 B 사장은 투자를 실현하지 못했다. 중국 경제성장률이 하락함에 따라 시중은행의 부실채권 비율이 상승하기 시작하고, 은행의 리스크 통제도 강화되기 시작한다. 특히 2013년 상반기에는 중앙정부가 그림자금융에 대한 감독을 강화하면서 시중은행들이 민간 중소기업에 대한 대출을 축소하기 시작했다. 이에 상업은행 E는 B회사에 은행 대출금을 미리 상환하라고 요구하며 B회사에 압력을 가하기 시작했다. 불행하게도 이 무렵 원저우의 주택 가격은 크게 하락했고 거래량도 급격하게 줄어들었습니다. B 사장은 은행 대출금을 갚기 위해 부동산을 아주 싼 가격에 팔아야 했고, 이로 인해 회사는 막대한 손실을 입게 되었고, B 사장은 도망쳐야 했다. A사 사장은 경영상의 문제로 도주했고, B사 사장도 투자 문제로 도주했다면 이해가 간다. 그러면 C사의 오너가 도망가는 게 이해가 안 된다. 우선 C사의 운영에는 문제가 없습니다. B사와 마찬가지로 C사는 저부가가치 의류, 신발, 모자에서 고부가가치 기계산업으로 전환하는 등 산업구조 고도화를 완료했습니다. 둘째, C사의 오너는 자산시장에 투자하기 위해 은행 대출로부터 과도한 차입을 하지 않는 성격을 갖고 있습니다. 따라서 두 나쁜 회사 A, B에 비하면 C회사는 아주 좋은 회사로 보아야 합니다. 그렇다면 C사의 오너는 왜 결국 도망쳐야 했던 걸까? 문제는 1년 전부터 시작됐다. 1년 전만 해도 은행들은 여전히 ​​대출을 하려고 했지만 대출 기준은 더욱 엄격해졌습니다. 따라서 A회사가 자체적으로 은행자금을 조달하기는 어렵습니다. 이에 상업은행 겅의 신용관리자는 A, B, C사의 사장 A, B, C를 모아 회의를 갖고 세 회사가 공동보증을 통해 자금을 조달하도록 열심히 설득했다. 이렇게 하면 자격이 열악한 A회사만이 자금을 조달할 수 있는 것은 물론, 자격이 좋은 B회사와 C회사도 대출비용을 줄일 수 있는 것이 셋 모두 최고가 아닐까요? 그래서 세 회사는 서로 모르는 사이였음에도 흔쾌히 공동보증계약을 체결했고, 세 당사자는 각각 시중은행에서 1000만 위안을 빌렸다. C회사에는 지난 6개월 동안 안타까운 일들이 연이어 일어났다.

첫째, A사는 대내외 충격으로 막대한 손실을 입었고, 사장도 도주했고, B사는 부동산 투자에 막대한 손실을 입어 원리금도 갚지 못하고 사장도 도주했다. C 회사는 양호한 운영 상태와 건전한 사업 관행을 갖고 있으며 자산 시장에 투자하지 않았지만 상업 은행 Geng은 이제 C 회사에게 세 회사의 모든 대출금을 동시에 제때에 상환하도록 요구합니다. 집행을 위해 법원에. 비극적인 공동보증 계약에 따라 C사의 소유주인 C사는 비통함과 분개함에도 불구하고 결국 도망쳐야 했다. 역설적이게도 옛날에는 공동보험과 상호보험이 중소기업이 은행 자금을 조달하는 데 도움이 되는 매우 가치 있는 시장 자발적 혁신으로 간주되었습니다. 그러나 일단 시스템적 충격이 발생하면 공동보험과 상호보험은 좋은 기업을 처벌하는 악한 장치가 된다. 이것은 사람들을 깊이 생각하게 만들 수밖에 없습니다.