푸앵카레 추측은 누가 풀었나요?

카테고리: 과학 및 공학

문제 설명:

푸앵카레 추측에 대한 최근 뉴스 보도가 혼란스럽습니다. Baidu에서 다음 키를 검색하세요. "Poincaré Zhongda"와 "Poincaré Russia"라는 단어 뒤에 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주세요.

분석:

러시아 수학자 Perelman

Qiu는 최근에는 북경대학교를 욕하고 밖에서 천징룬을 얕잡아보며 말썽만 부리고 계속 오만한 말을 내뱉고 있다.

이번에는 또 너무 지저분하니까 모두들 조심해야 한다

—————————————————————————————

'원숭이 렌치'에 대해 이야기해 보겠습니다. Times” "보고서를 말하자면

bbs.te/viewthread.php?tid=134329

2006년 8월 2일, "Science Times"는 "Debach 형제의 추측"이라는 제목의 기사를 게재했습니다. , 푸앵카레 추측 및 "원숭이 렌치"(cas.acDir/2006/08/02/14/26/57). 이 기사는 일부 웹 사이트에서 재인쇄되었지만 큰 관심을 끌지 못했습니다. 그러나 저자는 주목할 만한 몇 가지 사실을 발견했다.

사이언스타임즈는 어떤 미디어인가요? 2006년 6월 3일, 신문은 "중국 수학자들이 마침내 푸앵카레 추측을 증명했다"라는 제목으로 중국인들을 위한 흥미로운 소식을 게재했습니다. 세계 7대 수학 문제 중 하나인 푸앵카레 추측이 마침내 중국에 의해 풀렸습니다. 사람들은 이를 입증했고 국제적으로 유명한 수학 대가 Qiu Chengtong 씨의 말을 인용했습니다. "수학의 큰 문제는 단계적으로 해결됩니다. 중국인이 마지막 단계를 완료하고 건물의 지붕을 덮었습니다. 중국인이 정말 훌륭한 일을 해냈습니다. 나는 자랑스럽습니다. China!"는 이 주요 뉴스 이벤트를 처음으로 목격한 몇 안 되는 언론 매체 중 하나가 되었고, 이후 중국의 모든 주요 언론에 "capped"라는 단어가 퍼졌습니다. 6월 5일, '사이언스 타임즈'는 추청통 씨와 단독 인터뷰를 가졌습니다. "추청통의 눈에 비친 주희평과 조회동" 기사에는 다음과 같은 문장도 덧붙였습니다. 주희평(朱熙平)이나 조회동(曹淮东) 같은 좀 더 실용적인 수학자들이 있다. 늙은 수학자들이 그들을 억압하고 배제하지 않는다면 중국 수학에 희망이 있을 수 있다.”

두 달도 채 지나지 않아 '사이언스 타임즈'는 전혀 반대되는 리뷰를 게재했습니다. 다음 문장 중 하나를 살펴보겠습니다.

“이 기사가 푸앵카레 추측을 해결한 모든 공로를 러시아 수학자 페렐만에게 돌리지 않고 심지어 중국 수학자들의 공헌을 순위에 매긴다는 사실에 놀랐습니다. 기타 외국 수학자 다음으로 중국 학자들의 연구에 대한 밀노르 교수의 논평은: 누가 공로를 인정받는가라는 질문에 '멍키 렌치'를 던지는 것입니다. 나를 놀라게 하는 것은 거대한 중국인이 너무 많다는 것입니다. 언론계에서는 어떻게 이런 '세계적인' 논쟁에 끼어들 수 있겠는가? 이런 일이 중국의 과학 발전에 어떤 영향을 미칠 것인가? 객관적으로 말하면 수학 연구도 속수무책으로 '속고' 있는 걸까… 언론의 영향으로, 가능성이 매우 작더라도, 학계나 심지어 가족 간의 분쟁에 끌어들여서는 안 됩니다. 최근 온라인 수학 커뮤니티의 논쟁은 거의 '수학적' 판이 되어 버렸습니다. 진용의 무술소설은 저녁 식사 후 모두의 오락을 위해 좋을 수도 있지만, 때로는 좋은 의도와 올바른 관점이 나쁜 결과를 가져오거나 심지어 잘못된 결과를 가져오는 경우도 있습니다. 이것은 이성수학의 논리가 아니라 인간의 본성이다. 책임있는 학자라면 누구나 이에 대해 깊이 있고 종합적으로 생각해야 한다."

"수학계 외부인에게 있어서 골드바흐의 추측과 푸앵카레의 추측은 다음과 같다. 누가 더 중요한가라는 화두는 사회와 과학 사이의 오해에서 비롯된 것으로 보인다.

”

…

위에 인용한 세 문단은 두 달 전 보도에 대한 거의 반론이다. 이게 단지 인터넷에 올라온 댓글이었다면 그럴 것이다. "사이언스 타임즈"는 중국 과학원이 후원하고 중국 공정원과 중국 국립 자연 과학 재단이 주최하는 전국적인 대규모 과학 기술 주류 미디어라는 점에 유의해야 합니다(공식 설명). 즉, '사이언스 타임즈'는 중국과학원 산하 공식 매체이고, 그 '과학기술평론'도 '인민일보'의 사설과 비교할 수 있다. 추측: 8월 2일자 보도는 우리에게 어떤 신호를 주었나요?

첫 번째 추론은 '사이언스 타임즈'가 이 문제를 명확히 하기 위해 주저하지 않고 뺨을 때렸다는 것입니다. 중국 공식 언론). Qiu Chengtong 그의 주장이 무너졌습니다. 현재 세계에서는 오랫동안 국내의 "황제"라는 여론이있었습니다. 새옷'도 타격을 입었다. 양학자의 소위 중국인이 30%, 페렐만만이 25%를 차지해 페이의 뛰어난 업적을 완전히 무시하는 행위도 부인됐다.

둘째, 우리는 더 생각해 볼 수 있습니다: 작년에 Qiu Chengtong 씨가 큰 폭풍을 일으켰기 때문에 중국 과학원은 Qiu의 후원자가 되었습니다. 특히 국제 수학 센터 대회가 실패한 후 중국 과학원은 이제 그런 발언을 합니까? 중국과학원 최고경영진이 추를 포기했다는 뜻인가?

사실 푸앵카레 추측 이후의 해결방안은 주로 페렐만의 전제에 의한 것이었음이 분명하다. 올해 치우가 이끄는 외신은 이를 '멍키 렌치'라고 불렀는데, 이는 국제 학계에서 매우 부끄러운 일이다. 지금까지의 상황은 일반 언론이라면 괜찮았을 텐데, 중국과학원의 공식 신문인 사이언스타임즈도 그런 실수를 저질렀다는 것이다.

저자의 이해에 따르면, 세기의 7대 수학 문제에 100만 달러의 상금을 수여했던 미국의 클레이 수학연구소는 페렐만이 제시한 증명 방법을 학습한 후 이를 두 그룹의 사람들에게 넘겨주었다. 검토를 위해 그 중 하나는 Tian Gang과 Man입니다. Man-Tian의 논문은 400페이지가 넘으며 Clay Institute에 제출되었으며 Cao-Zhu의 논문보다 먼저 출판되었습니다. 클레이연구소에 따르면 이들 두 팀이 내놓은 결과는 7가지 주요 문제가 완전히 해결되었는지, 누가 100만 달러를 받아야 하는지에 대한 필수 조건은 최소 2년이 지나야 한다는 점이다. 동료 검토 Tian Gang의 경우 이러한 결론을 내리는 것은 Perelman의 증명 방법을 설명하고 학계가 Perelman의 결과가 얼마나 중요한지 이해하도록 하는 데 불과하며, Mr. Qiu Chengtong, Cao Zhu는 Qiu가 편집하는 잡지에 처음으로 논문을 게재했으며 검토 시간은 불과 몇 달에 불과했습니다. 공교롭게도 치우 씨가 푸앵카레 추측이 중국인에 의해 '1위'를 차지했다고 발표한 때는 우연히 중국과학원 학술회의 이전이었습니다. 이것은 단지 우연일까요?

내막을 모르는 일반 사람들의 마음 속에는 이 사건이 당연히 중국 과학계의 주요 사건으로 여겨지는데, 과거 추 대사의 권위 있는 발언과, 후자의 양 학자와 '사이언스타임즈'는 "중국인들은 확실히 이런 주류 언론의 홍보에 박수를 보냈지만, 분노한 청년들은 인터넷상에서 일부 조심스러운 발언을 부러워한다"고 비난했다. 내가 본 한 블로그에서는 "주희평의 업적이 화뤄갱(Hua Luoeng)과 진경윤(Chen Jingrun)을 능가한다"고 말했는데, 정말 말도 안 됩니다.

이 소동의 통제할 수 없는 또 다른 측면은 조주의 결과가 얼마나 중요한지 보여주기 위해 치우 선생이 중국 수학계의 신화적 인물인 천징룬 선생을 부정하는데도 서슴지 않았다는 점이다. 또 다른 논란을 불러일으켰습니다.

아마도 푸앵카레의 추측은 골드바흐의 추측보다 더 중요할 것입니다. 그러나 중국 과학 기술계에서 Chen Jingrun 씨는 한 시대의 정신을 대표하며 Goldbach의 추측에서 Chen Jingrun의 업적은 현재 국제 수학 커뮤니티의 정점에 도달했습니다. , Cao-Zhu의 결과는 단지 "최종 킥"일 뿐입니다(아마도 "최종 킥"은 계산되지 않으며 코트에서 골을 넣는 사람은 누구든지 득점자 목록에 올 것입니다). 작년에 Qiu 선생님이 북경대학교 수리과학부의 학자들을 완전히 부인한 것이 단지 대학에 대한 도전에 불과했다면, 이번에 Qiu 선생님이 Chen 선생님을 폄하한 것은 국내 수학계의 감정을 심각하게 불러일으켰습니다.

국제적으로는 웃음거리가 되고 국내에서는 비인기의 인물이 된 이 '소란'이 이제 끝나려 하고 있다. 세계의 "원숭이 렌치" Qiu 씨는 자연스럽게 벗어날 수 있지만 중국 학계는 견딜 수없는 부담입니다. 중국과학원의 공식 언론이 이를 종식시키려고 왔는데, 이는 스스로의 퇴보로 여겨졌다.

'사이언스 타임즈' 보도를 시작으로 다시 '원숭이 렌치'에 대해 이야기해보자(계속)

2005년 치우 씨가 일으킨 또 다른 소동을 되돌아보면, 인 결국 교육부는 BBS 댓글을 금지했다. 인터넷에 유포된 차단 명령은 다음과 같습니다. "한동안 ***은 국제 수학계에서 유명한 인물인 Qiu Chengtong 씨가 북경 대학교의 Tian Gang 교수와 이로 인해 국내외 수학계와 일반 대중 사이에서 논란이 일고 있으며, 이는 국내 수학계의 단결에 영향을 미쳤다." 중국 공식 전통에 따르면 이 문장이 마지막 문장이 되어야 한다. 이 사건의 특징: 최종 결론은 Qiu 씨가 "국내 수학계의 통합에 영향을 미친다"는 것입니다. 추씨는 다음 인터뷰에서 잡히지 않기 위해 중국으로 돌아갈 때 여권을 갖고 있을 것이라고 주장했고, 중국 공산당을 직접 손가락질하기도 했다. 이번에는 추세가 끝났고, 적어도 교육부 체제에서는 판결이 번복될 가능성이 없습니다.

Qiu 씨는 2006 Academician Conference를 활용하여 복귀하기를 원했기 때문에 Cao Zhu에게 먼저 자신의 논문을 출판하도록 요청했습니다("Qiu의 눈에 비친 Zhu Xiping and Cao Huaidong" 기사에 따르면). Chengtong'에서 Cao Zhu의 논문은 Qiu 씨가 모든 과정에 걸쳐 모든 지시를 내렸고, 그가 말할 권리를 되찾았다고 생각했을 때 그는 다시 한번 Bei Dahaigui에 대한 허위 진술을 만들어 다시 소란을 일으켰습니다. 1962년 필즈상 수상자 밀너(Milnor) 교수는 두 달 후 이것이 "결과에 대한 논쟁을 파괴적으로 유발한다"고 비난하여 과학 아카데미가 이를 중단하도록 강요했습니다. 이 리뷰의 출판은 비록 이름이 지정되지는 않았지만 실제로 중국과학원이 Qiu로부터 분리를 발표했음을 나타냅니다.

저장대학교 총장 변경과 함께 1978년 이후 처음으로 절강대학교 사외파출 총장인 양웨이(楊偉)가 전 국무원 학위판공실 주임이자 칭화대학교 교수로 뒤를 이었다. Yunhe. Yang Wei 회장이 Qiu에 대한 전임자의 전폭적인 지지를 계속 유지할 것인가? 만약 양 교장도 포기한다면 추성통 선생이 중국에서 그토록 애썼던 두 거점은 완전히 무너지게 된다.

저자는 푸앵카레 추측에서 조주의 업적을 부정하지는 않지만, 뚜렷한 이유 없이 추에게 조종당하는 것은 좀 순진하다. 한편, 추씨는 중국의 일부 노수학자들이 젊은이들을 탄압한다고 비난했지만, 그의 젊은 학자들에 대한 칭찬이 두 명의 뛰어난 젊은 수학자들을 '신용갈취' 스캔들에 빠지게 만들었다는 사실도 몰랐다. ?