공공 서비스를 민영화하면 어떤 장점과 단점이 있나요?

장점:

1. 도시 건설 자금의 출처를 확대하고 정부 재정 보조금 부담을 줄입니다.

과거에는 투자 수요를 더 잘 충족시키고 정부 투자 위험을 크게 줄였습니다. 또한 시장 경쟁 메커니즘을 도입하여 각 기업의 경제적 이익을 향상시켰으며, 정부 재정 보조금을 줄이거나 없애고, 정부 세금과 세금을 인상했습니다. 이익.

2. 공공 서비스 과정에서 자금 운영 효율성 개선

민영화 개혁 시행 후 일부 공공 유틸리티 부서의 생산성이 크게 향상되었습니다. 시장 경쟁의 압박 속에서 개혁 과정이 가속화되고, 선진적인 비즈니스 개념과 관리 경험이 도입되었으며, 비즈니스 메커니즘이 개선되고, 비즈니스 효율성이 향상되었습니다.

단점:

1. 공공 서비스에 대한 정부의 책임이 부족하고 혁신에 대한 동기가 부족합니다.

전통적인 공공 서비스 제공 과정에서 점차적으로 게으름과 불충분한 동기 부여 메커니즘이 굳어지고 형성되었으며, 이러한 부정적인 관성적 사고는 단기간에 변화하기 어렵습니다. 공공서비스 민영화의 등장은 일부 무책임한 정부에게 책임과 위험을 전가하는 기회를 제공했을 뿐입니다. 외부 환경의 압력으로 인해 정부의 내부 운영이 위축되고 혁신의 동기가 억압되고 차단되었습니다.

2. 프로젝트의 단계적 또는 집합적 특성으로 인해 자원 낭비가 발생합니다.

경매 대상 기술이 복잡한 경우 이를 다양한 생산자에게 하청 계약하면 모든 사람이 자신의 사업에 대한 정보를 수집하고 생산하는데, 전체에 대한 가장 중요한 '큰 그림 정보'는 심각한 공급 부족에 직면해 있다.

생산자들 간의 소통과 교류가 부족해 서로 경쟁하며 '이웃 구걸'을 하게 되고, 정부 조정 비용도 늘어나며, 사회적 자원이 최적으로 배분되지 않아 자원 낭비가 발생하기도 한다. .

추가 정보:

다양한 관점에서 민영화에 대한 이해는 편향될 수 있지만 각각 고유한 이유가 있습니다. 저는 공공 서비스의 민영화란 대중의 요구를 충족시키기 위해 민간 기관에 더 많이 의존하고 정부에 덜 의존하는 것을 의미한다고 믿습니다.

제품이나 서비스 생산 및 재산 소유권에 대한 정부의 역할을 줄이고, 공공 부문에서 정부의 위치를 ​​재조정하고, 정부와 민간 자본 간의 관계를 조정하고, 기타 사회 제도를 강화합니다. 행동. 국가 공공 서비스 및 제품에 대한 국민의 요구를 최대한 충족합니다.