도하 개발라운드 출범 배경과 주요 쟁점은 무엇인가?

먼저 '도하라운드 협상'의 역사적 배경에 대해 전문가들의 이야기를 들어본다.

중국 협상위원 : 올해 7월 20일부터 31일까지 스위스 제네바에서 WTO 일반이사회와 사전회의 다자·양자 협의가 열렸습니다. 이번 협상은 2003년 9월 칸쿤 회담 결렬 이후 가장 중요한 WTO 협상이다. 칸쿤 회담에서 해결되지 못한 문제들을 마무리하는 것, 즉 협상 틀과 기본 요소를 결정하는 것이 목표다. WTO 도하 개발 어젠다의 다음 단계. 힘든 마라톤 협상 끝에 WTO는 마침내 8월 1일 이른 아침 농업, 비농산물 시장 접근, 서비스 무역, 무역 원활화 및 개발 문제에 관한 기본 협정에 도달했습니다.

도하 개발 어젠다는 우루과이 라운드에 이어 WTO가 시작한 새로운 라운드의 다자간 무역 협상이다. 2003년 제5차 각료회의(칸쿤회의)는 여야의 심각한 이견으로 무산됐고, 다자간 무역체제는 위기에 빠졌다.

칸쿤 회담 이후 도하 개발 어젠다 협상은 사실상 교착 상태에 빠졌다. 미국과 유럽은 칸쿤 회담의 차질에 책임이 개발도상국들이라고 비난하기도 했다. WTO는 양자간 및 지역적 협력에 관심을 두고 있다. 이러한 강경한 입장은 다자간 무역 자유화 과정을 추진하는 미국의 이미지를 손상시켰습니다. 개발도상국들이 협상 과정을 재개하기 위해 열심히 노력하겠다는 의지를 표명함에 따라, 미국은 세계 여론으로부터 점점 더 큰 압력을 받고 있습니다. 또한 미국의 경우 지역 및 양자 자유 무역 협정에는 한계가 있으며 근본적으로 다자 무역 체제의 역할을 대체할 수 없습니다. 동시에 농업을 포함한 무역 자유화를 촉진하는 것은 미국 자신의 이익에 부합합니다. 미국과 유럽 간의 농업 문제에 대한 타협은 여전히 ​​​​도하 개발의 진전을 촉진하기를 희망합니다. 원래 비전에 따라 의제 협상. 이런 상황에서 미국과 유럽은 자국의 이익을 고려해 처음에는 협상 재개에 냉담한 입장을 취했다가 칸쿤 회담에서 강경한 입장을 견지하다가 전략을 조정하고 재개하는 쪽으로 분위기를 전환했다. 협상 재개를 위한 중재. 2004년 1월 11일, 미국 무역 대표 Zoellick은 모든 WTO 회원국 장관들에게 서한을 보내 2004년이 "잃어버린 해"가 되지 않도록 제안하고 모든 당사국이 도하 개발 어젠다 협상을 촉진하기 위해 협력할 것을 촉구했습니다.

미국은 도하 개발 어젠다 협상 초기에는 농업 문제에 대해 좀 더 급진적인 입장을 취했다. 그러나 칸쿤 회의 이전에는 EU와 타협을 주장한 WTO 회원국들로부터 비난을 받았다. 이번 타협이 협상 분위기를 어지럽히자 '20개 조정그룹'으로 대표되는 개발도상국들의 가장 강력한 요구 중 하나는 수출보조금 최종 철폐 시한을 정하라는 것이었다. 칸쿤 회의 이후, 미국은 농산물 수출 보조금 철폐에 대한 기한을 정하는 것을 선호한다고 분명히 밝혔습니다. 이는 미국이 2002년의 보다 급진적인 입장으로 돌아갈 것이며 또한 "미국-유럽 동맹"의 붕괴를 의미했습니다. 농업동맹." 동시에 미국은 개발도상국에 호의를 표하는 동시에, 농업 분야에서는 개발도상국에 특별하고 차등적인 대우를 제공하겠다는 의지를 표명하고 차별화를 시도하고 있습니다. 개발도상국의 매우 제한된 수의 특수 제품을 처리할 수 있는 방법이 있어야 한다는 점을 분명히 제안했으며, 비농업 제품에 대한 공식 양허와 부문별 양허 및 서비스 무역 측면에서 개발도상국에게 어느 정도 유연성을 보여주었습니다. 선진 회원국과 발전 회원국이 공통의 이해관계를 갖고 있는 분야에서 더 큰 진전을 이루기 위해 노력합니다. 동시에, 강력한 경제 발전 역량을 갖춘 개발도상국은 실질적인 시장 개방을 수행해야 하며, 모든 개발도상국, 특히 특정 분야에서 "극도로 경쟁적인" 국가에 특별하고 차등적인 대우 조항을 자동으로 적용할 수는 없습니다.

EU는 칸쿤 회의에서 가장 큰 패배를 당했다. EU는 농업과 싱가포르 문제에 대해 일정한 양보를 했지만 다른 회원국들로부터는 상응하는 반응을 얻지 못했다. 칸쿤 회의 이후 EU는 다자간 무역체제에 대한 성찰을 요구했고, 칸쿤 회의에서의 입찰은 더 이상 유효하지 않다고 밝힌 바 있다. 그러나 EU는 장기적으로 이러한 강경한 입장을 유지하는 것이 자신에게 이익이 되지 않는다는 점을 매우 분명하게 밝혔습니다. 첫째, 유럽연합은 도하 의제의 주요 옹호자이며 협상 개시에 많은 정치적 자본을 투자해 왔습니다. 유럽연합은 세계 경제에서 패권을 놓고 미국과 경쟁하기 위해 WTO를 이용하기를 희망합니다. 다자간 프로세스를 오랫동안 차단하려는 EU의 이익; 둘째, 미국과의 시장에 초점을 맞추고 있으며, EU는 관련 규칙 협상에 EU의 이익을 반영하기를 상대적으로 희망합니다. 무역, 환경 등 새로운 이슈와 우려되는 싱가포르 이슈도 협상 의제에 포함돼 협상이 교착상태에 빠져 목표를 달성할 수 없게 됐다.

따라서 수개월 간의 내부 논의 끝에 Lamy는 2003년 12월 2일에 일부 특정 문제에 대한 유연성을 보여주고 EU의 입장을 조정하며 다자간 프로세스에 다시 전념하는 새로운 EU 입장 문서를 제안했습니다. 이 입장 문서는 회원국 장관들의 지지를 받습니다. 그리고 유럽의회. 칸쿤 회의에서 유럽연합의 입장과 비교했을 때, 유럽연합의 새로운 입장에는 다음과 같은 점이 있습니다. 싱가포르 문제에 대해 유연한 태도를 취해야 한다는 것입니다. EU는 모든 싱가포르 문제를 패키지 협상에서 분리하는 것이 허용된다고 공식 밝혔습니다. 모든 당사자가 자발적으로 협상에 참여하며 협상 결과도 선택적으로 적용될 수 있습니다. 먼저 무역 원활화와 정부 조달 투명성을 위해 노력하는 것이 좋지만 WTO의 어떤 문제도 "포기"하는 데 동의하지 않습니다. 이러한 입장은 모든 싱가포르 문제에 대한 협상을 시작하라는 EU의 이전 요청에 비해 어느 정도 유연성을 가지고 있습니다. 그러나 이는 개발 회원국, 특히 개발 회원국의 핵심 그룹(무역 원활화 모델에만 노력하라는 요청)과 일치하지 않습니다. 다른 세 가지 문제를 발행하고 포기합니다). 여전히 큰 격차가 있습니다. 우려되는 다른 EU 문제에 대한 기대치를 낮춥니다. EU의 무역 및 환경 협상, 와인 및 증류주에 대한 다자간 통보 및 등록 시스템 등에 대해서는 미국 등 선진국과 대부분의 개발도상국의 저항이 있었고 협상 진행도 더디었습니다. EU의 새로운 입장에서 EU는 이러한 문제에 대해 일반적인 우려만을 표명하고 이에 따라 입장을 완화했습니다. 그러나 EU와 미국은 개발도상국에게 시장 개방을 요구하는 데 있어서 동일한 입장을 갖고 있습니다. 농업 문제에 있어서 EU는 개발도상 회원국이 관심을 갖고 있는 일부 제품에 대한 수출 보조금을 철폐하겠다는 의지를 거듭 밝혔으며, 다른 한편으로는 비농업 및 서비스 무역에 있어서는 다른 회원국의 양보와 연계하여 다음과 같은 점을 강조했습니다. 특히 개발도상국 회원들 사이에서 상당한 시장 접근을 달성해야 하는 필요성이 크게 낮아져야 합니다. 개발도상국들이 우려하는 이행 문제와 특별·차등 대우 문제에 대해 EU는 아무런 실질적인 대응도 하지 않고 있다. 또한 EU는 농산물 시장 개방에 대한 압력을 전환하기 위해 개발도상국 간의 갈등을 조성하려는 의도로 가장 덜 개발된 회원국에게 자유 시장 접근을 허용하는 것을 고려해야 한다고 제안했습니다.

칸쿤 회담 이후 많은 개발도상국들은 다자간 협상의 조속한 재개에 지지를 표명하고 미국과 유럽의 근거 없는 비난을 일축했다. 2003년 10월 태국의 주도로 APEC 무역 장관은 Derbes 문서에 기초한 협상 재개를 촉구했으며, 아프리카 그룹도 카이로 각료회의에서 가능한 한 빨리 협상을 재개할 것을 촉구했습니다. 집회 회복 시 조속한 협상 지원.

칸쿤 회담 전 미국과 유럽이 맺은 농업동맹에 대응해 개발도상국들이 설립한 '20조정그룹'은 협상 진전을 촉진하기 위한 작업에 박차를 가하기를 희망한다고 거듭 밝혔다. ; "20 조정 그룹" "그룹"은 특히 농업 분야에서 도하 라운드의 성공에 기여할 의지가 있음을 반복했습니다.

모든 당사국이 도하협상 추진에 긍정적인 의지를 보인 이후, 2004년 7월말까지 주요 현안에 대한 기본협정을 타결하려는 노력이 점차 WTO 회원국들의 목표가 됐다.

Q: 도하라운드 협상 내용은? 양측의 입장과 주요 차이점은 무엇입니까?

답변: 일반적으로 도하 개발 어젠다 협상에는 세 가지 측면이 포함됩니다. 첫 번째는 개발 문제입니다. 두 번째는 농업, 비농산물, 서비스 무역 분야의 시장 개방, 각종 제한과 장벽의 철폐 등 시장 접근 문제이다. 세 번째는 반덤핑, 상계 규칙 및 분쟁 해결 메커니즘 규칙의 수정 및 개선, 지역 자유 무역 협정 규칙 개선, 환경 보호 및 "싱가포르 문제"의 출시 가능성과 같은 규칙을 수정하고 공식화하는 문제입니다. " 규칙. 공식화되었습니다.

EU는 이번 협상의 주요 발기인 중 하나이며 환경과 '싱가포르 문제'에 대한 규칙 제정에 큰 중요성을 부여하며 승리를 다짐하고 있습니다. 다양한 분야, 특히 비농업 제품 및 서비스 무역에서의 시장 접근 또한 EU가 달성하고자 하는 목표입니다. 일본, 한국, 스위스, 노르웨이 및 기타 국가의 입장은 EU의 입장과 상대적으로 가깝습니다. 미국은 다양한 분야의 시장 접근에 중점을 두고 있으며 특히 이와 관련하여 높은 기준을 충족할 필요성을 강조합니다. EU와 마찬가지로 농업 보조금 측면에서 큰 비판의 대상이며 규칙 제정에 적극적이지 않습니다. 그러나 시장 접근이 크게 개선될 수 있다면 농업 보조금 개혁을 고려하고 규칙 제정에 더욱 적극적으로 참여할 수 있다고 말했습니다.

'케인즈 그룹'은 농업이 이번 협상의 핵심 쟁점이면 농업 문제에 진전이 없으면 다른 문제에서도 긍정적인 결과가 나올 수 없다고 본다.

그들은 농업 협상의 세 가지 기둥(시장 접근, 수출 경쟁, 국내 지원)이 높은 기준을 충족하고, 심각하게 왜곡된 농산물 국제 무역을 완전히 바꾸고, 국제 농산물의 공정한 무역을 촉진해야 한다고 강조했습니다.

시장 접근에 대한 미국의 견해는 케인스 그룹과 상대적으로 가깝기 때문에 케인스 그룹은 유럽연합, 일본 등 농업 보조금이 많은 선진국에 초점을 맞추고 있다. 다른 주제에 대한 그룹의 입장은 농업 논의가 어떻게 진행되는지에 따라 크게 달라질 것입니다.

인도, 케냐, 남아프리카공화국, 브라질, 중국 등 개발도상국에서는 선진국의 개발 문제와 농업 보조금에 대해 우려하고 있습니다. 그들은 현재 WTO의 불균형을 개선하고, 개발도상국, 특히 최빈개도국의 처우를 바꿀 것을 강력히 요구합니다. 그들은 미국이 지적재산권과 공중보건 문제의 해결을 방해하고 있다고 강력히 비판합니다. 유럽연합(EU)을 비판하면서 미국과 다른 선진국들의 막대한 농업 보조금에 대해 강한 불만을 표명하고 이러한 문제들이 새로운 협상에서 심각하게 해결될 것을 요구했다. 위의 문제가 제대로 해결되지 않으면 개발도상국이 시장 접근, 환경, '싱가포르 문제'에 대해 양보하고 약속하기를 기대하기 어렵습니다.