여성은 양육권 계약서에 서명한 후 약속을 어겼고, 그녀의 상사는 화가 나서 경찰에 신고했습니다. 법은 어떻게 판단할까요?

후원계약서 서명 후 후회하는 여성

2010년 8월 19일, 40대 남성이 20대 여성과 함께 신정시 공증사무소를 찾아와 신청했다. 5년 양육권 계약을 공증 받았으나 공증인으로부터 거부당하고 비난과 교육을 받았습니다. 구체적으로 피험자가 언급한 사안을 법적인 관점에서 분석해 보자. 2018년 여성 황씨가 유모라는 명목으로 사기를 당했다. 상사는 화가 나서 경찰을 부릅니다. 법은 어떻게 판단할까요?

아무리 이름이 우스꽝스럽더라도 유지보수 계약은 본질적으로 계약입니다. 계약이므로 민법의 구속을 받아야 합니다. 민법 조항에 따르면 모든 계약이 법적으로 유효한 것은 아닙니다. '민법'에는 '공공질서와 미풍양속에 위반되는 행위는 무효로 본다'고 규정하고 있습니다.

즉, 공공질서와 미풍양속에 위반되는 행위는 법적으로 무효가 됩니다. 효과적인. 물론, 지원계약과 같은 행위는 공공질서 및 선량한 풍속에 어긋나는 행위이므로 법적인 효력을 갖는 것은 불가능합니다. 이런 계약은 체결된 시점부터 법적 효력이 없으며, 당연히 여성이 계약을 이행할 필요도 없다.

경찰이 처리하지 않을 것이라는 의견도 있고, 경찰이 처리하지 않을뿐만 아니라 사장을 비판하고 교육 할 것이라는 의견도 있습니다. 이 상황이 불가능한 것은 아니지만, 그래도 두 가지 상황에 따라 살펴 볼 필요가 있습니다.

1. 여성은 사기에 해당합니다

공공질서, 미풍양속을 위반하는 행위, 위법행위를 이용하여 사기를 저지르는 행위는 현실적으로 여전히 존재합니다. 이 경우 여성이 처음부터 합의를 이행할 의도가 없었고 단지 상사의 돈을 자기가 가져가려고 했다면 사기 혐의를 받을 수 있다.

물론 여자가 처음에만 돈을 속이려고 했다고 단정하기 어렵고, 계약서에 서명한 후에 후회하는 행위도 합리화되어야 한다. 다른 행동과 함께 결정합니다.

예를 들어 사기 여부를 확인하기 위해 허위 연락처 제공, 신분 위조, 사후 실종 등이 있는지, 금전을 탈취하는 행위가 있는지 등이 있다.

여성이 사기 혐의를 받는다면 경찰은 아무리 터무니없는 합의라 할지라도 여성이 사기를 저지르기 위한 수단일 뿐이므로 사건을 수사해야 한다. 이우의 한 국영기업 사장은 애인과 지원 계약을 맺었고, 상대방에게 월 1만 위안의 '후원비'와 2만 위안의 '공공자금 청구서 상환'을 추가로 지급해야 했다. /p>

2. 여자는 사기가 아니다

여자가 사기를 저지른 것이 아니고 단지 계약서에 서명한 것을 후회한 것이라면, 두 당사자 사이의 분쟁은 민사 분쟁이며, 경찰은 개입할 수 없습니다. 상사를 비판하고 교육한 다음 법원에 소송을 제기하라고 말할 수도 있습니다. 그렇다면 소송이 법원으로 가게 되면 법원에서는 어떻게 처리하게 될까요? 지원 계약은 유효하지 않으며 법적 효력이 없습니다. 이는 법적 결과가 없다는 의미는 아닙니다. 즉, 여성이 부양비를 받았다면 상사에게 돌려줘야 한다는 것이다.