두 소년이 차 안에서 목이 막혔고 차 주인이 큰 소리로 말했다. 차 주인이 폭로한 후 왜 다들 차 주인과 아이들의 부모 사이에 큰 차이가 있다고 말했던 걸까.

자녀를 둔 부모: 자동차 소유자에게 책임을 묻습니다!

차 주인은 자신도 피해자이고 자신의 차가 폐차됐다고 밝혔는데, 차 주인의 억울함과 분노가 가득 담긴 목소리 뒤에는 부모님께 손해 배상을 요구한다는 언급은 한 번도 없었다.

이건 엄청난 차이 아닌가요? 하나는 자녀를 잘 돌보지 못하고 피해자인 자동차 소유자에게 자신의 잘못에 대한 책임을 물었다는 것이고, 다른 하나는 자신이 물질적으로나 정신적으로 분명히 피해를 입었음에도 불구하고 자기 주장만 했다는 것입니다. 부모에게 보상을 요구하거나 심지어 부모와의 직접적인 갈등. 01. 근본적인 실수는 부모가 자녀를 잘 돌보지 않는다는 것입니다!

자동차 주인의 차는 하루 동안 마당에 주차돼 있었는데, 자동차 자물쇠가 파손됐음에도 불구하고 버릇없는 아이들이 차에 들어가지 못하도록 차 주인이 지켜야 할 의무는 없었다. 그러나 부모는 자녀를 잘 돌볼 의무가 있습니다. 첫째, 여름에 사고를 피하기 위해 자녀를 차에 타지 않도록 교육하지 않았습니다. 차에 탄 후 제 시간에 발견되지 않았습니다.

이 경우 차주 잘못은 없지만 정말 부모 잘못이 있는 셈이다. 비록 아이를 잃는 아픔을 겪었지만, 이 문제의 근본적인 잘못은 여전히 ​​부모에게 있습니다. 그렇지 않고, 깨진 의자를 집 앞에 그냥 놔두었는데, 도둑이 몰래 빠져나가 의자에 넘어져 뇌진탕을 일으킨다면, 깨진 의자를 집 앞에 놓은 것도 내 잘못일까요? 02. 차주가 아무런 보상도 요구하지 않았다!

현 상황을 보면, 차량 소유자는 실제로 아이의 부모에게 아이가 입은 피해에 대해 어떠한 보상도 요구하지 않았습니다. 차량이 마당에 주차된 후, 자신도 모르게 어린이 2명이 안에서 숨졌고, 이들을 구하기 위해 차량이 파손 및 폐기되었습니다. 이것은 하늘에서 냄비가 떨어지는 것보다 더 나쁜 것이 아닌가?

그리고 차주도 그런 일을 겪으며 아이 부모에게 며칠 동안 괴롭힘을 당했겠죠. 하지만 그 누구도 부모에게 손해배상을 요구하지 않았습니다. 자식을 잃은 부모의 아픔을 이해하고 상황을 더 악화시키고 싶지 않기 때문이 아닐까요?

반대로 부모들은 반성할 줄 모르고 자동차 소유자에게 무턱대고 배상을 요구하는 선택을 한다. 두 사람의 실천을 비교해 보면 그 차이를 판단할 수 있습니다. 하나는 무리하게 문제를 일으키고 끊임없이 책임을 전가하는 부모이고, 다른 하나는 많은 손실을 입어 내면의 분노를 좀 더 완곡하게 표현하는 자동차 소유자입니다. 03. 과도한 청구는 자녀의 상실로 인한 것인지, 아니면 단지 금전 갈취에 의한 것인지?

두 아들의 부모가 자동차 주인을 상대로 소송을 제기한 것이 과연 아들을 잃은 아픔 때문일까. 문을 잠그지 않은 차 주인의 잘못이 정말로 있다고 생각하시나요? 우리는 모른다. 그러나 차량 소유자가 배상을 청구하지 않은 것은 부인할 수 없는 사실이며, 차량 소유자의 내면적인 불만은 네티즌들에게도 느낄 수 있다.

직설적으로 말하면, 아들의 죽음을 돈과 바꾸지 마세요! 정말 차 주인의 잘못으로 아들이 죽으면 부모는 금전적 보상을 요구해야 한다. 비록 그 사람이 죽어서 부활할 수 없더라도 일정한 금전적 보상을 해 주는 것은 나쁠 것이 없다. 하지만 차량 소유자의 잘못은 없었고, 고인의 부모도 차량 소유자에게 손해배상을 요구할 타당한 이유가 없었습니다.

그래서 둘 사이에는 엄청난 차이가 있습니다. 아들을 잃은 남성은 무책임한 자동차 소유자에게 배상을 요구하기 위해 이 문제로 큰 소란을 피웠다. 온갖 피해를 입은 남성은 “나도 피해자다”라는 간단한 한마디만 했다. 그의 자질과 성격은 즉시 드러났습니다.