2005년과 2006년에 중국을 상대로 한 외국 반덤핑에 대한 데이터나 사례가 있는 사람이 있습니까?

본 사이트의 사례/DefaultWebApp/channel.jsp?chId=20129

미국의 중국산 목재 침실 가구에 대한 반덤핑 사례에 대한 간략한 분석

발표일 : 2005-09-30 01:25:10 총 방문수 : 918

유양 중국 무역구제정보망 편집국

미국이 부과하는 중국산 목재 침실가구에 대한 반덤핑 관세 이번 사건은 미국의 중국을 상대로 한 반덤핑 소송 중 최대 규모의 사건이자, 단일 국가에 대한 미국의 반덤핑 조사에서도 최고 규모의 사건이다. 관련된 금액은 거의 10억 달러에 달합니다. 중국산 원목 침실가구에 대한 미국의 반덤핑 소송 결과에 따르면 중국의 130개 이상의 응답 기업 중 Tianjin Markor Company만이 제로 세율을 받은 것으로 나타났습니다. 법적 절차 측면에서 이번 사건 논의의 초점은 주로 시장지향적 산업 문제, 분리세율, 대리국가 문제 등 세 가지 측면에 초점이 맞춰져 있다. 이번 사건에 대한 미국 상무부의 예비판결과 최종판결에서 볼 수 있듯이, 시장경제 지위 문제는 여전히 중국 기업이 미국 반덤핑과 관련된 많은 문제를 다루어야 하는 근본적인 문제라는 점을 보여주기도 한다. 미국의 반덤핑 조치에 중국 기업이 대처하는 상황은 여전히 ​​매우 심각하다.

1. 사건 소개

시간

사건

2003년 10월 31일

상무부와 미국 국제 무역 위원회에서 신청서 접수

2003년 10월 31일

미국 국제 무역 위원회에서 등록 번호 설정

2003년 1월 10일

미국 국제 무역 위원회는 발표문을 발표하고 중국산 목재 침실 가구에 대해 산업 피해 조사 절차를 시작하기로 결정했습니다.

2003년 11월 21일

U.S. International Trade The 위원회는 청문회를 열었습니다.

2003년 11월 24일

미국 상무부는 사건 접수 기간을 연장하겠다고 발표했습니다.

2003년 12월 17일< /p >

미국 상무부는 중국산 목재 침실 가구에 대해 반덤핑 조사를 시작하기로 발표했으며 이번 사건에는 100개 이상의 회사가 참여했으며 관련 금액은 9억 5790만 달러에 달했습니다.

2004년 1월 9일

미국 국제무역위원회는 이번 사건과 관련된 제품이 미국 국내 산업에 피해를 입혔는지 여부를 1차로 판단하기 위한 투표를 실시했다.

1월 12일 , 2004

미국 국제 무역 위원회는 예비 판결 결과를 미국 상무부에 제출했습니다.

2004년 1월 20일

미국 국제 무역 위원회의 의견은 다음과 같습니다.

2004년 6월

9월 24일

미국 상무부는 중국산 목재 침실 가구에 대한 반덤핑 예비 판결을 발표했습니다. 관련된 중국 기업의 비율은 4.90% ~ 198.08%입니다.

2004년 7월 15일

미국 국제 무역 위원회는 최종 판결 단계에 대한 발표와 시간표를 발표했습니다.

2004년 8월 5일

미국 상무부는 일부 중국 응답 기업의 덤핑 마진을 수정하고 당초 덤핑 대상으로 판정된 일부 중국 기업을 수정하는 등 이번 사건에 대한 예비 판결을 수정했습니다. 2004년 6월 24일 일반 세율에 "별도 세율" 적용”

2004년 9월 9일

미국 상무부는 이 사건에 대한 예비 판결을 수정했다

2004년 11월 9일

미국 국제 무역 위원회가 청문회를 열었습니다.

2004년 11월 17일

미국 상무부가 최종 발표를 했습니다. 중국산 목재 침실 가구 반덤핑에 대한 최종 판결은 사건에 관련된 중국 기업의 덤핑 마진이 0.79%~198.08%라는 것이었습니다.

2004년 12월 10일

미국 국제무역위원회(International Trade Commission)는 이번 사건과 관련된 제품이 미국 국내 산업에 피해를 입혔는지 여부를 결정했습니다. 최종 판결은 중국산 목재 침실 가구에 대해 긍정적인 산업 피해 결정이 내려졌습니다. 미국 국제무역위원회 긍정적 판결

2004년 12월 22일

미국 국제무역위원회는 최종 판결을 미국 상무부에 제출

12월 28일 2004

이 사건에 대한 미국 상무부의 반덤핑 심사 일부 중국 응답 기업의 덤핑 마진 수정, 별도 세율 결과 수정 등 최종 판결 결과가 수정되었습니다. 별도 세율을 받은 기업 수는 2004년 11월 17일 미 상무부의 최종 판결 결과에 나온 기업 수와 동일하다. 조사 과정 요약

II.

(1) 관련 제품

조사 대상 제품은 목재 침실 가구입니다. 목재 침실 가구는 일반적으로 침실 세트 또는 침실 세트라고 불리는 모듈식 단위로 설계, 생산 및 판매됩니다. 그중 각 구성 요소는 기본적으로 동일한 스타일, 동일한 재료 또는 동일한 외관을 채택합니다. 관련 제품은 주로 목재 재료(단단한 목재 및 톱밥, 섬유와 같은 가공된 목재 재료 포함) 또는 기타 목재 재료(합판, 공동 합판, 플라스틱 합판 및 섬유판)로 만들어지며, 목재 베니어판이나 베니어판 또는 베니어판 사용 여부와 관계가 없습니다. 적층, 목재가 아닌 부품이나 장식(예: 금속, 대리석, 가죽, 유리, 플라스틱 또는 기타 수지)을 포함하는지 여부, 조립, 마감 또는 마감 여부. 해당 제품의 통관 코드는 94035090.40, 94035090.80, 70099250입니다.

(2) 조사기간

이 사건의 조사기간은 2003년 4월 1일부터 9월 30일까지로 한다.

(3) 대체 국가

미국 상무부는 인도, 파키스탄, 인도네시아, 스리랑카, 필리핀, 중국의 경제 발전 수준이 비슷하다고 믿고 있습니다. 얻은 정보의 가용성과 신뢰성을 바탕으로 상무부는 인도가 목재 침실 가구의 주요 생산국이고 인도의 경제 발전이 일반적으로 중국과 비슷하다는 이유로 인도를 대리 국가로 선택했습니다.

(4) 별도 세율

"불꽃놀이" 반덤핑 사건에서 확립된 별도 세율에 대한 법적 및 사실상의 기준에 근거하여 미국 상무부는 다음과 같이 생각합니다. 별도세율 적용 대상 기업 중 일부는 별도세율 적용기준을 충족하고 사실상 정부의 통제를 받지 않는 기업으로서 별도세율을 적용하도록 승인을 받은 기업입니다. .

(5) 일반 세율

별도의 세율을 적용하는 기업보다 미국으로 목재 침실 가구를 수출하는 기업이 훨씬 더 많습니다. 미 상무부는 이번 사건과 관련된 상품 수출업자 211명을 대상으로 설문지 'Q&V'를 내놨고, 강제 대응한 7개 기업을 포함해 해당 사건과 관련된 상품 수출업자 137명만 별도 세율을 신청했다. 2004년 2월 2일, 미국 상무부는 중국 상무부에 설문지 A부를 발행했습니다. 설문지 "Q&V"에 응답하지 않은 해당 제품의 수출자에게는 현행 세율이 적용됩니다.

(6) 정상 가치

미국 상무부는 생산요소법을 사용하여 관련 중국 제품의 정상 가치를 계산합니다. 생산요소법에 따르면 미국 상무부는 조사 기간 중 중국 기업이 제출한 생산요소 투입량에 대리 국가(이 경우 대리 국가는 인도)에 일정 금액을 더한 금액입니다. 제조비, 판매관리비, 이익 및 특정 포장비의 비율은 중국의 경우 관련 제품의 정상적인 가치입니다. 특정 투입물이 시장 경제 국가에서 나오고 시장 경제 국가의 통화로 지불되는 경우 미국 상무부는 실제 발생한 가격을 기준으로 투입 가격을 계산합니다.

(7) 수출 가격

7개의 필수 응답 회사는 미국 수입업자와 아무런 관계가 없으며 미국 상무부는 칠기 공예품의 실제 수출 가격을 기준으로 수출 가격을 결정합니다. Shing Mark의 거래 중 일부는 미국 수입업체와 관련되어 있으며 미국 상무부는 구조적 가격을 기준으로 수출 가격을 결정합니다. 미국 상무부는 FOB 가격, 현장 가격 또는 관련 기업과 관련 없는 미국 수입업체 간에 관련 없는 미국 구매자에게 판매된 가격을 기준으로 해당 제품의 수출 가격과 구조적 수출 가격을 계산하고, 수출가격은 이 기준에서 해외내륙운임, 국내수수료, 해상운임, 해상보험이 공제됩니다.

(8) 미국 내 관련 산업 개요

2003년 미국 내 목재 침실 가구 제조업체 수는 52개입니다.

위치 : 주로 버지니아주, 노스캐롤라이나, 캘리포니아에 집중

2002년 직원 수: 31,990

2002년 미국 소비 추정액: 44억 달러

2002 미국 내 총 소비에 대한 총 목재 침실 가구 수입 비율: 52.7%.

3. 이 사건 분쟁의 초점과 개요

이 사건의 분쟁의 초점은 주로 시장 중심의 산업 문제, 분리세율, 대리국가 문제이다. .

(1) 시장 지향 산업

1980년대에는 전통적으로 비시장 경제로 간주되었던 국가들이 시장 중심의 경제 개혁을 시작하여 놀라운 성과를 거두었습니다. 이들 국가가 관련된 반덤핑 사건에서 관련 제품의 일부 수출업자는 수출국이 비시장 경제 국가임에도 불구하고 정상 가격을 결정하고 반덤핑을 부과할 때 관련 회사가 시장 기준에 따라 운영된다고 주장했습니다. 관세가 적용되는 경우, 관련 제품은 시장 경제 국가의 제품과 동일하게 취급되어야 합니다.

1994년에 개정된 1930년 미국 관세법은 특정 상황에서 시장 경제 방법을 사용하여 비시장 경제 국가에서 수입된 제품의 정상 가치를 결정할 수 있다고 규정합니다. 그러나 1930년 미국 관세법은 '특정 상황'이 무엇인지 명시적으로 규정하지 않습니다. 실제로 미국 상무부는 1930년 미국 관세법에 규정된 "특정 상황"이 존재하는지 여부를 결정하기 위해 "시장 지향 산업" 테스트를 사용합니다.

미국 상무부의 "시장 지향 산업" 테스트 표준에는 세 가지 기준이 있습니다. (1) 관련 제품의 가격 책정이나 생산에 실제 정부 개입이나 개입이 없습니다. (2) 관련 제품을 생산하는 산업은 다음과 같아야 합니다. 소유자에는 국유 기업이 포함될 수 있지만, 국유 기업의 상당 부분은 "시장 중심 산업"을 구성하는 판결을 내리는 데 도움이 되지 않습니다. 비물질적(인건비, 관리비 등), 반드시 시장에서 정해지는 가격으로 구매해야 합니다.

실제로 미국 상무부는 반덤핑 사건에서 시장경제 문제를 (1) 시장경제 국가, (2) 시장 지향 산업, (3) 개인세율, (4) 비시장 경제 국가의 공통 세율. 각 계층마다 상무부는 정상 가치를 계산하기 위해 서로 다른 기준을 적용합니다. 현재 미국 상무부는 반덤핑 사건에서 중국을 시장경제 국가로 인정하지 않고 있어 관련 중국산 제품을 수출하는 업체는 시장경제 국가의 대우를 받을 수 없다. 해당 기업이 미 상무부에 '시장지향적 산업' 대우를 신청할 수 있다면 수출국 자체 데이터를 토대로 정상값을 판단할 수 있다.

2004년 1월 15일 Tianjin Markor와 Lacquer Craft는 중국 응답 기업을 대신하여 미국 상무부에 신청하여 미국 상무부에 중국 응답 기업에 "시장 지향적 산업"을 허가해 줄 것을 요청했습니다. " 치료. 2004년 2월 2일 미국 상무부는 피신청인이 제출한 증거를 접수했는데, 이는 중국의 목재 침실 가구가 생산을 왜곡하는 정부 통제 요소를 가지고 있기 때문에 중국 피신청인 회사가 "시장 지향적 산업"의 기준을 충족하지 못한다는 것을 나타냅니다. 비용. 2004년 4월 20일, 중국 경공업 공예품 수출입 상공회의소 가구 분과와 중국 가구 협회는 중국 응답 기업을 대신하여 미국 상무부에 신청서를 제출했습니다. 중국 응답 기업에 "시장 지향적 산업" 대우를 부여합니다. 중국 업계는 신청서에서 중국의 목재 침실 가구 산업은 이미 시장 지향적 산업이므로 관련 제품의 정상 가치를 계산할 때 비시장 국가의 제품에 적용되는 방법을 더 이상 사용해서는 안 된다고 지적했습니다. 다만, 미국 "1930"을 기준으로 하여야 하며, 연간관세법 관련 규정에 따라 계산하여야 합니다.

2004년 5월 5일, 고소인은 경공업 공예품 수출입을 위한 중국 상공회의소 가구 분과와 중국 가구 협회가 미국 상무부에 제출한 신청서에 대해 질문했습니다. 중국이 미국 상무부가 정한 예비 결정을 내릴 법정 시점에 매우 가까운 시점에 신청서를 제출하는 것은 부적절하다고 지적했다. 2004년 5월 12일, 미국 상무부는 중국 응답 기업에 "시장 지향적 산업" 대우를 부여해 달라는 중국 상무부의 위임을 받은 주중 미국 대사관으로부터 신청서를 받았습니다. 2004년 5월 14일, 미국 상무부는 경공업 공예품 수출입을 위한 중국상공회의소 가구분과, 중국 가구 협회, 중국 상무부에 서한을 보냈습니다. 그리고 "시장 지향 산업" 테스트를 시작하기 위한 실질적인 증거입니다. 2004년 5월 28일, 중국 경공업 공예품 수출입 상공회의소 가구 분과와 중국 가구 협회는 미국 상무부에 정보를 제출했는데, 이는 중국 응답 기업이 미국 "시장 지향적 요구 사항을 충족했음을 나타냅니다." 업계" 테스트 표준.

경공업 공예품 수출입을 위한 중국 상공회의소 가구 분과와 중국 가구 협회의 '시장 지향적 산업' 테스트 적용을 고려하기 위해 미국 국무부는 상거래에서는 관련 회사가 모든 지원 "시장 지향 산업" 테스트 표준 증거 및 정보를 제공하도록 요구합니다. 미 상무부는 반덤핑 조사에서 의무 응답 기업 수를 제한하고 있지만 '시장 지향적 산업'에 대한 신청은 산업 전체의 모든 관련 기업을 테스트해야 한다고 구체적으로 지적했다. 2004년 5월 28일, 미국 상무부는 경공업 공예품 수출입을 위한 중국 상공회의소 가구 분과와 중국 가구 협회가 "시장 지향적 산업" 평가를 위해 제출한 증거와 정보를 접수했습니다. ." 제출된 데이터에는 "전부 또는 실질적으로 모든" 중국 산업에 대한 데이터가 포함되어 있습니다. 중국 경공업 공예품 수출입 상공회의소 가구분과 중국 가구 협회는 이번에 제출한 자료와 정보는 물론 피청구인이 조사 과정에서 제출한 자료도 중국 가구 협회의 기준에 부합한다고 지적했다. 미국의 "시장지향적 산업". 동시에 이 데이터는 중국의 목재 침실 가구 회사가 완전히 개인 소유이거나 개인 소유임을 보여줍니다.

그러나 미국은 예비 판결에서 중국 응답 기업에 '시장 지향 산업' 대우를 부여하지 않았습니다. 중국 관련 부서 및 기업 신청서와 관련 증거자료가 미국이 예비 판결을 내리기에는 법적 시간에 너무 가까워서 관련 기업에 대해 '시장 지향적 산업' 테스트를 수행할 시간이 충분하지 않았습니다. 다만 미 상무부도 '시장 지향적 산업' 테스트를 계속 검토할 것이라고 지적했다.

'시장 지향 산업'의 테스트 대상은 관련 제품의 제조업체가 아닌 산업을 대상으로 한다는 미 상무부의 예비 판결문을 보면 알 수 있다. 이를 위해서는 "시장 지향 산업" 테스트를 신청하는 회사가 거의 모든 산업 생산자를 포함하는 정보를 제공해야 합니다. 실무적인 관점에서 볼 때, 거의 모든 반덤핑 사건에는 대응하지 않거나 협조하지 않는 기업이 항상 존재합니다. 따라서 피신청 회사가 거의 모든 산업 생산자에 대한 정보를 제공할 수 없다면 미국 상무부로부터 '시장 지향 산업' 대우를 받을 수 없게 됩니다.

경공업 공예품 수출입을 위한 중국 상공회의소 가구 분과, 중국 가구 협회 및 중국 정부는 미국 상무부에 시장 경제 상황과 필요한 데이터와 정보를 수집하기 위해 설문지를 발행합니다. 또 미국 상무부는 예비 판결문에 담긴 진술을 토대로 이번 사건에 연루된 중국 기업에 대한 '시장 지향적 산업' 테스트를 계속 고려해야 한다고 지적했다. 경공업 공예품 수출입을 위한 중국 상공회의소 가구 분과, 중국 가구 협회, 중국 정부, 스타코프 역시 "시장 지향적"을 고려하는 것이 미국 상무부의 법적 의무라고 밝혔습니다. 관련 중국 기업에 대한 산업" 테스트. 이 법적 의무는 "시장 지향 산업" 테스트를 위한 세 가지 표준과 관련하여 미국 상무부에서 시작됩니다. 동시에 미국 법원도 판례를 통해 '시장 중심 산업' 심사가 미국 상무부의 반덤핑 조사 규칙이라는 점을 인정했습니다. 미국 상무부는 이번 사건에서 '시장 지향 산업' 테스트를 시작하지 않았다. 이는 피신청인이 제공한 데이터가 '시장 지향 산업' 테스트의 세 가지 기준을 충족하지 못했기 때문이 아니다. 반덤핑 조사에서 '시장지향적 산업' 문제를 고려하지 않는 것은 정상가격이나 수출가격을 조정할 때 상관관계를 고려하지 않는 것과 마찬가지로 조사 결과에 매우 큰 영향을 미치게 된다. 미국 상무부가 '시장 지향 산업' 테스트를 시작하지 않은 이유는 법률 조항을 준수하지 않는 것입니다. 법은 미국 상무부가 법정 기간 동안 필요한 모든 절차를 완료하기 위해 상대적으로 유연한 절차를 사용하도록 허용합니다. 조사기간에는 샘플링, 수출가격의 가중평균 계산, 정상가치 등을 선택하거나 피고기업을 강제하도록 선택한다. 미 상무부는 피신청인에게 '시장 지향 산업' 테스트 데이터 제출 기한을 알리지 않았으며, '시장 지향 산업' 테스트 개시를 거부한 이유는 특별하고 순전히 절차적이었다. 중국 경공업 공예품 수출입 상공회의소 가구 분과, 중국 가구 협회, 중국 정부는 미국 상무부가 피신청인에게 "시장 제출 기한"을 통지할 수 있는 기회가 여러 번 있었다는 점을 구체적으로 지적했습니다. 지향 산업” 테스트 데이터를 사용했지만 미국 상무부는 그렇게 하지 않았습니다.

동시에 미국 상무부의 결정은 조사 과정의 투명성 요구 사항과 실질적인 공정성 및 적법 절차의 원칙에 부합하지 않습니다. 미국 상무부는 시간적 제약으로 '시장 지향 산업' 심사 개시를 거부했다. 그러나 미국 상무부의 반덤핑 조사 절차와 '시장 지향 산업' 심사 기준에는 신청 기한이 명시되지 않았다. . 미국 상무부는 관련된 절차적 요구 사항을 이해관계자에게 알리지 않았으며 "시장 지향 산업" 테스트(중요하고 결정적인 문제)를 고려할 시간이 충분하지 않다고 발표했습니다. 이는 공정성 원칙과 적법절차에 위배됩니다.

중국경공업공예품수출입상공회의소 가구분과, 중국가구협회, 중국 정부는 미국 상무부가 '시장 지향적 산업' 테스트를 고려해야 한다고 지적했다. 반덤핑 조사 중. 미국 국제무역위원회(ITC)가 피해에 대한 최종 결정을 내리고 미 상무부가 반덤핑세 명령을 내린 경우 미 상무부는 상황 변화에 따라 재검토를 실시해 '시장지향적 산업'을 본격화해야 한다. " 시험.

고소인은 미국 상무부가 '시장 지향 산업' 테스트를 시작하지 않은 것이 정당하다고 지적했습니다. 주된 이유는 다음과 같습니다. (1) 피신청인이 부적절한 시기에 "시장 중심 산업" 테스트를 신청했습니다. (2) 미국 관세법 제773조는 비시장 경제 국가의 시장 경제 방법 사용을 제한합니다. 매우 제한된 조건으로. 동시에 고소인은 중국 피고인이 가능한 한 빨리 '시장 지향 산업' 테스트를 제출하는 데 필요한 모든 데이터를 알아야 한다고 지적했습니다.

'시장지향적 산업' 심사 절차에 기한이 없다는 것은 수사기관의 재량만을 강조할 뿐이다. 고소인은 또한 중국 경공업 공예품 수출입을 위한 중국 상공회의소 가구 분과, 중국 가구 협회 및 중국 정부가 제출한 데이터가 "시장 지향 산업" 테스트의 3가지 표준을 충족하지 못했다는 점을 지적했습니다. .

이 사건 최종 판결에서 미국 상무부는 중국 대응 기업에 '시장 지향적 산업' 대우를 부여하지 않았다. 미 상무부는 '시장지향적 산업' 심사에 소요되는 시간 등을 고려해 반덤핑 조사 단계에서 피신청 기업의 '시장지향적 산업' 심사 신청을 고려하지 않을 것이라고 설명했다. 그러나 이 사건의 다른 절차는 계속해서 고려될 것이다. 미국의 접근 방식은 사실상 중국 대응 기업들에게 불공평하다. 왜냐하면 중국의 가구산업은 전형적인 경쟁산업이고, 해당 산업의 대다수 기업은 외국인 투자기업과 민간기업이기 때문이다. 이들 기업은 시장경제 법칙을 철저히 준수하여 독립적으로 생산, 판매, 가격을 결정합니다.

간단히 말하면, '시장 지향 산업'에 대한 매우 엄격한 테스트 기준으로 인해 비시장 경제 국가의 수출업체 중 '시장 지향 산업' 대우를 신청하는 기업은 거의 없습니다. 1990년 미국의 중국에 대한 크롬도금 견과류 반덤핑 사건에서 미국 상무부는 예비판정과 최종판결에서 중국 크롬도금 너트 산업의 생산요소 투입가격이 시장 상황에 따라 결정된다는 점을 인정했지만, 이 사건은 미국 국제무역위원회(International Trade Commission)에 항소되었습니다. 미국 상무부는 중국의 크롬 도금 견과류 산업이 여전히 정부에 의해 통제되고 있으며 산업의 모든 생산 요소가 시장에 의해 결정되는 경우에만 해당된다고 주장하면서 최종 판결을 수정했습니다. 경쟁 메커니즘은 산업을 시장 지향적 산업으로 간주할 수 있습니다.

(2) 분리세율

위에서는 피신청인 기업이 "시장 지향 산업"의 대우를 받는 경우에 대한 테스트 기준 문제를 언급했습니다. , 그럴 수 있습니다. 회사의 국내 시장 판매 가격을 사용하여 정상 값을 계산합니다. 별도의 세율을 얻는 것은 해당 기업이 법적으로나 사실상 정부의 통제로부터 자유롭다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 기업이 시장 상황에서 운영된다는 것을 증명하지는 않습니다. 기업이 별도의 세율을 적용받더라도 국내시장 판매가격을 정상가치 계산의 기준으로 사용할 수는 없다. 생산요소법은 해당 제품의 구조적 가격과 생산가격을 계산하는 데에만 사용할 수 있다. 관련 제품의 구조적 가격을 계산하기 위해 생산요소법을 사용하지 않는 한, 요소는 대체 국가의 가격을 사용해야 합니다. 생산 요소는 시장 경제 국가에서 수입되고 시장 경제 국가의 통화로 지불됩니다.

미국 상무부는 중국산 원목 침실가구에 대한 반덤핑 사건에서 법적, 사실적 기준을 최대한 확대하고 개별 세율 기준을 포괄적으로 강화하는 등 조사에 적극 참여했다. 관련 국내 기업 2004년 말 기준으로 우리나라에서 독립 세율 자격을 취득한 기업은 113개입니다.

1. 포괄적인 분리세율 강화

이 사건은 미국이 비시장경제 국가에 대한 분리과세 정책 개정안에 대한 의견을 구하던 시기에 발생했다. 분리세율은 한편으로는 미국 기업의 목소리를 반영하는 한편, 다른 한편으로는 비시장 경제 국가에 대한 분리세율에 대한 미국의 정책 추세도 반영합니다.

(1) 영업허가증 관련 정보가 부족

별도 세율적격을 취득하지 못한 이번 사건 관련 기업 중 영업허가증 관련 정보가 부족한 기업은 6곳이다. 미 상무부는 분석 보고서에서 이들 6개 기업의 영업허가증에는 만료일이 없는 것이 비정상적이라고 지적했다. 동시에 6개 기업은 조사 과정에서 영업 허가가 유효하다는 점을 입증하지 못했고, 별도 세율을 결정하는 법적 기준을 충족하지도 않았다. 따라서 미국 상무부는 이들 6개 기업의 별도 세율 신청을 기각했다. . 실제로 6개 업체의 영업허가증은 이번 사건 조사 기간이 시작되기 전에 발급됐고, 영업허가증에 매년 검사 도장이 찍힌 것 자체가 조사 기간 동안 영업허가증이 유효했음을 보여준다. 그러나 미 상무부는 이런 실제 상황에 대해 설명하지 않았다.

(2) 가격협의 정보가 부족

별도의 세율적격을 취득하지 못한 이번 사건 관련업체 중 11개 업체는 가격협의에 대한 서면증빙을 제공하지 못했다. 미국 상무부는 이들 11개 기업의 가격이 중국 정부에 의해 통제되지 않는다는 점을 입증할 수 없다고 판단해 이들 11개 기업의 별도 세율 신청을 기각했다. 실제로 이들 11개사의 수출판매는 대부분 전화통화나 인터뷰를 통해 이뤄지고, 가격협상을 한 서면증거도 없는 게 사실이다.

1994년 관세 및 무역에 관한 일반협정 제6조의 이행에 관한 WTO 협정 제6.13조에 따르면, “권한 있는 당국은 요청된 정보를 제공함에 있어 이해관계자가 겪는 모든 어려움을 적절히 고려해야 한다”고 되어 있습니다. 미국 상무부의 이러한 접근 방식은 실제로 관련 WTO 규정과 일치하지 않습니다.

(3) 제출된 정보에 영어 번역이 없거나 명확하지 않음

미국 상무부는 제공된 정보에 영어 번역본이 없다는 이유로 8개 기업의 별도 세율 신청을 거부했습니다. 영어 번역이 있거나 불분명합니다. 분리세율에 대한 법적 기준이나 사실적 기준 모두 정보제출을 위해 충족해야 하는 기준을 규정하고 있지 않으며, 미 상무부가 제출한 정보가 세율에 부합하지 않는다는 이유로 별도세율 신청을 거부한 전례가 없다. 영어 번역이 있거나 불분명합니다. 미국 반덤핑법 규정에 따라 이해관계자가 정보를 제공하지 않았거나 제공된 정보가 규정을 준수하지 않았음에도 불구하고 상무부는 이용 가능한 최선의 정보를 바탕으로 판정을 내렸으나 전례가 없다. 의지하다. 미국 상무부가 8개 기업의 개별세율 적용을 거부한 것은 미국 내 개별세율을 강화하는 추세를 반영한 ​​것이다.

미 상무부는 가능한 모든 정보를 찾아 중국 응답 기업의 별도 세율 적용을 거부하기 위해 최선을 다하고 있음을 알 수 있는데, 이는 향후 대응에서 중국 기업에 매우 해로울 수 있습니다.

2. 피청구 기업은 미국의 분리세율을 올바르게 처리해야 합니다.

미국은 2004년 비시장 경제 국가의 분리세율 정책에 대한 개정안을 제안했습니다. 수정안은 분리세율을 포괄적으로 강화하는 것이 특징입니다. 세율, 그리고 그것은 대중으로부터 두 번 요청되었습니다. 미국의 중국산 원목 침실가구에 대한 반덤핑 소송도 이런 맥락에서 이뤄졌다. 미국의 분리세율 포괄적 강화 추세와 미국 업계의 중국 대응 기업의 분리세율 신청을 거부하라는 요구에 중국 기업들은 소송에 적극적으로 대응하며 계속해서 분리세율 신청을 주장했다. . 예비 판결에서는 82개 기업이 별도 세율을 부여받았고, 별도 세율을 받지 못한 기업은 계속해서 강력한 사실과 증거를 제출해 최종 판결에서 21개 기업이 추가로 별도 세율을 부여받았다. 피신청 기업이 소송에 적극적으로 대응하고 강력한 증거를 제시하는 한 미 상무부는 적격 기업에 별도의 세율을 부여할 것으로 보인다. 이번 사례에서 미국 상무부가 세율을 구체적으로 조정하고 대응 기업에 별도의 세율을 부여하는 과정을 통해 이를 예시하면 다음과 같다.

2004년 6월 18일, 미국 상무부는 중국산 목재 침실 가구에 대해 예비 반덤핑 판결을 내리겠다고 발표했습니다. 중국 가구 제조업체/수출업체의 덤핑 마진은 4.90%에서 198.08% 사이로 판정되었습니다. 이 사건 조사에서 피응답업체로 지정되지 않은 중국 원목침실가구 제조·수출업체는 설문지 A권을 작성하여 자발적으로 별도 세율적격을 신청할 수 있다. 이 기간 동안 미국 상무부는 마침내 118개 중국 기업으로부터 생산 및 사업 활동이 정부의 통제를 받지 않는다는 인증 자료를 받았습니다. 미국 상무부는 조사와 분석을 거쳐 이 중 82개 기업의 개인세율을 10.92%로 판정했다.

2004년 7월 30일 미국 상무부는 중국산 목재 침실가구에 대한 예비 반덤핑 판정을 개정하겠다고 발표했다. 일부 중국 응답 기업의 덤핑 마진이 수정되었습니다. 2004년 6월 18일 예비 판결에서 일반 세율이 부과된 20개 중국 기업이 "개별 세율"을 획득하기 위한 조건을 충족하고 반덤핑세를 부과한 것으로 판결되었습니다. 당초 198.08%에서 10.92%로 개정되었습니다.

2004년 11월 9일 미국 상무부는 중국산 목재 침실가구에 대해 관련 기업의 반덤핑 관세를 2.22%~198.08%로 최종 반덤핑 판결을 내렸다. 별도세율을 받은 기업은 113개사로, 반덤핑세율은 8.64%다.

2004년 12월 28일, 미국 상무부는 중국산 목재 침실 가구에 대한 최종 반덤핑 판결을 수정한다고 발표했습니다. 여기에는 일부 중국 응답 기업의 덤핑 마진 수정, 개별 세율 결과가 원래 10.92%에서 6.65%로 수정된 내용이 포함됩니다. 2004년 11월 9일. 결과는 일관되게 113개 회사입니다.

미 상무부가 예비판정과 최종판결을 개정한 뒤 미 상무부가 별도 세율을 적용받도록 승인한 중국 기업의 수는 당초 82개에서 나중에 113개로 늘어났다. 상공회의소는 계속해서 분리세율 기준을 강화하고 있지만, 해당 기업이 소송에 적극적으로 대응하고 분리세율 적용 대상임을 입증할 수 있는 충분한 증거를 제시하는 한 분리세율을 받을 수 있다.

(3) 대체 국가

미국 상무부는 대체 국가를 선택할 때 인도, 파키스탄, 인도네시아, 스리랑카, 필리핀, 중국의 경제 발전이 비슷하다고 판단했습니다. . 미국 상무부는 데이터의 가용성과 신뢰성을 토대로 인도를 대리 국가로 선택했습니다.

2004년 4월 16일 중국 피청구회사는 인도네시아를 대리국가로 활용한 대체가격자료를 미국 상무부에 제출하고, 인도를 대체국가로 사용할 수 있는지 재검토를 미국 상무부에 신청했다. 대리 국가. 미국 상무부는 모든 이해관계자의 견해와 논평을 평가한 후 인도를 조사 대리 국가로 선택하는 것이 적절하다고 판단했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다: (1) 인도의 경제 발전은 중국의 경제 발전과 비슷합니다. (2) 인도는 목재 침실 가구의 주요 생산국이며 인도 제조업체가 생산하는 가구 제품은 관련 제품과 비슷합니다. 적절하고 공개적으로 이용 가능한 정보를 사용하여 생산 요소를 평가하기 위한 최상의 조건이 제공됩니다.

피청구인은 생산요소 측면에서 인도보다 인도네시아에 목재 침실가구 제조업체가 더 많다고 지적했다. 2002년부터 2003년까지 목재 침실 가구 및 기타 가구를 포함하여 인도의 총 가구 생산 및 미국으로의 수출 가치는 인도네시아의 1/10 미만이었습니다. 그리고 미국 국제 무역 위원회의 보고서에 따르면 인도네시아의 가구 산업은 주로 수출용 목재 침실 가구 분야에 집중되어 있으며, 인도의 가구 산업은 주로 상업용 금속 및 접이식 가구 분야에 집중되어 있습니다. 인도네시아 가구 산업의 전반적인 상황과 개별 제조업체의 운영은 중국 가구 산업의 실제 상황과 유사하지만 인도의 상황은 다릅니다. 인도네시아 원자재의 대리 가격은 상무부가 예비 판결에서 사용한 인도 수입 데이터보다 훨씬 정확합니다. 인도는 실질적인 의미에서 조직적이고 중요한 가구 산업을 갖고 있지 않기 때문에 인도 수입 데이터의 일부는 가구 생산과 ​​아무런 관련이 없습니다.

고발인은 조사의 성격과 범위로 볼 때 미국 상무부가 대리 국가로 인도를 선택한 것이 적절하다고 지적했다. 이해관계자가 대체 가격을 선택할 수 있는 충분한 시간을 확보하는 데 필요합니다. 동시에, 관련 법률 및 규정에는 대체 국가 선정에 대한 특별한 시기가 명시되어 있지 않습니다. 조사 과정에서 대체 가격을 선택하는 것이 복잡한 경우, 고소인에게 여러 국가의 대체 가격을 제공하도록 요구하는 것은 불공평하며 미국 상무부에 부담을 과도하게 가중시킬 수 있습니다. 응답하도록 강요된 인도에서는 대체 가격을 제출했습니다. 인도가 침실용 목재 가구의 주요 생산국인지 여부에 대한 질문과 관련하여 불만 사항 정책은 인도네시아가 침실용 목재 가구의 주요 생산자라는 피청구인의 주장에 응답하고 피청구인이 제품과의 비교 가능성의 중요성을 평가하는 것을 소홀히 했다는 점을 지적합니다. 제조사의 법적 기준이 적용됩니다. 이 법은 미국 상무부가 대리 국가를 선택할 때 선택한 국가가 미국에 유사한 제품을 수출하는 최대 국가인지 여부를 검토하도록 요구하지 않습니다. 따라서 법적으로 보면 미국으로 유사제품이 수출되는 규모는 미 상무부의 대리국가 선정에 아무런 영향을 미치지 않는다.

2004년 말까지 미국은 중국에 대해 110건의 반덤핑 조사를 시작했는데, 대체 국가가 없는 몇몇 사례를 제외하면 미국은 92건에 대해 18개 대리 국가를 선정했다. . 그 중 인도가 62건, 파키스탄이 5건, 인도네시아가 4건, 파라과이, 스리랑카, 한국, 말레이시아, 캐나다, 스위스가 2건으로 선정됐다. 독일, 네덜란드, 프랑스, ​​필리핀, 볼리비아, 남아프리카공화국 각 1건. 미국의 중국 반덤핑 소송에서는 약 70%의 사건이 인도를 대리국가로 선택했는데, 이는 인도가 경제체제 전환이나 1인당 GDP 측면에서 중국과 유사했기 때문이다. 대리국가 확률이 가장 높습니다. 그러나 특정 데이터를 선택하는 것은 매우 불합리합니다. 최근 미국은 중국 철강업체가 미국을 상대로 제기한 반덤핑 소송에서 인도를 대리국가로 선택했다. 2000년 미국 열연코일 반덤핑 사건에서 미국은 대리국가 가격으로 인도의 평균 지수가 아닌 인도의 TATA 철강회사를 선택해 인위적으로 중국 철강업체의 생산요소 가격을 인상하고 중국 철강사의 생산원가를 왜곡했다. 철강 회사. 인도 TATA Steel Company의 선철 가격은 세계적으로 매우 경쟁력이 있어 대체 국가로서 인도의 전체 산업 이익 수준을 대표할 수 없기 때문입니다.

요컨대, 미국 관련 법률과 규정은 미국 상무부가 대리 국가를 선택할 때 상당한 재량권을 부여하고 있기 때문에 미국 상무부는 최종적으로 인도를 대리 국가로 선택했습니다.

외국의 중국에 대한 과망간산칼륨 반덤핑 사건 간략 분석(1부)

〔출처: 중국 무역구제정보망 제공 클릭수: 280 업데이트 시간: 2005-7-1 기사 항목: shentong }

글꼴 크기를 줄이고 글꼴 크기를 늘림

현재까지 3개 국가(지역)에서 과망간산칼륨 원산지에 대한 반덤핑 조사를 실시했습니다. 중국에서. 1983년 미국은 중국산 과망간산칼륨에 대한 반덤핑 조사를 시작했습니다. 지금까지 중국은 연간 행정 검토 10회, 신규 수출자 검토 1회, 일몰 검토 2회를 실시했습니다. 1986년에 EU는 중국산 과망간산칼륨에 대한 반덤핑 조사를 시작했습니다.