알리바바가 182억 위안의 벌금을 부과받은 세 가지 이유

텍스트 | 마크

오늘은 중국 독점금지 역사상 두 번째로 중요한 순간입니다. 첫 번째는 8월 중화인민공화국 전국인민대표대회 상무위원회에서 채택된 것입니다. 2007년 30일. 및 중화인민공화국 독점금지법. 시장경제의 본질은 경쟁이고, 독점금지법은 경쟁을 보장하기 위해 제정된 법이다. 따라서 이 법을 흔히 시장경제의 헌법이라 부른다.

그러나 중국의 독점금지법은 2008년 8월 1일 시행 이후 거의 위력을 발휘하지 못했다. 인터넷 산업으로 치면 더욱 우리에 갇힌 호랑이에 가깝다. 범법자가 자신의 행동을 통제할 수 있도록 허용합니다.

국가시장감독관리총국은 알리바바 그룹에 182억 위안의 벌금을 부과해 독점금지법의 무산기를 마무리했다. 이번 사건은 중국의 플랫폼 경제와 인터넷 경제에 큰 의미가 있을 뿐만 아니라, 경제 전체를 규제하는 것도 질서 있는 발전이다.

그런데 왜 알리가, 왜 지금일까요?

정확한 벌금 액수는 182억2800만 위안으로, 과거에는 엄청난 벌금으로 여겨졌던 2800만 위안을 소수점 이하 생략했다. 이 사건 이전에 중국 독점금지법집행기관이 부과한 세 가지 주요 벌금은 다음과 같습니다.

2015년 2월 국가발전개혁위원회는 특허를 징수하기 위해 시장지배력을 남용한 혐의로 Qualcomm에 60억 8,800만 위안의 벌금을 부과했습니다. 라이센스 비용을 공정하고 높은 가격으로 책정하고 끼워팔기와 같은 독점 행위를 구현합니다.

2014년 8월 국가발전개혁위원회는 미쓰비시전기 등 12개 일본 부품업체가 경쟁을 배제하고 제한하기 위해 수평적 독점계약을 체결했다는 이유로 12억3500만 위안의 벌금을 부과했다.

2016년 11월 전 국가상공행정총국은 테트라팩이 시장지배력을 남용해 끼워팔기 등 독점 관행을 펼쳤다는 이유로 테트라팩에 6억6800만 위안의 벌금을 부과했다.

국내 기업에 부과된 벌금 중 최고액은 2014년 8월 후베이성 ​​가격국이 FAW-폭스바겐이 차량 판매 가격과 유지 보수 서비스 가격을 제한했다는 이유로 부과한 벌금 2억4800만 위안이다.

알리에 대한 벌금은 단숨에 기록을 3배나 뛰어올랐다.

하지만 벌금을 가장 많이 낸 곳은 알리바바가 아니다. 그 이유는 규모가 크고 분자적으로도 앞서 언급한 미국, 일본, 중국이 많기 때문이다. 유럽 ​​기업은 모두 더 높다.

독점금지법 제47조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 운영자가 시장 지배적 지위를 남용하는 경우, 독점금지법집행기관은 불법행위 중지를 명령하고 불법소득을 몰수하며, 벌금을 부과합니다. 전년도 판매량의 1% 이상 10% 이하의 벌금.

사법 실무상 불법소득을 몰수하기 어렵고, 벌금형에 처해지는 경우가 많다. 퀄컴은 2013년 중국 시장 매출의 8%를 벌금으로 부과했다. 미쓰비시전기 등 일본 기업은 전년도 매출의 8, 6, 4%를 벌금으로 부과했다. 테트라팩은 자사 매출의 7%를 벌금으로 부과했다. 2011년 중국시장 판매. 처벌.

알리바바의 과징금 기준은 2019년 중국 내수 매출의 4%로 사실상 비교적 완만하지만 매출액은 4557억 위안에 달한다. 알리바바의 2020 회계연도(2019년 4월 1일~2020년 3월 31일) 총 매출은 5097억 위안, 순이익은 1493억 위안을 기록했다. 182억 위안의 벌금이 부과돼 순이익의 거의 8분의 1이 손실됐다.

하지만 유럽과 미국의 '동종'에 비하면 182억위안(약 27억7900만달러)은 훨씬 열세다. 2017년부터 2019년까지 유럽독점위원회는 구글에 82억5000만유로(약 98억 달러)의 벌금을 부과했다. 2019년 미국 연방거래위원회는 페이스북에 50억 달러의 벌금을 부과했다.

2020년 12월 24일, 국가 시장 관리국은 알리바바 그룹의 독점 의혹을 조사하기 위한 사건을 제기했습니다. 2021년 4월 6일, 국가 시장 관리국은 알리바바 그룹에 '행정 처벌 통지서'를 보냈습니다. 103일간 지속되었습니다.

중국에서도 독점금지 사건에서 처벌 여부를 결정하는 데는 대개 오랜 시간이 걸린다. 퀄컴 사건은 2013년 11월 조사가 시작돼 2015년 2월 벌금이 부과돼 15개월간 지속됐고, 미쓰비시전기 사건은 2011년 말 조사돼 2년9개월간 종결됐다. Tetra Pak 사례가 업데이트되었습니다. 2012년부터 2016년까지 4년이 걸렸습니다.

중국의 '행정처벌법'에 따르면, 당사자가 상기 행정처분 결정에 불복할 경우 해당일로부터 60일 이내에 해당 행정기관에 행정재심을 신청할 수 있다. 행정처벌 결정을 받은 날로부터 60일 이내에 행정처벌 결정을 받은 날로부터 6개월 이내에 인민법원에 행정소송을 제기해야 합니다.

국가시장규제총국의 행정처벌 결정문에는 알리가 처벌 통지를 받은 후 즉시 처벌을 수락하고 진술, 변호 및 청문회 요청 권리를 포기했다고 공개됐다.

국가시장감독관리총국의 처벌 결정이 발표된 지 2시간 뒤인 4월 10일 오전 11시, 알리바바 공식 웨이보는 "진심으로 받아들이고 결연히 복종한다"는 내용의 공개 서한을 공개했다. 정부의 감독과 서비스는 각계각층의 비판과 지원에 대해 "감사하고 경외감을 느낀다"고 말했습니다.

알리바바뿐만 아니라 본 기사에 게재된 독점금지 사건 관련 당사자들도 모두 처벌 결과를 받고 항소를 포기했지만, 알리바바가 가장 성실하고 깊이 반성했다.

항소를 하더라도 먼저 벌금을 내야 합니다. 행정처벌법은 행정심판이나 행정소송이 진행되는 동안 행정처벌 결정의 집행이 정지되지 않는다고 규정하고 있다.

유럽과 미국의 독점금지 소송은 처벌 절차가 중국과 다르기 때문에 더욱 장기화되고 있다. 중국에서는 행정기관이 독립적으로 처벌을 내릴 수 있다. 유럽과 미국에서는 행정기관이 사건이 종결된 후 불법 당사자를 법원에 고소하고 법원에 처벌 방안을 권고할 수 있다. 법원의 판결 이후 시행됩니다. 이 기간 동안 여러 법원 간에 항소와 항소가 반복되며, 많은 사건이 결국 화해로 끝나고, 피고인은 화해 수수료(위장 벌금)를 지불하여 사건을 종결하게 됩니다. 그러나 하늘을 찌를 듯한 벌금과 금세기 최대 규모의 판결도 있다. 가장 유명한 것은 AT&T를 상대로 한 독점금지 소송에서 8년에 걸친 소송 끝에 미국 법무부가 승소해 8개로 나뉘었다는 것이다.

국가시장관리국의 행정처벌 결정을 읽어본 후 느낀 점은 알리 사건이 이렇게 빨리 해결된 이유는 불법 사실이 명확하고 증거가 확정적이기 때문이라는 것입니다. 식별하기 쉽습니다.

처벌 서신에는 2015년부터 Alibaba가 독점 지위를 남용하여 플랫폼 내 운영자가 다른 경쟁 플랫폼에 매장을 열거나 다른 경쟁 플랫폼 판촉 활동에 참여하는 것을 금지함으로써 "하나를 선택"하는 행동을 시행해 왔다는 사실이 공개되었습니다. 플랫폼 운영자가 당사자와의 거래만 수행하도록 제한하고 그 이행을 보장하기 위해 다양한 보상 및 처벌 조치를 사용하는 것은 독점 금지법 제17조 1항 4항에 위배됩니다. 단지 "그들과 거래를 하는 것"만이 지배적인 시장 지위를 남용하는 것입니다.

처벌 서한에는 알리바바의 시장 지배력 남용 행위가 3,000단어 이상으로 나열되어 있으며 다음과 같이 명시되어 있습니다. 위의 사실에는 관련 당사자의 조사 및 문의 기록, 내부 DingTalk 그룹 채팅 기록, 이메일 및 일부 플랫폼 내 사업자, 각종 사업부서의 발전 계획, 업무 요약, '더블11'과 '618' 투자 규정, 회의 보고 등 문서, 당사자 자체점검 ​​보고서, 경쟁 플랫폼 및 사업자 관련 인력 설문조사 등이다. 플랫폼 문의 기록 및 기타 증거.

인터넷 업계에서는 독점금지법 제17조 위반이 은폐나 생각 없이 이뤄지는 경우가 많으며, 둘 중 하나를 선택하는 것이 대표적인 예이다. 귀하는 내 플랫폼에서만 물건을 판매할 수 있고, 내 프로모션에만 참여할 수 있으며, 내 소프트웨어만 사용할 수 있습니다. 따르지 않으면 내 영역을 어지럽히 지 마십시오. 내 영역을 어지럽히 지 않으면 어떻게 계속 어질러 놓을 수 있습니까?

알리의 견해로는 둘 중 하나를 선택하는 것이 완전히 합리적이며 정상적인 시장 행동입니다.

알리바바 시장 홍보위원회 왕 슈아이 위원장은 2019년 웨이보에 다음과 같이 게시했습니다. 플랫폼은 주요 프로모션 활동을 조직하는 데 많은 자원과 비용을 투자해야 하며 주요 프로모션에 참여하는 가장 성실하고 활동적인 브랜드 상인에게만 유리할 수 있습니다. 활동. 이것이 가장 간단한 비즈니스 규칙입니다.

인터넷 산업, 특히 플랫폼 기업에서는 둘 중 하나를 선택하는 것이 끝없이 등장합니다. 최초의 대체 전투는 2010년 3Q 전쟁이었습니다. Tencent는 사용자에게 360 소프트웨어를 제거하도록 요구했습니다. 그렇지 않으면 QQ에 로그인할 수 없습니다. 전자상거래 붐 이후에는 둘 중 하나를 선택하는 중요한 장소가 되었습니다. 징동은 둘 중 하나를 선택하라고 알리바바를 고소했고, 알리바바는 "이런 수법을 써본 적 없냐"고 반박했다. WeChat vs. Alipay, Meituan vs. Ele.me, SF Express vs. Rookie 등 셀 수 없이 많은 예가 있습니다.

두 사람 사이의 선택은 수년 동안 이어졌고, 모두가 예식에 참석하는 것을 즐겼는데 왜 지금은 중단된 걸까요? 나는 독점금지법 초안 전문가 그룹의 일원이자 중국 정법대학 부총장인 Shi Jianzhong의 견해에 동의합니다:

20년 이상의 개발 끝에 나의 국내 플랫폼 기업은 '어린이'에서 '청년' 시대에 접어들었고 플랫폼 기업의 비즈니스 모델과 거래 구조는 초기에 확정되었으며 '하나를 선택', '대기업'의 경쟁, 혁신 및 소비자 권익에 해를 끼치고 있습니다. 데이터 킬링, "자기 우대" 및 "인수 합병 킬링"이 시행됨을 명확하게 이해할 수 있습니다. 따라서 현재 우리나라의 플랫폼 경제 발전 단계에서 독점 금지 법 집행을 시작하는 것이 필요할 뿐만 아니라 실행 가능합니다. . 우리는 혁신, 경쟁, 소비자 이익을 동등하게 강조하고, 플랫폼 경제 분야의 반독점법 집행을 강화하고, 규제 방식으로 플랫폼 경제의 발전을 촉진해야 합니다.

10년 넘게 중국 규제 당국은 혁신과 발전을 우선시하면서 인터넷 산업에 대한 '포용적이고 신중하며 유연한 규제' 정책을 추구해 왔습니다. 이러한 지도 이념은 성장에 필수불가결했습니다. 중국 인터넷 산업의 대표주자. 그러나 기업은 이익을 추구하는 성격으로 운영되며, 외부의 제약이 없으면 용을 죽이는 소년 자신도 사악한 용으로 변할 것입니다.

실제로 국무원 총판부가 2019년 8월 '플랫폼 경제의 표준화되고 건전한 발전 촉진에 관한 지도의견'을 발표한 이후 규제 방향이 바뀌고 있다. 2020년 11월 3일 앤트파이낸셜의 IPO가 갑자기 중단되면서 규제적 사고가 완전히 바뀌었습니다. 일주일 후, 국가 시장 규제 관리국은 "플랫폼 경제에 대한 독점 금지 지침(의견용 초안)"을 발표했습니다. 12월 11일 정치국 회의에서는 “반독점 강화와 무질서한 자본 팽창 방지”가 처음으로 언급됐다. 이때 국가시장관리국은 몇 년 전 알리바바, 텐센트, SF 익스프레스 등 3건의 인수합병에 대해 법에 따라 신고하지 않았다는 이유로 행정처분을 부과했다. 국가 시장 규제 관리국은 다음과 같이 명시했습니다. 인터넷 산업은 독점 금지법의 적용을 받지 않는 곳이 아닙니다.

'독점금지법'은 독점합의, 시장지배력 남용, 사업자 집중, 행정독점 등 4가지 형태의 독점을 규제하고 있다. "둘 중에서 하나를 선택하라"는 두 번째 유형에 속하지만, 시장에서의 독점 행위는 "둘 중에서 하나를 선택하라"는 것보다 훨씬 더 강력합니다.

오늘의 벌금 182억 위안은 땅에 떨어진 마지막 부츠인가, 땅에 떨어진 첫 부츠인가? 기다려 보자.