미국 언론: 마크롱은 미국 방문 중 바이든에게 4명에게 선물을 줬고, 바이든은 맞춤형 거울 등 선물을 돌려줬다

CNN은 바이든이 마크롱 대통령에게 맞춤형 거울을 주었다고 밝혔으며, 거울 주변의 나무는 백악관 안뜰에 있는 나무에서 가져온 것이라고 밝혔다. 백악관의 웨스트 윙. 바이든은 또 마크롱에게 많은 미국 음악가들의 작품이 담긴 비닐 레코드와 미국 발명가 토머스 에디슨이 1877년 발명한 최초의 축음기의 특허 파일 사본도 선물했다. 질 바이든은 마크롱 부인에게 프랑스계 미국인 디자이너가 디자인한 펜던트 목걸이를 선물했습니다.

이번 미국과 프랑스 정상의 회담과 관련해 AFP통신에 따르면 마크롱은 프랑스 대통령 최초로 초청받아 두 차례 미국을 국빈방문한 이례적인 일이다. "명예." 그러나 앞서 CNN은 양국 관계자들이 이번 방문이 큰 성과를 거두지 못할 것으로 예상했다고 밝힌 바 있다. 바이든 미국 대통령은 현지 시간인 12월 1일 방북 중인 마크롱 프랑스 대통령과 만났을 때 프랑스와 유럽의 강한 불만에 따라 미국의 '인플레이션 감소법'을 '미세 조정'하겠다는 의지를 밝혔지만 구체적인 내용은 밝히지 않았다. 조치.

확대 읽기:

전문가: 바이든은 흔치 않은 사양으로 마크롱을 환영하고 양국 간 문제를 설명했다.

직접 뉴스: 이번 사태에 대한 마크롱 프랑스 대통령의 대응과 관련해 미국 이번 국빈방문에서 바이든 행정부가 받은 따뜻하고 성대한 환영에 대해 어떻게 생각하시나요?

류허핑 특별평론가: 사실 바이든이 미국 대통령으로 취임한 이후 최고의 외교적 예우로 외국 지도자를 영접한 것은 이번이 처음입니다. 이전에도 이런 높은 수준의 대우를 받을 수 있는 기회가 있었습니다.

그러나 속담처럼 내용이 형식을 이루기에는 부족하다. 일본과 영국의 정상이 미국을 방문하는 경우처럼 정말 좋은 친구 사이의 만남이나 우호적인 국가 간의 방문 교류에는 그렇게 많은 예의와 예절이 필요하지 않습니다. 바이든 행정부가 마크롱을 거창하게 환영할수록 프랑스와 미국 사이에 문제가 있다는 사실이 더욱 드러난다.

그럼 어디가 문제인가요? 솔직히 말해서 가장 근본적인 문제, 즉 이념, 가치, 안보 개념에 관해서는 서로 충돌하지 않을 뿐만 아니라 같은 입장에 서 있다고 생각합니다. 그러니까 바이든이 처음 집권했을 때 외교 업무를 유럽 대륙에 집중하고, 유럽 대륙에 이념과 가치의 기치를 높이 올리며, 동시에 유럽 대륙에 '동일한 봉쇄' 정책을 내세웠음을 알 수 있다. 유럽 ​​대륙. 이 점에서 프랑스나 유럽연합을 포함한 유럽 대륙 전체가 즉각적으로 편을 선택하고 따랐다. 그렇지 않으면 EU는 소위 인권 문제에 관해 중국을 상대로 무책임한 발언을 하지 않을 것이며, 최종 협상된 중국-EU 투자 협정은 보류되지 않을 것이며, 유럽 국가들은 5G 기지국 건설 및 칩 문제에 대해 소송을 따르지 않을 것입니다. 미국의 중국 제재 속도. 안보 차원에서는 러시아와 우크라이나의 갈등이 터지자 유럽연합 전체가 미국을 따라 우크라이나에 막대한 군사 지원을 제공하는 동시에 러시아에 대해 가혹한 경제, 금융 제재를 가했으며 심지어 삭감까지 했다. 러시아와 유럽 사이의 천연가스 거래가 중단될 위험에 처해 있습니다.

즉, 프랑스가 이끄는 EU와 미국 사이의 문제는 이념이나 안보 문제가 아니라 실제 국가 이익, 즉 돈 문제에 관한 것입니다. 그리고 이는 주로 세 가지로 반영되는데, 그 중 하나는 유럽연합이 미국의 요구에 응하여 러시아에 대한 에너지 제재와 봉쇄를 실시했을 때 미국 에너지 기업들이 그 기회를 이용하여 재난으로부터 돈을 벌었다는 것입니다. 시장보다 4배 높은 가격으로 EU에 에너지를 판매합니다. 둘째, EU는 중국과의 무역 전쟁 및 기술 전쟁에서 미국을 맹목적으로 따라갈 의향이 없습니다. 왜냐하면 중국과의 경제적 교류가 EU에 중요하기 때문입니다. 셋째, 프랑스와 EU는 더욱 분노하고 있습니다. EU가 미국의 중국에 대한 경제 제재에 협력하자 미국은 '인플레이션 감소법'을 도입했지만 EU 기업에 해를 끼칠 기회를 잡았습니다. 이를 통해 우리는 프랑스를 필두로 하는 유럽연합과 미국의 관계가 '감정과 이상을 말하면 돈에 상처를 주고, 돈을 말하면 감정과 이상에 상처를 준다'는 당황스러운 상태에 빠졌음을 알 수 있다.

즈뉴스: 미국이 결국 국익 차원에서 프랑스가 이끄는 유럽연합과 타협할 것이라고 생각하시나요? 바이든 행정부가 타협을 거부하면 프랑스가 이끄는 EU가 미국을 반격할 능력을 갖게 될까.

류허핑 특별평론가: 마크롱과 프랑스의 감정을 달래기 위해 바이든 행정부가 마크롱의 머리를 만지고 프랑스에 사탕을 줄 가능성도 배제할 수 없다고 본다. 인플레이션" 감소법은 프랑스 기업에 대해 일부 제한된 관심을 제공합니다. 그러나 EU를 미국과 더불어 세계의 또 다른 극으로 만들겠다는 마크롱의 제안, 유럽연합(EU)을 없애기 위해 유럽군을 창설하자는 제안 등 반미·반나토(NATO) 문제에 있어 프랑스는 최근 몇 년간 가장 폭력적이었다. NATO에 대한 군사적 의존 잠깐만요. 그러나 장기적으로 볼 때, 프랑스가 주도하는 유럽연합에 미국이 실질적인 양보를 하는 것은 근본적으로 불가능합니다. 그 이유는 프랑스도 유럽연합도 미국에 도전할 힘이나 자본이 별로 없는 데 반해, 미국은 유럽연합을 견제하고 균형을 잡을 수 있는 카드가 많기 때문이다.

우선 지난 몇 년간 미국은 EU를 구애하는 동시에 EU를 견제하고 균형을 잡기 위한 새로운 서클을 형성하거나 새로운 노력을 시작하기도 했다. 이에 대한 대표적인 징후는 앵글로색슨족을 기반으로 미국, 영국, 호주, 뉴질랜드, 캐나다를 포함하는 파이브 아이즈 동맹(Five Eyes Alliance)의 역할을 더욱 강화했으며, 특히 양국 관계를 소외시켰다는 점이다. 영국, 호주 및 유럽 대륙. 미국은 영국의 유럽연합 탈퇴를 독려하고, 미국, 영국, 호주 3자 군사동맹을 맺고, 호주에게 프랑스와의 잠수함 계약을 파기하고 핵무기 생산을 위해 미국, 영국과 협력할 것을 요청했다. 동력 잠수함은 모두 획기적인 사건입니다.

둘째, 미국도 EU 내에서 '유럽을 이용해 유럽을 통제'하는 전략을 시행했다. 왜냐하면 유럽 내에서 친중, 친러를 옹호하고 EU가 미국으로부터 독립해야 한다고 주장하는 사람들은 프랑스, ​​독일, 이탈리아가 이끄는 전통적인 유럽 강대국들이기 때문이다. 그러나 러시아-우크라이나 분쟁 이후 중부와 동부는 유럽 ​​국가들은 안보와 이념적 문제에 대해 우려하고 있으며 전통적인 유럽 강대국들과 심각한 차이를 보였습니다. 바이든 행정부는 이 기회를 십분 활용해 유럽연합(EU) 내 갈등을 확대하고 프랑스, ​​독일, 이탈리아 등 국가들이 미국의 주장을 우려해 수용하도록 강요한 중부유럽 국가들의 주장을 지지했다. 이는 프랑스, ​​독일, 이탈리아와 같은 국가들이 미국의 통제를 없애고 중국과의 경제 및 무역 관계를 발전시키려는 열망을 무색하게 하는 매우 중요한 위치에 놓였습니다. 그리고 러시아.

그리고 또 다른 점은 미국도 EU와 유럽 여러 국가 내에서 정부와 국민 사이의 모순, 즉 정부가 친러시아를 옹호하고 있다는 사실을 충분히 파악하고 이용했다는 것입니다. 중국의 경제 발전, 미국의 민중 투쟁이 러시아-우크라이나 분쟁 이후 우익 정서의 고조와 이념적 카드 사이의 모순이 EU와 유럽 정부를 조종하게 된 것입니다. 이것이 바로 유럽의회와 유럽의회가 계속해서 정부를 급진적인 길로 몰아가는 이유입니다.

저는 미국이 취한 이 세 가지 조치가 최근 글로벌 인플레이션과 러시아-우크라이나 갈등과 맞물려 유럽 자본의 상당수가 미국으로 빠져나가는 결과를 가져왔다고 생각합니다. 유럽의 재정적 제약으로 인해 프랑스가 주도하는 유럽연합은 미국에 대한 대응 능력을 향상시켰습니다.

마지막으로 미국의 '인플레이션 감소법'에 불만을 표명하는 것이 마크롱 대통령의 미국 방문의 가장 중요한 목적이라는 점을 다시 한 번 상기시켜드리고 싶습니다. 그러나 우리는 이 문제를 다룰 때 마크롱의 입장과 영역이 높지 않다는 것을 확인했습니다. 논리적으로 말하면 미국의 인플레이션 감소법은 자유 무역과 공정한 경쟁이라는 시장 규칙을 위반하므로 폐지되어야 합니다. 그러나 마크롱은 미국이 인플레이션 감소법을 시행하면 유럽 연합, 특히 프랑스 기업에 이익이 될 수 있다고 요구합니다. 즉, 마크롱은 EU, 특히 프랑스에 개방되어 있는 한, 미국이 중국을 포함한 다른 국가의 기업을 차별하기 위해 '인플레이션 감소법'을 계속 사용할 수 있다고 믿고 있습니다. 이는 프랑스와 미국 사이에 무역, 심지어 국익에 있어서도 마찰이 있지만 본질적으로는 여전히 같은 편이라는 것을 다시 한 번 증명합니다. 동시에 이러한 정신과 비전의 한계는 프랑스가 주도하는 유럽연합이 미국을 이길 수 없는 중요한 이유이기도 하다.