고전적인 역설 찾기

(1) 이발사의 역설: 1919년 러셀은 자신이 제안한 집합론 역설을 다음과 같이 대중화했습니다. 새빌 마을에 이발사가 있었고 그는 스스로 규칙을 세웠습니다. 스스로 면도를 하지 않는 마을에서. 그가 스스로 면도를 해야 하는지 궁금합니다.

(2) 소크라테스 역설: 소크라테스는 다음과 같은 유명한 말을 남겼습니다. "나는 오직 한 가지만 알고 있는데, 그것은 내가 아무것도 모른다는 것이다."

(3) 솔리테어 역설: 카드 역설적인 것은 카드의 한쪽 면에는 "카드 뒷면의 문장이 정확하다"라고 적혀 있지만, 다른 면에는 "카드 뒷면의 문장이 틀렸다"라고 적혀 있다는 것입니다. 이것은 영국의 수학자 Jourdain이 제안한 것입니다. . 우리도 결과를 추론할 수 없습니다.

(4) 신의 전능함에 대한 역설: “신이 전능하다면 자신이 들 수 없는 큰 돌도 만들 수 있을까?”

(5) 악어의 역설: 악어 아이를 강탈하고 아이의 엄마에게 말했습니다. "내가 당신의 아이를 먹을까요? 질문에 대답하면 아이는 당신에게 돌아갈 것이고, 대답이 틀리면 아이의 엄마는 어떻게 할 것입니까?" ? 아이의 생명을 구하기 위한 대답은 무엇입니까

(6) 노자의 역설: "아는 사람은 말하지 않고, 말하는 사람은 모른다." 이것은 백거이가 설명한 역설이다. 백거이는 『노자를 읽는다』에서 “말하는 사람은 모르고 아는 사람은 침묵한다. 나는 노군에게서 이런 말을 들었다. 노군이 아는 사람이라면 왜 오천편의 글을 썼느냐”라고 말했다.

확장 정보 :

역설은 동일한 명제나 추론에 두 개의 반대 결론이 내포되어 있고 두 결론이 모두 정당화될 수 있는 경우입니다. 역설의 추상 공식은 사건 A가 발생하면 A가 아닌 사건이 발생하고 A가 아닌 사건이 발생하면 A가 발생한다는 것입니다.

역설은 명제나 추론에 내재된 서로 다른 수준의 사고, 의미(내용)와 표현(형식), 주관과 객관, 주체와 대상, 사실과 가치가 뒤섞여 있는 사고의 내용이다. 사고의 형태, 사고의 주체와 사고의 대상, 사고의 수준과 사고의 대상의 비대칭은 사고 구조와 논리적 구조의 비대칭입니다. 역설은 지적 이해, 지적 논리(전통적 논리), 모순적 논리의 한계에 뿌리를 두고 있다.

역설이 일어나는 근본적인 이유는 전통논리학을 형식화하여 형식논리의 보편성을 절대적으로 만드는 것, 즉 형식논리를 하나의 사고방식으로 여기기 위함이다. 모든 역설은 논리적 오류를 발견하거나 설명하거나 해결할 수 없는 형식적 논리적 사고에서 발생합니다. 소위 역설 해결이란 대칭적 논리적 사고를 사용하여 역설의 논리적 오류를 발견하고 수정하는 것입니다.

자연

역설은 다양한 수준의 사고, 의미(내용)와 표현(형식), 주관성과 객관성, 주체와 대상, 명제나 추론에 내재된 사실입니다. 가치는 사고 내용과 사고 형식, 사고 주체와 사고 대상, 사고 수준과 사고 대상 사이의 비대칭성, 사고 구조와 논리적 구조의 비대칭성입니다.

근본 원인

역설은 지적 이해, 지적 논리(전통 논리), 모순 논리의 한계에 뿌리를 두고 있다. 역설이 일어나는 근본적인 이유는 전통논리학을 형식화하고 전통논리학의 보편성을 절대적으로 만드는 것, 즉 형식논리를 사고방식으로 간주하는 데 있다.

대칭 논리를 사용하여 '악어 딜레마 역설'을 해결하세요

악어는 아버지의 아들을 훔치고 아버지가 무엇을 할지 추측할 수 있다면 아들을 훔치겠다고 약속했습니다. 아들은 아버지에게로 돌아갑니다. 아버지가 "악어가 아들을 돌려주지 않을 것이다"라고 추측하면 이는 소위 "역설"이 될 것입니다. 악어가 아들을 돌려주지 않으면 아버지는 올바르게 추측했고 악어는 아이를 돌려주어야 합니다. 그렇지 않으면 악어는 약속을 어길 것이고, 악어가 아들을 그에게 돌려준다면 아버지는 잘못 추측하여 다시 약속을 어겼을 것입니다.

역설의 해결: 악어의 '어떡하지'는 정신 상태이고, 악어의 '아이를 아버지에게 돌려보내는 것'은 시간상 두 단계로 연속된다. 마찬가지로, "악어가 아들을 그에게 돌려보내지 않을 것이다"라는 아버지의 추측이 악어의 정신 상태이고, 나중에 "악어가 그 아들을 그에게 돌려줄 것이다"라는 것이 악어의 행동이다.

아버지는 “악어가 아들을 돌려주지 않을 것이다”라는 악어의 정신 상태와 나중에 “악어가 아들을 돌려줄 것이다”라는 악어의 행동 사이에는 아무런 모순이 없다고 짐작했다. 아버지는 “아들을 돌려보내지 않는다”는 악어의 심리를 정확하게 짐작했기 때문에, 악어는 약속을 이행하기 위해 아들을 돌려보내는 행동을 해야 한다. 여기서 대칭논리는 시간 범위를 제한함으로써 언어의 내용과 언어의 대상을 대칭적으로 만든다.

참고: 바이두백과사전-패러독스