역사 지식을 활용하여 한반도 문제 분석

한반도 핵 위기의 역사적 기원과 본질

요약: 최근 한반도 핵 위기가 다시 한번 세계의 관심의 초점이 되고 있다. 사람들은 해당 국가의 입장이나 행동에 동의하거나 비판하는 등 다양한 각도에서 자신의 의견을 표현합니다. 사실 북핵 문제는 오랜 역사를 갖고 있다. 현재의 북핵 위기는 역사적 북핵 위기의 연속일 뿐이다. 본 글에서는 독자들이 현재의 북핵 위기에 대해 좀 더 포괄적으로 이해할 수 있도록 북핵 위기의 역사적 기원만을 소개하고 있다.

요약제목 세계정치

주어 북한/북핵문제/북미관계/북한외교

텍스트 1. 핵 위기 한반도는 오랜 역사를 갖고 있다.

미국은 6·25전쟁 이후 1953년 10월 체결된 '북미상호방위조약'을 통해 무기한 한국 주둔권을 획득했다. 그리고 1958년부터 남한에 핵무기를 배치하기 시작했다. [1] 보도에 따르면 미국은 한때 한국에 1,000여 종의 전술핵무기를 배치했고, 랜스 지대지 미사일 발사장 4곳과 나이키 II 지대공 미사일 발사장 144곳을 건설했다. [2] 미국은 북한에도 여러 차례 핵 위협을 가했다. 1950년, 1953년, 1969년, 1975년, 1981년 남북 관계가 긴장되었을 때 미국은 북한에 대해 핵 공격을 가하겠다고 위협했다. 이 때문에 북한은 남한에 배치된 핵무기를 철수하라고 거듭 촉구해 왔지만 당시 상황에서는 미국과 한국이 긍정적인 반응을 보이지 않았다. 북한도 1960년대부터 자원부족과 전력·에너지 공급 부족 문제를 해결하기 위해 핵에너지의 평화적 이용에 대한 연구를 시작했으며, 점차 영변을 비롯한 여러 곳에 핵시설을 건설하기 시작했다. [3] 1985년 소련의 지원을 받아 건설된 영변 원자로가 가동을 시작했다. [4] 같은 해 12월 북한은 핵확산금지조약에 서명했다. 1986년 북한은 한반도 비핵지대화를 제안하는 담화를 통해 핵무기를 시험, 생산, 저장, 도입하지 않으며, 외국의 핵무기를 포함한 어떠한 군사기지 건설도 허용하지 않겠다고 밝혔다. , 그리고 외국의 핵무기가 자국의 영토, 영해 및 영공을 통과하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 북한은 또 미국에 남측에 배치된 모든 핵무기를 철수하고 한반도에서의 핵무기 사용과 관련된 모든 전투계획을 취소할 것을 요구했다. [5] 그러나 미국과 한국은 북한의 요구에 아직까지 긍정적인 반응을 보이지 않고 있다. 1990년 4월 미국 국방부 관리들은 북핵 문제를 공식적으로 제기하고 북한의 핵무기 개발에 의문을 제기했다. 미국과 일본은 북한이 핵 안전조치 협정을 체결하고 국제사회의 핵사찰을 수용하도록 요구하는 등 계속해서 북한을 압박해 왔다. 북한은 핵무기를 개발할 의사도 없고 능력도 없다고 밝혔지만 검증이 필요하다면 북과 남이 모두 검증을 받아들여야 한다. 미국은 한미 간 거듭된 협의 끝에 한국에서 모든 전술핵무기를 철수하기로 결정했다.

1991년 11월, 노태우 대통령은 '한반도 비핵화와 평화 달성을 위한 선언'을 발표하여 처음으로 다음과 같이 분명히 밝혔습니다. 핵무기를 저장하거나 장비하고 사용을 삼가하며, 핵확산금지조약과 이 조약에 따라 국제원자력기구와 체결한 핵안전조치협정을 준수하며, 핵에너지를 평화적인 목적으로만 사용합니다. 원자재는 철저한 국제 검사를 거쳐 핵폐기물 처리 및 농축 시설을 보존하지 않습니다. [6] 북한은 신속히 대응해 핵안전보장협정 체결 문제에 대해 네 가지 제안을 내놓았다. (1) 미국이 남한에서 핵무기를 철수하기 시작하는 한 북한은 핵안보협정에 서명할 것이다. 2) 남한에 미국의 핵안보협정이 있는지 여부 북한의 핵무기와 핵시설을 동시에 조사할 것이다. (3) 북한과 미국은 동시 핵 조사와 북한에 대한 핵 위협 제거에 대해 협상할 것이다. (4) 남북한은 핵무기를 개발하지 않고 한반도에 비핵지대를 구축하지 않을 것이다. [7] 12월 18일 노태우 대통령은 “현재 대한민국에는 핵무기가 단 하나도 존재하지 않는다”고 선언했다. 부시 대통령은 노태우 대통령의 선언에 대해 미국이 한국에서 모든 핵무기를 철수했다고 밝히며 이의를 제기하지 않았다.

북과 남은 12월 31일 '조선반도 비핵화에 관한 공동선언'에 서명하여 쌍방이 핵무기를 시험, 생산, 보유, 저장, 배치, 사용하지 않겠다고 선언하였다. 핵처리시설 및 우라늄 농축시설 보유, 상호선택적 핵조사, 핵문제 공동통제위원회 설치 등이다.

북한은 1992년 1월 핵안전협정 체결을 발표하고 국제원자력기구(IAEA)의 핵 조사를 받아들였다. 지난 2월, 양측은 공식 승인된 '한반도 비핵화 공동선언' 문안을 교환하고, 이 선언이 이제부터 발효된다고 밝혔습니다. 북한 정부는 지난 4월 국제원자력기구(IAEA)와 핵 안전조치 이행에 합의한 뒤 6차례에 걸쳐 국제원자력기구(IAEA) 사찰을 받았다. 이를 바탕으로 남과 북은 서로의 핵시설에 대한 동시사찰을 실시하기로 합의하고, 양국 간 핵통제위원회를 구성했다. 한반도 핵문제는 긍정적인 방향으로 결정적인 진전을 이루었습니다. 그러나 구체적인 검사 대상 선정에 있어 양측 간 이견으로 합의가 이행되지 못했다. 남측은 '상호대등의 원칙'과 '특례수사'의 필요성을 내세운 반면, 북측은 미국의 핵무기와 핵기지에 대한 '동시적 의혹제거의 원칙'과 '종합수사'를 내세운다. 남쪽. [8] 남북한의 차이는 앞으로 핵위기가 반복될 수 있는 길을 열어주었다.

북한은 핵무기 생산 능력이나 의지가 없다고 거듭 밝히고 국제원자력기구(IAEA)의 여러 조사를 받아들였음에도 불구하고, 미국은 여전히 ​​북한이 핵개발 능력을 갖고 있다고 주장하고 있다. 북한이 핵 시설과 물질을 은닉하고 있어 의무사찰을 받아야 한다고 주장한다. 마찬가지로 미국과 한국은 남한에 배치된 모든 핵무기를 철수했다고 발표했지만 북한은 남한이 여전히 핵무기를 보유하고 있다고 주장한다. 1993년 한미 양국은 북한에 대한 압박을 위해 한미 연합훈련 재개를 선언했다. 북한 정부가 핵확산금지조약(NPT)과 관련한 남측과의 양자대화를 중단하겠다고 밝혔다. 1993년 1월 북한은 국제원자력기구(IAEA)의 사찰을 거부한다고 발표했다. 미국과 한국이 북한을 가상의 적으로 간주하여 합동군사훈련을 실시하자, 북한 정부는 3월 12일 유엔 안전보장이사회와 핵확산금지조약국에 서한을 보내 북한에 통보했다. 핵확산금지조약 공식 탈퇴. 5월 11일 유엔 안전보장이사회는 북한이 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴 결정을 재고하도록 요구하는 결의안 825호를 찬성 13표, 기권 2표로 통과시켰다. 다음날 북한 정부는 유엔 결의안 825호가 북한의 내정 간섭이자 주권 침해라고 믿고 성명을 발표해 미국이 모든 책임을 져야 한다고 경고했다. 그에 따른 결과. [9] 한동안 한반도 정세는 긴장됐다. 모든 당사자들의 노력에 힘입어 지난 6월 뉴욕에서 1차 북-미 회담이 열렸고, 북한은 당분간 조약을 ​​탈퇴하지 않겠다고 밝혔습니다. 지난 7월, 양측은 제네바에서 2단계 회담을 열고 핵 문제에 관한 미국과 북한의 성명을 발표했습니다. 미국은 북한에 위협이나 무력 사용을 하지 않고 경수로를 제공하기로 약속했습니다. 북한은 조속히 국제원자력기구(IAEA)와 접촉을 재개하기로 합의했다.

1994년 2월 북한과 국제원자력기구(IAEA)는 협상을 통해 핵시설 7곳을 사찰하기로 합의했다. 여러 번의 반복 끝에 북한과 미국은 마침내 그해 10월 '북핵 문제 기본합의서'에 공식 서명했다. 이 기본 합의의 기본 내용은 다음과 같습니다. (1) 미국과 북한은 북한의 흑연 원자로를 대체하고 북한에 에너지를 제공하기 위해 북한에 경수로 2기를 건설하기 위해 미국이 주도하는 국제기구를 설립하기로 합의했습니다. 미국은 2003년 앞서 북한을 위해 총 설치용량 2000MW 규모의 경수로 원전 2기를 건설한 바 있다. (2) 경수로 건설 과정에서 미국은 북한의 핵시설 동결로 인한 에너지 위기를 완화하기 위해 경수로 건설이 완료될 때까지 매년 50만 톤의 중유를 북한에 제공하기로 합의했다. 원자로 원자력 발전소가 완공되었습니다. (3) 북한은 흑연 원자로 및 기타 관련 핵 시설을 동결하고 결국 해체하기로 합의했습니다. 즉, 5MW급 원자로에 더 이상 핵 연료를 채우지 않고, 흑연 감속로 2기 건설을 중단하고, 원자로를 폐쇄하기로 합의했습니다. 핵연료 처리시설을 폐기하겠다고 밝혔습니다.

(4) 미국은 북한에게 핵무기를 사용하지 않겠다는 공식 약속을 했고, 북한은 한반도 비핵화를 위한 조치를 취할 것을 약속했으며 핵확산금지조약을 탈퇴하지 않겠다고 밝혔다. (5) 미국과 북한은 각자의 수도에 연락사무소를 설치하고, 최종적으로는 양국 관계를 대사급 수교로 격상시키기로 합의했다.

그러나 기본협약 이행은 원활하지 않았다. 북-미 핵 합의 직후 치러진 미국 중간선거에서 민주당이 하원을 장악했다. 민주당은 클린턴 행정부의 대북정책에 크게 불만을 품고 하원 과반수를 이용해 정부를 압박했고, 클린턴 행정부는 기본합의서 이행을 주저하고 거의 아무것도 하지 않게 됐다. 첫째, 미국에 본부를 둔 한반도에너지개발기구(한반도에너지개발기구)가 제공하는 자금은 확보가 어렵고, 2003년 이전에 북한에 경수로를 제공하겠다는 약속을 이행할 수 없다는 점이다. 둘째, 1997년 이후 미국이 약속한 연간 50만 톤의 중유 공급이 계속해서 지연되었습니다. 셋째, 클린턴 행정부는 북-미 관계 개선을 위한 실질적인 조치를 취하지 않았고 평양에 연락사무소를 설치할 기미도 보이지 않았다. 북한 정부의 희망은 좌절됐고, 불만은 나날이 커지고 있다. 북한은 미국의 기본합의 이행 실패에 대한 항의 표시로 원자로와 연료봉 봉쇄를 더 이상 이행하지 않겠다고 밝혔다. 1998년 8월 북한은 '태포동 1호' 위성의 성공적인 발사를 발표했다(미국, 일본 등은 이를 미사일로 간주했다). 이어 미국은 정찰위성이 북한 금창고에 숨겨진 지하 핵시설을 발견했다는 이유로 북한에 대한 사찰을 요청했다. 북한은 미국의 주장을 단호히 부인하며 미국이 사찰을 고집한다면 식량지원을 대가로 제공해야 한다고 제안했다. 결국 북한은 사찰을 받아들였지만 미국은 아무것도 발견하지 못했다. 1999년 5월 페리 미국 국방장관이 북한을 방문했다. 이에 미국 정부는 대북 정책을 재검토하고 대북 '포용과 확장 정책'을 수립했다. 내부적인 이유를 밝히고 이에 대한 보상 의지를 밝혔습니다. 이에 대해 북한은 미국이 제재를 완화하는 동안 장거리 미사일 발사를 중단하기로 합의했다. 1999년 9월 북한과 미국은 미사일 문제에 관한 합의에 서명했다. 2000년 10월 김정일의 특사이자 북한 국방위원회 제1부위원장이자 조선인민군 총정치국장인 조명록 제2원수가 미국을 방문했다. 직후 매들린 올브라이트 미 국무장관이 평양을 방문했다. 북-미 관계가 다시 완화 조짐을 보였고, 북미 관계도 거의 정상화됐다. 그러나 클린턴의 방북 계획은 강경파의 방해로 무산됐다. 이전 핵위기와 마찬가지로 이번 위기도 다시 해결되었으나 핵문제의 핵심은 해소되지 않아 새로운 핵위기가 도래할 위험이 숨어있습니다. 그는 조지 W 부시 대통령이 집권한 뒤 클린턴 행정부의 대북 제한 접촉 정책을 전면 중단하고 김대중 대통령이 추구하는 '햇빛 정책'을 비판했다. 조지 W 부시 행정부는 1992년 이전 북한의 플루토늄 취급에 대한 포괄적 검증을 요구하면서 북-미 기본합의서를 휴지조각으로 만들었을 뿐만 아니라, 북한에 일방적으로 군사력 감축을 요구하기도 했다. 지도자들은 북한을 '악의 축'이자 핵 선제타격 대상으로 지정해 여러 차례 현 북한 정권과 북한을 공개적으로 공격하고 비난해왔다. 부시 행정부의 강경한 입장은 다시 한 번 북한의 거센 반발을 불러일으켰고, 결국 2002년 10월부터 시작해 현재까지 지속되는 새로운 북핵 위기로 이어졌다.

2. 한반도 핵위기의 본질

1950년대 후반 미국의 남한 핵배치까지 포함하면, 한반도 핵문제는 40년 이상 지속됐다. 1993년의 긴박했던 북핵 위기까지 포함하면 10년이 넘는 세월 동안 대규모 핵 위기가 여러 차례 발생했고, 그 심각성은 갈수록 심각해지는 것 같다. 그렇다면 북핵 위기의 본질은 무엇인가? 그 뿌리는 무엇입니까? 잠시 잠잠해졌다가 왜 항상 다시 발생하는 걸까요?

한반도 핵위기는 근원적으로 보면 냉전의 산물이다. 한반도를 인위적으로 둘로 나누어 남북 갈등의 씨앗을 뿌린 것이다. 소위 '공산주의 위협'에 대처하기 위해 미국은 남측에 핵무기를 배치했고 그 목표는 모두가 잘 알고 있습니다. 북한은 미국에 한반도 남부에 배치된 핵무기를 철수할 것을 강력히 요구하고 있으며, 그 의도도 명백하다.

국제사회, 특히 미국은 북한의 안보 요구를 고려할 책임이 있고, 북한이 개방과 개혁에 유리한 국제 환경을 조성하도록 도울 의무가 있으며, 북한이 개혁개방을 추진하도록 도울 의무가 있다. 북핵 위기가 평화적으로 해결되어 핵 비확산 목표를 보장할 수 있을 뿐만 아니라 북한의 개혁개방 정책에 더 많은 기회를 창출할 수 있다면 이는 북한에도 이익이 되는 것입니다. 미국 및 기타 동북아 국가의 국익. 북한에게 '핵 카드'는 수단에 불과하다. 유연한 외교적 수단을 활용해 국제사회의 폭넓은 공감과 지지를 얻어야 하며, 현 핵 위기를 조속히 평화적으로 해결하기 위해 국제사회와 협력해야 한다. 국내 개혁과 발전의 길을 열어주는 개방 정책은 좋은 외부 환경을 조성합니다.

한반도 핵 위기에 대한 중국의 기본 입장은 명확하고 일관적이다. 북핵 문제 해결에 대한 중국 정부의 기본 태도는 한반도의 평화와 안정을 주장하고, 한반도 비핵화를 지지하며, 한반도에서 핵무기 출현을 승인하지 않으며, 평화를 옹호하는 것이다. 대화를 통한 문제 해결. 중국의 태도는 진지하며 관련 당사자들이 위기를 해결할 수 있도록 최선을 다해 적극적인 조치를 취했습니다. 1993년 초 북핵 위기가 발생하자 중국 정부는 북핵 위기 해결을 위해 적극적으로 중재에 나섰다. 중국은 2002년 말 새로운 북핵 위기가 발생한 이후 상황 추이를 예의주시하고 상황이 더 이상 악화되는 것을 방지하고 관련 당사자들이 대화를 통해 위기를 해결하도록 적극적으로 노력해 왔다. . 그러나 중국의 입장에는 국제사회의 폭넓은 지지가 필요하며, 특히 관련 당사자들의 적극적인 협력과 대응이 필요하다. 해당 국가가 긍정적으로 대응하지 못한다면 중국과 국제사회 전체가 중재할 수 있는 여지는 매우 제한적일 것이며 위기는 계속될 것입니다. 이는 중국도, 국제사회 전체도 원하지 않는 일입니다.

참고자료 [1] Yu Meihua. 세기를 통한 북-미 관계의 검토와 전망. 푸단대학교 한국학센터 편찬 "한국학 시리즈"(8), 베이징: 중국사회과학원출판, 2001년에 게재됨. [2][5][7][8] Liu Penghui, Zheng Xinzhe. 한국: 안개 뒤의 나라[M]. 베이징: 세계지식출판사, 1995. 161, 161, 162, 171. [3] 마휘. 미국은 북핵 문제와 관련해 무엇을 하려는 걸까[J]. 현대 세계. 2003(3). [4] 우즈청. 북핵 위기: 미국은 어떻게 대응하는가? [J]현대 세계. 2003(5). [6]왕유신. 노태우 대통령 전기[M]. 베이징: 사회과학문학 출판부, 1992: 25. [9] 인민일보, 1993-5-13. [10]BBC. 북한은 생존을 위해 원자로를 재가동한다 [C].