'노동가치론'에 관한 논문

노동에 대한 이해와 노동가치론을 심화

내용 요약: "노동을 위한 10차 5개년 계획 수립에 대한 중국 공산당 중앙위원회의 권고" 국민경제사회발전'(이하 '권고'라 한다)에서는 '업무에 따른 분배를 주체로 하고 다양한 형태의 분배가 공존하는 분배체계를 구현하고, 업무에 따른 분배와 업무에 따른 분배를 결합한다'고 지적했다. 자본, 기술 및 기타 생산 요소가 소득 분배에 참여하도록 장려합니다. 생산성과 함께 사회 발전과 함께 중요한 노동 형태로서 과학 기술 작업과 경영이 사회적 생산에서 점점 더 중요한 역할을 합니다. 새로운 역사적 조건을 충족시키기 위해서는 노동과 노동가치론에 대한 이해를 심화시켜야 한다.” 노동가치론 시대에 비해 현대사회는 지각변동을 겪었고, 마르크스는 다양한 새로운 변화를 충분히 예견하지 못했다. 현대사회에서 발생하는 문제. 이를 위해서는 노동가치론을 발전론적 관점에서 바라보고, 마르크스주의 기본이론을 활용해 새로운 문제를 해결하며, 마르크스주의 기본이론을 새로운 관점에서 바라볼 필요가 있다. 이 글은 새로운 시대의 노동가치론을 어떻게 바라보아야 하는지, 기업경영자와 과학기술 노동자들이 소득분배에 어떻게 참여하는지에 대한 저자의 견해를 간략하게 개괄적으로 서술하고 있다.

주제 : 노동가치론, 육체노동, 정신노동

1. 우리나라 현재 분배체계의 이론적 뿌리

우리나라는 아직까지 사회주의경제 운영초기에는 사회주의 시장경제체제가 기본적으로 확립되어 있으며, 경제운영에서는 공유제를 주체로 하고 다양한 형태의 소득분배가 노동에 따른 분배와 노동에 따른 분배를 결합한 분배체계를 채택하고 있다. 생산요소에.

1. 업무에 따른 분배와 요소에 따른 분배를 결합한 분배체계는 우리나라 소유구조의 다양성, 즉 초기 단계의 생산성 수준과 공유경제의 결합에 의해 결정된다. 우리나라에서는 사회주의, 공유경제에서는 오로지 노동에 따른 소득분배제도만을 채택할 수 있다고 결정된다. 한편, 우리나라는 아직 사회주의 초급단계에 있기 때문에 민간경제와 공공경제가 공존하고 있으며, 부의 창출에는 국민이 참여하고 생산요소에 따른 분배가 요구된다. 생산요소에 따른 분배는 다양한 요소가 소득분배에 참여하고 재생산과정에서 기여한 정도에 따라 상응하는 보상을 받아야 함을 의미한다. 우리나라의 사회경제적 발전의 객관적인 현실에 기초하여, 현 단계에서는 업무에 따른 분배와 요소에 따른 분배를 결합한 소득분배방식만이 현 단계에서 유일한 공정한 분배방법이다. 공유경제에서는 국가와 집단이 노동을 제외한 모든 생산요소의 유일한 소유자이기 때문에 모든 사회구성원은 노동자일 뿐이고 다른 생산요소의 소유자는 될 수 없다. 이 경우에는 업무에 따른 분배만 실시할 수 있다. 즉, 지급된 노동량에 따라 소득금액이 결정되어야 한다. 그러나 이러한 분배 방식에도 불평등한 측면이 있습니다. 사람마다 재능, 능력, 책임, 위험이 다르고, 직업의 어려움도 다르기 때문에, 동일한 분배 방식을 채택하면 사회와 생산에 대한 기여도 다릅니다. 동등하게 대우받는다면 필연적으로 새로운 불평등이 발생할 것입니다. 마르크스가 『고타 강령 비판』에서 말했듯이, “모든 권리와 마찬가지로 그것은 불평등한 권리입니다.” [1] 그리고 "이 모든 폐단을 피하기 위해 권리는 평등하지 않고 불평등해야 한다." [2]

2. 업무에 따른 분배와 요소에 따른 분배를 결합한 분배 시스템은 다음과 같이 결정됩니다. 부의 창출 과정에서 다양한 생산 요소의 기여. 윌리엄 페티(William Petty)는 “노동은 부의 어머니이고, 토지는 부의 아버지이다”라고 지적한 적이 있으며, 마르크스도 『자본론』, 『고타 강령 비판』 등의 문서에서 노동은 부의 아버지가 아니라는 점을 여러 차례 지적했습니다. 모든 부의 유일한 원천. 현실적 상식은 생산과정에서 자본, 토지 등 다른 생산요소의 참여 없이 노동자만으로 가치와 부를 창출하는 것은 불가능하다는 것을 말해준다. 자본, 토지 및 기타 생산 요소도 포함되지 않습니다). 마르크스는 이렇게 논한 적이 있습니다. "자연 없이, 지각적인 외부 세계 없이는 노동자는 아무것도 창조할 수 없습니다. 노동자는 자신의 노동을 실현하고, 그 안에서 노동 활동을 수행하며, 그것을 생산하고 사용하여 자신의 노동을 생산합니다. "[3 ] 또한, 경제가 발전함에 따라 지식, 기술, 정보 및 관리 능력 등 과거에는 가치를 인정받지 못했던 요소들이 현대의 생산 및 운영에서 점점 더 중요한 위치를 차지하고 있으며, 이에 대한 참여도 필요합니다.

마르크스는 『고타 강령 비판』에서 “모든 소비재의 분배는 생산조건 자체의 분배의 결과일 뿐”이므로 자본, 기술 등 생산요소의 소유자들의 참여를 허용해야 한다고 지적했다. 생산요소가 보다 효율적인 영역으로 이동하는 것은 기술 진보의 가속화, 우리나라 산업 구조의 업그레이드 및 경제 성장 방법의 전환에 도움이 됩니다.

어떤 사람들은 생산요소에 노동이 포함되기 때문에 생산요소에 따른 분배에 노동에 따른 분배가 포함되어야 한다고 생각하기 때문에 우리나라는 생산요소에 따른 분배가 아니라 생산요소에 따른 분배를 실시해야 한다고 생각합니다. 작업에 따른 분배와 생산요소에 따른 분배. 이 견해의 오류는 그들이 노동에 따른 분배의 '노동'과 생산요소에 따른 분배의 '노동'을 혼동하고, 노동에 따른 분배와 노동력의 가치에 따른 분배를 혼동한다는 점이다. 실제로 노동에 따른 분배의 '노동'은 물질적 생산물을 생산하는 살아있는 노동을 의미하고, 생산요소에 따른 분배의 '노동'은 노동시장에서 사고 파는 노동력을 의미한다. 노동에 따른 분배에는 필요노동가치와 잉여노동에 의해 창출된 잉여생산가치 중 향유해야 할 부분이 포함되는 반면, 노동가치에 따른 분배는 단지 필요한 노동가치에 불과하다(진정으로 노동 간의 “등가교환”이라면). 그리고 자본).

둘째, 생산요소에 따른 분배가 요소가치론과 동일하지 않다는 점을 올바르게 이해해야 한다. 생산요소에 따른 분배는 자본가의 자본소유와 토지소유자의 토지소유에 따른 것이다. 이러한 법적 재산권을 바탕으로 그들은 잉여가치를 청구할 권리를 가지지만, 이것이 자본과 토지 등 다른 생산요소를 의미하는 것은 아니다. 토지도 가치를 창출합니다. 반대로, 요소가치 이론의 가장 기본적인 관점은 토지, 자본, 노동의 세 가지 생산 요소가 공동으로 가치를 창출한다는 것입니다. 이제 어떤 사람들은 기업가가 처음 세 가지 생산 요소를 결합한 네 번째 주요 생산 요소라고 제안합니다. ***우리는 함께 가치를 창출합니다. 그들은 자본과 토지도 가치창출에 참여하기 때문에 분배에 참여해야 한다고 믿습니다. 요소가치론은 사용가치의 생산과 가치의 생산, 가치의 형성과정, 가치 감상의 과정을 혼동한다.

왜 많은 학자들이 가치요인론을 믿는가? 겉보기에 합리적으로 보이는 요소가치론이 정말 합리적인가? 이를 위해서는 정확히 무엇이 가치를 창출하는지 파악해야 합니다. 또한, 지식경제와 정보화 시대의 도래는 노동에 대한 이해와 노동의 가치에 대한 심화를 요구하고 있습니다.

2. 노동에 대한 이해와 노동가치론을 심화

지식경제와 정보화 시대의 도래로 인적자본(주로 기업가와 기술혁신가)이 경제에서 중요한 역할 인적 자본이 발전에서 점점 더 중요한 역할을 함에 따라 인적 자본은 점점 더 많은 가치를 창출하고 현대 생산에서 육체 노동의 비율은 계속 감소하고 노동의 복잡성은 계속 증가함에 따라 많은 학자들이 마르크스의 노동가치론에 의문이 제기된다. 새로운 시대의 맥락에서 우리는 마르크스의 노동가치론을 어떻게 보아야 하는가?

일부 학자들은 마르크스가 정신노동에 관심을 두지 않았으며, 마르크스가 언급한 노동은 육체노동을 가리킨다고 본다. 따라서 지식경제가 도래하면서 상품에 포함되는 육체노동의 구성요소가 점점 줄어들어 마르크스의 노동가치론은 더 이상 적용할 수 없으며, 상품의 가치가 노동에 의해 결정되는 것에서 노동으로 결정되는 것으로 바뀌어야 한다고 주장했다. 시간은 노동시간에 의해 결정된다. "지식내용"은 지식에 의해 결정되고 측정된다. 사실 마르크스는 지적 작업을 결코 무시하지 않았습니다. 마르크스는 『자본론』에서 “사람들이 어떤 사용가치를 생산할 때마다 체력과 지능의 합을 사용한다”고 분명히 밝혔습니다. 육체노동이 결합되어 생산되는 것은 육체노동과 정신노동의 비율이 다를 뿐이다. 마르크스는 육체노동이 지배적인 시대에 살았기 때문에 『자본론』은 분석의 예로 육체노동을 주로 사용한다. 요즘은 육체노동의 지배적 지위를 정신노동이 대체하고 '무인공장', '생산자동화'가 등장하면서 육체노동의 역할이 점차 사람들에게 무시되고 있다. 이러한 생산 방식에 대해 마르크스는 『자본론』에서도 다음과 같이 언급했습니다. “노동은 더 이상 이전처럼 생산 과정에 포함되지 않지만, 오히려 생산 과정의 감독자이자 규제자로서 인간으로 나타난다. 여기서는 형태가 변화된 자연물을 자신과 사물 사이의 중간 연결고리로 삼는 사람은 더 이상 노동자가 아니라 자신이 변화한 자연적 과정을 산업적 과정으로 삼는다. 자신과 사물 사이의 매개체. 지배적인 무기적 자연 사이에서 노동자는 더 이상 생산 과정의 주역이 아니라 그 옆에 서 있다.

” [6] 여기서 마르크스는 생산성의 발전이 점진적으로 육체 노동의 지배적 지위를 정신 노동으로 대체할 것임을 분명히 깨달았습니다(그러나 역사적 한계로 인해 마르크스는 이 현상을 자세히 설명할 수 없었습니다). 그러나 이는 그렇지 않습니다. 이론적 주장 노동이 가치를 창출한다는 말은 더 이상 적용되지 않습니다. 마르크스가 언급한 노동에는 처음부터 끝까지 정신 노동이 포함됩니다. 결국 기계는 노동자에 의해 만들어지지만 이들도 과학기술 노동자입니다. 또한, 과학기술의 성취가 노동을 통한 생산에 적용되지 않는다면, 과학기술의 발전은 생산에 별로 기여하지 못할 것입니다. 게다가 위에서 언급한 자동화된 생산방식으로 생산되는 수많은 제품들은 물질적 부입니다. 그리고 마르크스의 노동 이중성 이론은 노동 생산성과 가치 및 사용 가치 사이의 관계를 명확하게 보여주었습니다. 따라서 새로운 경제 상황에서 생산물의 극적인 증가는 노동 가치 이론의 과학적 성격을 부정할 수 없습니다. , 노동가치론은 어느 정도 진전을 이루었지만, 상품의 가치는 여전히 사회적 필요 노동시간에 의해 결정된다는 원칙은 변함이 없지만, 이러한 노동은 고효율, 고에너지, 고품질이라는 새로운 특징을 갖고 있다. /p>

둘째, 우리는 가치를 창출하는 것이 무엇인지 이해해야 하며 마르크스가 말한 "노동은 가치의 유일한 원천이다"[7]와 "노동은 그것이 생산하는 사용 가치가 아니다. 즉 유일한 원천"을 올바르게 이해해야 한다. 물질적 부의 가치.”[8] 마르크스는 “오직 노동만이 우리가 언제든지 다양한 상품의 가치를 추정하고 비교할 수 있는 최종적이고 유일한 현실적인 척도”라고 강조했다.[9] 즉, 노동이다. 정확하게 말하면 일반의 인간노동, 아니면 추상적인 인간노동이어야 한다. 여기서 노동은 『자본론』에서 말한, 가치를 창출하는 추상노동이다. ". "모든 노동은 한편으로는 동일하거나 추상적 인 인간 노동으로서 생리적 의미에서 인간 노동력의 소비이며 상품의 가치를 형성합니다." 반면에 모든 노동은 구체적이고 목적이 있는 형태의 인간 노동력의 지출이며, 구체적이고 유용한 노동으로서 사용 가치를 생산합니다. “[10] 자본, 토지 등 다른 생산요소들은 가치 형성 과정에 참여하지만, 가치 형성 과정에서 새로운 가치를 창출하지 못하고, 본래의 낡은 가치를 전이할 뿐이다. 새로운 시대의 맥락에서 노동은 더 이상 육체노동만을 의미하는 것이 아니라 정신노동도 포함하며, 정신노동은 점차 육체노동의 지배적 지위를 대체하고 있다. 따라서 위에서 언급한 추상노동에는 더 높은 수준의 정신노동이 포함되어야 한다. 즉, 기술 혁신, 지식 적용, 이론 연구 및 비즈니스 관리 및 기타 유형의 정신 작업입니다. "노동은 모든 부의 유일한 원천이 아닙니다."는 노동만으로는 부를 창출할 수 없다는 것을 의미합니다. , 자본과 토지. 노동은 사용가치를 창출하는 특정 노동을 가리킨다. 그러므로 자본과 토지가 사용가치의 창출에 참여하고 가치의 형성과정에 참여한다고 말하는 것은 맞지만, 완전히 틀린 말이다.

또한, 가치를 창출하는 것은 노동 속의 살아있는 노동뿐이라는 점을 강조해야 한다. 현대 생산에는 살아있는 노동이 특정 생산과정을 점유하는 현상이 나타나고 있으며, 그 비중이 점점 작아지고 있으며, 물질화된 노동(기계, 장비 등)의 역할이 점점 더 중요해지고 있지만 물질화된 노동은 더욱 중요해지고 있다. 그 이유는 첫째, 기계, 장비 및 기타 생산 수단도 차별 없는 인간을 응축시키기 때문입니다. 둘째, 이러한 생산 수단은 노동하는 노동자가 창출하는 잉여 가치를 증가시킵니다. 노동 생산성을 높여 노동자의 필요 노동 시간을 단축하고 잉여 노동 시간을 늘리는 것 자체가 가치를 창출하는 것은 아니다. 따라서 가치를 창출하는 것은 노동 속의 살아있는 노동일 뿐이다.

이해, 정신노동이 지배적인 위치를 차지하고 생산과정에서 정보기술과 지식이 점점 더 중요해지고 있는 상황에서 사업자는 생산에서 어떤 역할을 하며, 유통에는 어떤 형태로 참여해야 하는가?

3. 과학기술 근로자와 기업 관리자의 노동에 대한 올바른 이해

오늘날의 과학기술 업무와 경영 관리 작업은 경제 생활에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있으며, 국민 총생산은 단위 시간당 생산되는 제품의 수를 늘리는 생산 효율성의 향상에 크게 좌우됩니다.

이는 생산직 근로자의 인건비 증가뿐 아니라, 노동생산성 향상을 위해 과학기술직 종사자와 경영관리자가 행하는 복잡한 정신작업이 대량으로 포함되는 것을 의미한다. 기업운영자의 경영능력은 기업의 생존과 발전의 관건이므로 국가의 경제력을 크게 제고할 수 있는지 여부를 결정하는 중요한 요소이기도 합니다. 이를 위해서는 과학기술인력과 사업자의 관리업무를 종합적으로 평가하고 이에 상응하는 인센티브 조치를 제안해야 합니다. 이와 관련하여 "권고사항"은 다음과 같은 지침 의견을 제시했습니다. "생산력이 발전함에 따라 중요한 노동 형태로서 과학 기술 작업과 기업 관리가 사회적 생산에서 점점 더 중요한 역할을 합니다. 새로운 역사적 조건에서 다음. .. 소득 분배를 위한 인센티브 및 제약 메커니즘을 확립 및 개선하고, 기업 리더와 과학 및 기술 중추를 위한 연봉 시스템과 형평성 및 옵션 파일럿을 구현합니다."

과학 및 기술 분야 노동의 가치 노동자는 다음과 같은 두 가지 측면에서 살펴보자. 한편, 과학기술 노동자는 생산적인 노동자로서 자신의 노동으로 가치를 창출한다. 마르크스는 또한 "자본론"에서 이에 대해 다음과 같이 논의했습니다. "어떤 사람은 손으로 더 많이 일하고, 어떤 사람은 두뇌로 더 많이 일하고, 어떤 사람은 관리자, 엔지니어, 장인 등으로 일하고, 어떤 사람은 감독자로 일하고, 어떤 사람은 일합니다. 사람들은 직접 육체 노동자로 일하거나 매우 단순한 거친 노동을 하기 때문에 노동 능력의 기능이 생산적 노동이라는 직접적인 개념 아래에 나열되고, 이 노동 능력의 보유자들도 생산적 노동이라는 개념 아래에 나열됩니다. 생산 노동자.”[11] 마르크스는 과학 기술 노동자와 기업 관리자를 생산적인 노동자로 간주하여 가치 창출에도 참여했음을 알 수 있습니다. 그리고 과학기술 노동자의 노동은 일종의 복잡한 노동이기 때문에 동시에 일반 노동자보다 더 많은 가치를 창출할 수 있다. 한편, 과학기술 근로자의 노동은 노동생산성 향상, 기업의 경제적 이익 증대, 사회적 부 창출에 결정적인 역할을 한다. 과학기술인력은 선진과학기술을 생산공정에 적용하여 노동생산성을 향상시켜 제품의 양을 늘릴 수 있을 뿐만 아니라 제품의 품질도 향상시킬 수 있습니다. 그러므로 과학기술 노동자의 노동 가치를 평가할 때, 그들의 복잡한 노동이 창출하는 가치를 기준으로 측정할 뿐만 아니라 사회적 부 창출에 있어서 그들의 역할도 보아야 한다.

기업 경영자의 노동 가치에 대해 마르크스는 위에서 언급한 바와 같이 기업 경영자를 생산적인 노동자로 여겼다. 그러나 기업 경영자의 가치 창출 노동은 일반 근로자의 가치 창출 노동과 다르며, 기업 내에서의 역할도 일반 근로자와 다르다. 일반 근로자는 상품을 생산할 뿐 다른 압력을 견딜 필요가 없습니다. 그러나 관리자는 생산 과정을 관리할 뿐만 아니라 어떤 제품을 생산하고 가격을 어떻게 책정할지 결정해야 합니다. 좋은 경영자는 파산 위기에 처한 기업을 살릴 수 있고, 반대로 무능한 경영자는 원래 수익성이 좋았던 기업을 손실로 만들 수 있습니다. 사업자의 가치는 기업의 생존과 발전에 중요한 역할을 할 뿐만 아니라, 사회에 미치는 영향(외부효과)도 포함합니다. 왜냐하면 비즈니스 관리자의 가치는 가치를 창출하는 것뿐만 아니라 더 많은 책임을 지고 더 큰 압력을 가하는 것이기 때문입니다. 그들은 스스로 할 수 있는 더 복잡한 정신적 일과 더 간단한 일을 당연히 받아야 합니다. 일반 노동자보다 높은 보수를 받으며, 이를 통해 자신의 인적 자본의 가치를 실현할 수 있습니다. 또한, '58', '59' 현상을 예방하기 위해서는 운영자의 열의를 동원하기 위해 그들도 그에 합당한 보수를 받아야 하며, 연봉제와 스톡옵션을 결합한 배분방식을 채택해야 한다. 운영관리자를 위한 시스템으로 사업관리자의 열정을 동원합니다. 과학기술주식소유제와 ​​과학기술종사자 연봉제를 결합하여 실시한다.

경영자의 노동가치가 지속적으로 인정되고 긍정되면서 많은 학자들은 개인사업자의 소득이 노동소득의 전부이며 착취적이지 않다는 주장을 펴며 '자본가는 노동자를 지지한다'는 결론을 내린다. , 자본주의 사회는 가장 우월한 사회이며 기타 터무니없는 결론입니다. 이는 개인사업자의 소득 문제를 재고하게 만들 수밖에 없다.

우선 민간사업자 소득의 일부가 본인 노동의 결과라는 점을 확인해야 한다. 마르크스는 『자본론』에서 이를 다음과 같이 설명했습니다. "이윤에는 임금에 속하는 것도 포함됩니다. 자본가는 생산 과정에서 노동의 관리자이자 지휘자로 나타납니다. 이러한 의미에서 자본가는 노동 과정 자체에서 중요한 역할을 합니다. 적극적으로 활동합니다. ...착취와 결합된 이런 노동은...물론 임금 노동자의 노동과 마찬가지로, 제품에 가치를 더하는 일종의 노동이다.

” [12] 위에서 우리는 기업을 경영하는 사업주의 노동도 생산적 노동이므로 민간사업주의 노동도 가치를 창출한다고 분석했다. 그러나 이것이 국민소득에 착취요소가 없다는 뜻은 아니다. 개인사업자의 소득은 일반 국유기업 운영자의 소득보다 많으며, 이들 소득의 상당 부분은 위에서 언급한 바와 같이 자본 투자에 해당합니다. 물질) 이 물질화된 노동 자체는 가치를 창출하지 않으므로 이 이윤소득은 자본이득의 결과이며 노동자의 잉여노동을 착취하여 얻는 것이다. 민간 기업가의 소득에는 자신의 노동 소득과 착취당하는 노동자의 잉여 가치가 모두 포함된다는 점을 분명히 인식해야 합니다.

참고 자료: Zou Dongtao, Fan Wangbang. : "노동에 대한 이해와 노동가치론 심화" - "국가 경제 및 사회 발전을 위한 10차 5개년 계획 수립에 대한 중국 공산당 중앙위원회의 권고" 연구

2. Gao Shangquan: "노동에 대한 이해와 노동 가치론 심화" Zhonghong.com

3. Wei Xinhua: "노동에 대한 이해와 노동 가치론 심화에 대하여", "거시경제학 연구" 2001.3에 게재

6. 웨이 신화: "노동 이해 심화 문제와 노동 가치론", "사회주의 경제 이론" 2001.4

[1] "마르크스-고타 강령 비판" [M] 별도판, 인민 출판사, 1997년, 15페이지

[2] "마르크스-고타 강령 비판 " [M] 별도 판, 인민출판사, 1997년, 15페이지

[3] " "마르크스와 엥겔스 전집" 제42권 인민출판사, 1979년 92페이지

[5] "마르크스와 엥겔스 전집" 제3권 인민출판사 1972 페이지 90

[6] "마르크스와 엥겔스 전집" 제46권, 제2권, 인민출판사, 1972년, 페이지 218

[7] "마르크스와 엥겔스 전집", 제23권, 인민출판사, 1972년, 페이지 75

[8 ] "마르크스와 엥겔스 전집" 마르크스와 엥겔스' 제23권 인민출판사 1972 페이지 57

[9] '마르크스와 엥겔스 전집' 제23권 인민출판사 1972 페이지 60

[10 ] " 마르크스와 엥겔스 전집' 제23권 인민출판사 1972년 60페이지

[11] '마르크스와 엥겔스 전집' 제49권 인민출판사 1972페이지 100-101

[12] "마르크스와 엥겔스 전집" 46권 인민출판사 1972년 219-220쪽